Решение от 16.10.2023 по делу № 10-36/2023 от 04.10.2023

В суде первой инстанции дело слушала мировой судья Лутковская Н.В.

Дело №10-36/2023

УИД 27MS0031-01-2023-004685-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Комсомольск-на-Амуре                                                                             16.10.2023

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кайдаловой О.М.,

при секретаре судебного заседания Захряпиной З.В.

с участием:

ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Мартыновой Е.Ю.

защитника-адвоката Световой Н.В., представившей удостоверение и ордер,осужденной Русановой Н.Ю.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Русановой Н.Ю., на приговор мирового судьи судебного участка №31 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата), которым Русанова Н. Ю., (иные данные)

- (дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением того же суда от (дата) условное осуждение по указанному приговору отменено, направлена для отбывания наказания в колонию – поселение.

-(дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы 1 год 9 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

-(дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением положений ст.69 ч.2 УК РФ, ст. 74 ч.4 УК РФ, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от (дата), и по приговору от (дата) окончательно назначено Русановой Н.Ю. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении, условно досрочно освобождённой (дата) на неотбытый срок наказания 08 месяцев 4 дня.

-(дата) приговором мирового судьи судебного участка №72 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по ст.158 ч.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата)) к 9 месяцам лишения свободы;

-(дата) приговором мирового судьи судебного участка №31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №72 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

-(дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п.»а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от (дата), на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от (дата) и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы,

-(дата) приговором мирового судьи судебного участка №32 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от (дата), окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осуждена обжалуемым приговором (дата) по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от (дата), окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,    избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда, зачтено время содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу, в порядке ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии- поселении. В порядке ст. 69 ч.5 УК РФ в окончательно назначенное наказание зачтено время содержания под стражей с (дата) по (дата), (дата) по (дата), (дата) по (дата) с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в порядке ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденной, возражения государственного обвинителя, выслушав в судебном заседании пояснения осужденной, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ

Русанова Н.Ю. обжалуемым приговором признана виновной и осуждена за покушение на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 2708 рублей 62 копейки, имевшей место (дата) в период с 17 часов 08 минут до 17 часов 12 минут,    в торговом зале магазина (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, в апелляционной жалобе осужденная указала, что считает приговор не справедливым,     т.к. суд установил, но не учел ряд обстоятельств смягчающих наказание, которые были установлены ранее. Полагает автор жалобы, что наличие смягчающих наказание обстоятельств свидетельствует о возможности применения судом положений ст.68 ч.3 УК РФ. В связи с чем, просит    приговор изменить, а наказание смягчить.

В возражениях государственный обвинитель указывает на несогласие с доводами жалобы, считает назначенное Русановой Н.Ю. наказание справедливым, приговор законным и обоснованным.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного права.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, Русанова Н.Ю. вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовала о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке судебного разбирательства.

По заявленному Русановой Н.Ю. ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя, пр. потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

     В приговоре мирового судьи отражено место, время и способ совершения преступления, другие имеющие для дела обстоятельства, раскрыта объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ.

    Действия Русановой Н.Ю. мировым судьей квалифицированы правильно как совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ –покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, все смягчающие наказание обстоятельства учтены при вынесения приговора, наказание назначено в пределах санкции ст.158 ч.1 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и данных о личности осужденной. Верно, применены положения ч.3 ст. 66 УК РФ, 62 ч.5 УК РФ.

Учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений. Обоснованно мировой судья не нашел оснований для назначения иного более мягкого наказания, чем лишение свободы, выводы мировым судьей в этой части мотивированы, не согласиться с которыми оснований у суда апелляционной инстанции нет.

Судом мотивировано принятое решение об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, наказание осужденной Русановой Н.Ю. в виде лишения свободы назначено с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, а с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденной суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

            Каких-либо нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №31 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░