Решение по делу № 33-12716/2014 от 22.07.2014

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-12716/2014 Судья: Медведев Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Сальниковой В.Ю.
судей	Гавриловой Н.В. Емельяновой Е.А.
при секретаре	Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2014 года апелляционную жалобу ЖМА на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2014 года по делу № 2-428/14 по иску ЖМА к КБ «БАНК» (ООО) о взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЖМА обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с КБ «БАНК» (ООО), впоследствии переименованного в КБ «БАНК» (ООО) (далее также - Банк), суммы уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере РУБ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере РУБ 31 коп., неустойки в размере РУБ, а также компенсации морального вреда в размере РУБ в порядке применения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований ЖМА, ссылаясь на положения ст.ст. 168, 180 ГК РФ, указывала, что <дата> между сторонами был заключён договор о предоставлении кредита в размере РУБ сроком на 36 месяцев под 25,54% годовых, в соответствии с разделом 4 которого Банком предусмотрена комиссия за подключение к программе страхования. Ответчик подключил ЖМА к Программе страхования 1, обязав ее уплатить комиссию за данную услугу в размере РУБ, данная сумма комиссии включена в общую сумму кредита. По мнению истицы, условие договора, предусматривающее взимание с нее комиссии за подключение к Программе страхования 1 при получении кредита, ущемляет ее права потребителя, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», и противоречит закону.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2014 года в удовлетворении исковых требований ЖМА отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его неправильным, принять по делу новое решение.

Истица, представители ответчика и третьего лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе истицы извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, доказательств их уважительности не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

    Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между Банком и ЖМА был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму РУБ сроком на 36 месяцев под 25,54% годовых и о предоставлении и обслуживании карты.

Указанный договор был заключен сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «БАНК» (ООО), Тарифами КБ «БАНК» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «БАНК» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «БАНК» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Раздел 4 договора предусматривает оказание Банком клиенту услуги «Подключение к Программе страхования» по кредитному договору.

Согласно данному разделу, Банк заключает со страховой компанией ООО «Х Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, а клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 Банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора.

Общая сумма кредита в размере РУБ включает в себя сумму кредита в размере РУБ и комиссию за подключение к Программе страхования по кредитному договору в размере РУБ

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из представленного в материалы дела заявления о страховании, подписанного ЖМА, следует, что заемщик при нежелании быть застрахованным по кредитному договору и воспользоваться преимуществами защиты предложенной программы страхования имеет возможность отказаться от нее, проставив отметку в соответствующем поле заявления, чего истицей сделано не было, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истица добровольно выразила намерение принять участие в Программе страхования 1.

Как следует из материалов дела, с условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать положения Условий, Тарифов и иных документов, являющихся неотъемлемой частью договора, ЖМА согласилась, о чем свидетельствует ее подпись.

В своем заявлении от <дата> истица выразила добровольное согласие на предоставление услуги по подключению к Программе страхования 1, в связи с чем с ее счета была списана сумма соответствующей комиссии.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь была предусмотрена также Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.05.2008 года № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», действовавшего на период заключения договора между сторонами, пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

В соответствии с Тарифами КБ «БАНК» (ООО) по кредитам физических лиц комиссия за подключение к Программе страхования 1 (страховая компания ООО «Х Страхование») составляет 0,85% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита и уплачивается единоразово за весь срок кредита.

Сумма комиссии в размере РУБ была предоставлена истице одновременно с суммой кредита и обоснованно включена в общую кредитную задолженность истицы.

При таком положении суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ЖМА не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 421, п. 2 ст. 935 ГК РФ и условиями кредитного договора, правомерно исходил из того, что предоставление ЖМА кредита не было обусловлено получением ею услуги по подключению к программе страхования; данная услуга была оказана в связи с тем, что истица выразила намерение быть застрахованной; кредит был бы предоставлен и в случае отказа истицы от указанной услуги. При заключении кредитного договора ЖМА была ознакомлена, получила на руки и обязалась соблюдать положения Условий и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что кредитный договор от <дата> не содержит положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, что позволило бы вынести суждение о навязывании данной услуги, истицей при рассмотрении настоящего дела не предоставлено.

Заявление о подключении к программе страхования исходило от истицы. Ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом положений договора кредитования ответчиком никак не ограничивалось, доказательств иного истицей не представлено.

При заключении кредитного договора ЖМА ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и о сопутствующих ему услугах, в том числе и по подключению к программе страхования. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ЖМА требований с применением положений ст. 168 ГК РФ и ст.ст. 16, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имелось.

При недоказанности факта нарушения действиями ответчика прав истицы, как потребителя, оснований к возложению на ответчика обязанности по компенсации истице морального вреда судом правомерно не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного постановления, так как основаны на ошибочном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, отвечающей требованиям ст. 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку судом с достаточной полнотой установлены юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, апелляционная жалоба истицы подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи: