Решение по делу № 2-1363/2012 от 09.08.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1363/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 09 августа 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Улан - Удэ Маншеев Н.Н., при секретаре Васильевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дамбаев Ж.Б.1 к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Дамбаев Ж.Б.1 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО - Гарантия», указав, что <ДАТА2> в г. Улан-Удэ произошло ДТП с участием двух транспортных средств:  «Мазда Атенза», государственный номер <НОМЕР>, «Тойота Корона», государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности истцу. Данное ДТП произошло по вине водителя «Мазда Атенза». <ДАТА3> истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП в ОСАО «РЕСО-Гарантия» о страховой выплате. Согласно акта о страховом случае от <ДАТА4> страховщик признал факт наступления страхового случая и установил ущерб в размере 5 030 рублей 63 коп., данная сумма была перечислена на счет истца. Однако при обращении потерпевшего в ремонтные мастерские выяснилось, что данная сумма не покроет всех расходов на ремонт автомобиля. Не обладая достаточными юридическими знаниями, для защиты интересов истец был вынужден обратиться за помощью в представительство федерального объединения «Автоюрист», ИП Эрдыниева Н.Р.». расходы на оплату услуг представителя составили 8000 рублей. Представительством федерального объединения «Автоюрист» было организовано проведение независимой экспертизы в НЭО «ДИЕКС», предварительно известив ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА5> об определении ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, составленного НЭО «ДИЕКС» стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет 28 863 рубля 06 коп., стоимость оплаты услуг эксперта составила 3000 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 23 832 рубля 43 коп. - в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, 3000 руб. - в счет компенсации за производство экспертизы, 400 руб. - оплата услуг нотариуса, 914 руб. 97 коп. - государственная пошлина

В судебное заседание истец Дамбаев Ж.Б.1 не явился, надлежащим образом уведомлялся, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца <ФИО2>,  действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, уточнила исковые требования, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца23 832 рубля 43 коп. - в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, 3000 руб. - в счет компенсации за производство экспертизы, 400 руб. - оплата услуг нотариуса, 914 руб. 97 коп. - государственная пошлина, а также 8 000 рублей - услуги представителя.

В судебное заседание представитель ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик был уведомлен надлежащим образом, какие - либо ходатайства от ответчика не поступали.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА2> в г. Улан-Удэ произошло ДТП с участием двух транспортных средств:  «Мазда Атенза», государственный номер <НОМЕР>, «Тойота Корона», государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности истцу.

То обстоятельство, что ДТП произошло по вине водителя «Мазда Атенза», автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом, повреждения причиненные автомобилю были признаны страховым случаем, подтверждается материалами дела.

Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия», которая, согласно акту о страховом случае <НОМЕР> АТ 3285547 выплатила истцу в добровольном порядке  страховую сумму в размере 5030 рублей 63 коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в НЭО «ДИЕКС» с целью определить оценку стоимости устранения дефектов автомобиля.

Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленному экспертом <ФИО3>, стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составила 28 863 рубля 06 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом <ФИО3>, с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Следовательно, недостающая часть стоимости восстановительного ремонта  в размере 23 832 руб. 43 коп. (28 863 рубля 06 коп. - 5 030 рублей 63 коп.) подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Суд считает необходимым положить в основу решения отчет эксперта <ФИО3>, так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

Какие - либо иные доказательства, опровергающие представленный отчет, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> 40 от <ДАТА8> «Об ОСАГО», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  а именно, то, что данное дело не относится к категории сложных, по делу  проведена только  подготовка к судебному разбирательству и судебное заседание, какой - либо спор по обстоятельствам ДТП отсутствует, с учетом сложившейся судебной  практики, не нарушая баланса между правами  лиц, участвующих в деле, взыскивает расходы на оплату услуг представителя в  размере 4 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы на оплату услуг автоэксперта в размере 3000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 914  руб. 97 коп.  подлежат взыскания с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 32 147 рублей 40 коп.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 237  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Дамбаев Ж.Б.1 о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Дамбаев Ж.Б.1 32 147 (тридцать две тысячи сто сорок семь) рублей 40 коп., из них: 23 832 руб. 43 коп. - возмещение ущерба; 3000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта; 400 рублей - оплата услуг нотариуса, 914 рублей 97 коп. - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суда, 4000 рублей - расходы за юридические услуги.

Ответчик  вправе подать  заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                      Н.Н. Маншеев