Решение по делу № 33-7399/2019 от 01.02.2019

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2019 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >6,

судей < Ф.И.О. >5, Шакитько Р.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >5,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от <...>,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 049 651,58 руб., ссылаясь на то, что <...> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <...>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 292 056,07 руб. под 28,9% годовых сроком на 36 месяцев. Однако в период пользования кредитом ответчик исполнял предусмотренные кредитным договором обязанности ненадлежащим образом; по состоянию на <...> общая задолженность < Ф.И.О. >4 перед Банком составила 1049651,58 руб. Банк направлял < Ф.И.О. >4 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, которое ответчиком проигнорировано, ответчик продолжает нарушать условия договора, образовавшаяся задолженность не погашена.

Обжалуемым решением Абинского районного суда Краснодарского края от <...> иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворен. Взыскана с < Ф.И.О. >4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 1 049 651,58 руб., а также государственная пошлина в сумме 13 448,26 руб.

Не согласившись с решением суда, < Ф.И.О. >4 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что <...> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и < Ф.И.О. >4 был заключен кредитный договор <...> в виде акцептованного заявления оферты.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 292 056,07 руб. под 28,9% годовых сроком на 36 месяцев.

В соответствии с Общими условиями кредитного договора и Заявления на кредит, подписав кредитный договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства путем уплаты ежемесячного платежа погашать определенную сумму, состоящую из части основного кредита, процентов за пользование кредитом, а также иных платежей, установленных Общими условиями.

Выпиской по счету ответчика факт перечисления Банком указанной суммы кредита на счет < Ф.И.О. >4 подтвержден.

Согласно истории погашений по кредитному договору, < Ф.И.О. >4 допустил нарушение обязательств по возврату кредита и процентов по договору.

Согласно расчету истца, проверенному судебной коллегией, по состоянию на <...> задолженность < Ф.И.О. >4 по кредитному договору <...> от <...> составила 1049 651,58 руб.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий кредитного договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком своих обязательств Банк вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Штрафные санкции в виде повышенных процентов за просрочку погашения долга по кредиту и просрочку по уплате процентов также предусмотрено кредитным договором.

Как предусмотрено «Разделом Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании судом установлено, что в период пользования кредитом < Ф.И.О. >4 произвел выплаты в размере 123 691,33 руб.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, признанному судом достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, по состоянию на <...> задолженность ответчика перед Банком составила 1049 651,58 руб., из них: 234 638,69 руб. - просроченная ссуда; 82 693,43 руб. - просроченные проценты; 510 595,66 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 221 723,8 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

<...> ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк»; <...> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк».

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, судья районного суда правомерно указал, что вышеуказанные условия в кредитном договоре оговорены, договор подписан сторонами, поэтому указанная в иске сумма задолженности по кредитному договору, подтвержденная представленным расчетом задолженности подлежит, взысканию с ответчика в пользу Банка.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования Банка не мотивированы и не подлежат удовлетворению, однако были необоснованно удовлетворены судом первой инстанции, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи районного суда имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ -