Решение от 25.01.2023 по делу № 33-196/2023 (33-14348/2022;) от 29.11.2022

УИД 34RS0008-01-2022-004093-28

Судья Хайрова С.М. дело № 33-196/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Шиповской Т.А., Колгановой В.М.,

при секретаре Клинковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2960/2022 по иску Сабуровой Т. В. к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда об обжаловании дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченных премий, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Сабуровой Т. В.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 03 августа 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сабуровой Т. В. к ИФНС по Центральному району г. Волгограда об обжаловании дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченных премий, компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав представителей Сабуровой Т.В. – Бакину А.В. и Макееву О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ИФНС России по Центральному району г. Волгограда Мосенкова С.С., Цветкова С.С.,возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Сабурова Т.В. обратилась в суд с иском к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда об обжаловании дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченных премий, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с 11.02.2019 года работала в должности начальника камеральных проверок № 3 ИФНС России по Центральному району г. Волгограда. В соответствии с приказом № <...>-К от 06.04.2022 года уволена с 08.04.2022 года по основаниям пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - по инициативе гражданского служащего.

08.04.2022 года Сабуровой Т.В. стало известно о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных разделом III должностного регламента от 11.02.2019 года в части организации и контроля за деятельностью отдела камеральных проверок.

Полагала, что приказ является незаконным, поскольку поступившее на исполнение в её отдел задание УФНС России по Волгоградской области ею, как руководителем, передано на исполнение сотрудникам отдела. В период проведения проверки находилась в отпуске, а также отсутствовала на работе по причине болезни, в указанное время обязанность по руководству отделом возлагалась на её заместителя.

Кроме того, при увольнении ей не в полном объёме были выплачены полагающиеся премии за IV квартал 2021 года, I квартал 2022 года и за март 2022 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать незаконным приказ и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на неё указанным приказом, а также взыскать с ИФНС России по Центральному району г. Волгограда премии средств материального стимулирования за IV квартал 2021 года, I квартал 2022 года, премию за март 2022 года, компенсацию морального вреда за нарушение её трудовых прав.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сабурова Т.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции Сабурова Т.В., представитель УФНС России по Волгоградской области не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказалось бы существенно ущемленным (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 г. № 10-П).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Решение суда первой инстанции приведенным требованиям не соответствует по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом ИФНС России по Центральному району г. Волгограда № <...>-к от 11.02.2019 года Сабурова Т.В. назначена на должность начальника отдела камеральных проверок.

Требования о порядке прохождения государственной гражданской службы и профессиональные требования к Сабуровой Т.В. отражены в служебном контракте № <...> от 11.02.2019 года и дополнительных соглашениях к нему от 27.01.2021 года и 31.01.2022 года и в Должностном регламенте начальника отдела камеральных проверок № 3 ИФНС России по Центральному району г. Волгограда.

В соответствии с разделом 3 должностного регламента начальника отдела камеральных проверок № 3 ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в основные обязанности Сабуровой Т.В. входит обеспечение выполнения предусмотренных Положением об отделе задач и функций: осуществление руководства отделом, организация и контроль работы сотрудников отдела по выполнению ими должностных обязанностей в соответствии с функциями отдела, Положением об отделе и должностными регламентами, распределение работы между сотрудниками отдела, осуществление контроля за соответствием проекта документов, подготовленных работниками отдела, установленным требованиям, обеспечение своевременности, достоверности и качества подготовленных в отделе материалов и статистической отчётности.

Письмом УФНС России по Волгоградской области от 27.09.2021 года № <...> в адрес ИФНС по Центральному району г. Волгограда направлено поручение незамедлительно начать проверочные мероприятия по выгруженному Банком России нарушению физическим лицом <.......> пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 года № 179-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», в части непредоставления органами и агентами валютного контроля документов и информации в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В данном задании указано о том, что срок привлечения <.......> к административной ответственности истекает 11.12.2021 года, в связи с чем контрольные мероприятия необходимо начать незамедлительно и информацию о проведении проверочных мероприятий представить в управление в срок, не позднее 11.10.2021 года, 12.11.2021 года.

29.09.2021 года письмо с контрольным заданием поступило в отдел камеральных проверок № <...> и распределено Сабуровой Т.В. на исполнение сотрудникам отдела – заместителю начальника отдела Молоканову О.Ю. и специалисту 1 разряда Искалиеву Э.К.

В период с 14.10.2021 года по 22.10.2021 года Сабурова Т.В. находилась в отпуске, с 19.11.2021 года по 30.11.2021 года на листке нетрудоспособности.

На время отсутствия Сабуровой Т.В. на рабочем месте исполнение обязанностей начальника отдела камеральных проверок № 3 возлагались на её заместителя Молоканова О.Ю.

В связи с непредоставлением в установленный срок в УФНС России по Волгоградской области информации о выполнении контрольного задания от 27.09.2021 года работодателем принято решение о проведении служебной проверки.

На основании приказа ИФНС России по Центральному району г. Волгограда № <...>-сп от 01.04.2022 года в отношении Сабуровой Т.В. в период с 01.04.2022 года по 08.04.2022 года проведена служебная проверка.

В результате проверки установлено, что Сабуровой Т.В. допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в период с 27.09.2021 года по 11.12.2021 года, несвоевременное исполнение поручения УФНС России по Волгоградской области привело к утрате возможности привлечь виновное в нарушение закона о валютном регулировании лицо к административной ответственности, в связи с истечением срока давности.

08.04.2022 года ИФНС России по Центральному району г. Волгограда издан приказ о применение к Сабуровой Т.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Также, 08.04.2022 года на основании приказа № <...>-К от 06.04.2022 года Сабурова Т.В. уволена по основаниям пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - по инициативе гражданского служащего.

При увольнении с Сабуровой Т.В. был произведён расчёт и выплачена премия в размере 2700 рублей за IV квартал 2021 года и 2700 рублей I квартал 2022 года.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что в результате проведённой служебной проверки вина Сабуровой Т.В. в совершении дисциплинарного нарушения установлена, ненадлежащее исполнение ею должностных обязанностей привело к невозможности привлечь физическое лицо к административной ответственности за нарушение законодательства о валютном регулировании, порядок привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности соблюдён, в связи с чем оснований для признания приказа о объявлении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскания суммы премий и компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может по следующим основаниям.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 этого закона; далее также - Федеральный закон от 27.07.2004 года № 79-ФЗ).

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ).

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены статьей 15 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ, в том числе, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать служебный распорядок государственного органа.

Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 года № 79-ФЗ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (часть 1 статьи 56 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.

Согласно части 2 статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

В силу пункта 3 части 8 статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

Трудовой кодекс Российской Федерации в части седьмой статьи 11 установил, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном объеме заработную плату.

Работодатель имеет право заключать, изменять, расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Иное толкование вышеуказанных норм трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе, по надуманным основаниям.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).

Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

В силу части 4 статьи 58 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 5 статьи 58).

При проверке правомерности привлечения Сабуровой Т.В. к дисциплинарной ответственности, судом первой инстанции не рассматривался вопрос о соблюдении ИФНС России по Центральному району г. Волгограда порядка применения дисциплинарного взыскания, а именно соблюдение сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Анализом представленных доказательств подтверждается, что поручение УФНС России по Волгоградской области, направленное письмом от 27.09.2021 года № <...> в адрес ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, принято Сабуровой Т.В. к исполнению и поручено сотрудникам отдела, руководителем которого она являлась.

Конкретной информации о том, когда должно быть выполнено задание, в нем не указано.

В задании указано о том, что информацию о проведении проверочных мероприятий представить в Управление в срок не позднее 11.10.2021 года, 12.11.2021 года. Обращено внимание на истечение срока привлечения к административной ответственности <.......> 11.12.2021 года, в связи с чем контрольные мероприятия необходимо начать незамедлительно.

Как следует из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции в должностные обязанности Сабуровой Т.В. не входит принятие постановления о привлечении к административной ответственности. Такое постановление принимает начальник инспекции.

Учитывая, что 11.12.2021 года это последний день срока возможного привлечения <.......> к административной ответственности, то задание должно было быть выполнено заблаговременно. При выявлении ИФНС по Центральному району Волгограда нарушений, допущенных <.......> УФНС России по Волгоградской области должно было иметь реальную возможность соблюсти срок привлечения <.......> к административной ответственности.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, логичным представляется, что срок выполнения контрольного задания 11.10.2021, 12.11.2021 (именно две данные даты отражены на л.2 контрольного задания). Таким образом, срок привлечения Сабуровой Т.В. к дисциплинарной ответственности истекал 13.12.2021 года.

Вместе с тем, представителем ответчика в суде апелляционной инстанции указано о том, что срок исполнения задания ограничен сроком привлечения лиц, в отношении которого проводилась проверка, к административной ответственности, то есть 11.12.2021 года. ИФНС России по г. Волгограду установлено, что дисциплинарный проступок Сабуровой Т.В. совершен в период с 29.09.2021 года по 11.12.2021 года.

Учитывая позицию ответчика, срок привлечения Сабуровой Т.В. к дисциплинарной ответственности истекал 12.01.2022 года.

Таким образом, исходя из позиции ответчика, именно 12.01.2022 года работодателю стало известно о допущенном работником нарушении.

Однако Сабурова Т.В. привлечена к дисциплинарной ответственности 08.04.2022 года. Служебная проверка начата 1.04.2022 года, то есть уже по истечении срока, установленного ч. 4 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ, ст.193 ТК РФ.

Кроме того, помимо Сабуровой Т.В. исполнение поручения вышестоящего органа поручено Мищенко Ю.В., Карнаухову Г.С., о чем свидетельствует резолюция на контрольном задании (л.д.145). При этом данных о выполнении поручения указанными лицами, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда не представлено.

Также, судом первой инстанции не принято во внимание, что в периоды отсутствия Сабуровой Т.В. на рабочем месте по уважительным причинам с 14.10.2021 года по 22.10.2021 года и с 19.11.2021 года по 30.11.2021 года, исполняющим обязанности отсутствующего руководителя отдела назначен Молоканов О.Ю., которому передано к исполнению поручение УФНС России по Волгоградской области.

Таким образом, работодатель, привлекая Сабурову Т.В. к дисциплинарной ответственности за внесение ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств совершения работником дисциплинарного проступка, не представил.

Кроме того, из материалов служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания не следует, что работодателем учтены предшествующее поведение Сабуровой Т.В. и ее отношение к труду (гражданской службе).

Сабурова Т.В. имеет стаж в налоговых органах 16 лет 9 месяцев 15 дней, стаж на государственной службе и работы по специальности 16 лет 3 месяца 25 дней. Неоднократно награждалась Почетной грамотой Инспекции ФНС России (в 2009, 2010, 2016г.г.), в 2005, 2007 г.г. объявлены благодарность за особые заслуги в работе (л.д.13, 18).

До 8.04.2022 года дисциплинарных взысканий не имела.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, имелись ли у ИФНС России по Центральному району г. Волгограда основания для применения к Сабуровой Т.В. менее строгого вида дисциплинарного взыскания, чем выговор.

Учитывая изложенное, постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании и его отмене.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о незаконности примененного к Сабуровой Т.В. дисциплинарного взыскания, то не могут быть признаны законными и обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ИФНС России в Центральном районе г. Волгограда в пользу Сабуровой Т.В. премии средств материального стимулирования за IV квартал 2021 года, I квартал 2022 года и премии за март 2022 года. Учитывая, что факт невыплаты Сабуровой Т.В. премий за вышеуказанный период непосредственно связан с примененным к ней 8.04.2022 года дисциплинарным взысканием, вывод судебной коллегии о незаконности приказа о дисциплинарном взыскании, то действия ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, выразившиеся в невыплате Сабуровой Т.В. премий являются незаконными.

Согласно части 2 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере до 200 процентов этого оклада; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается); ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 указанного закона).

Служебным контрактом № <...> от 11.02.2021 года, заключённым с Сабуровой Т.В., также предусмотрена выплата премий.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что работникам ИФНС России по Центральному району г. Волгограда выплачивались премии средств материального стимулирования за IV квартал 2021 года, I квартал 2022 года и премия за март 2022 года.

Согласно исковым требованиям, Сабурова Т.В. просила взыскать в её пользу премии за указанные периоды в размере 219005 рублей, в том числе за IV квартал 2021 года – 93083 рублей, за I квартал 2022 года – 82356 рублей, за март 2022 года – 43566 рублей.

Расчёт Сабуровой Т.В. произведён основываясь на выплатах, осуществлённых за аналогичные периоды 2020 года и 2021 года.

Согласно базы расчета материального стимулирования за 4 квартал 2021 года размер премии начальника отдела камеральных проверок № 3 составляет 104600 руб. (л.д.154 т.1), за 1 квартал 2022 года 90000 руб. (л.д.164 т.1).

Иного расчета ответчиком премии средств материального стимулирования за IV квартал 2021 года и 1 квартал 2022 года не представлено.

Расчет премии за март 2022 года стороной ответчика также не представлен.

Учитывая, что за IV квартал 2021 года и 1 квартал 2022 года истцу выплачена премия средств материального стимулирования по 2700 руб., за март 2022 года премия не выплачена, то к выплате полагалось:

за IV квартал 2021 года 101900 (104600 – 2700)

за 1 квартал 2022 года 87300 (90000– 2700)

за март в полном объеме.

Поскольку заявленный истцом размер премии средств материального стимулирования за IV квартал 2021 года и 1 квартал 2022 года не превышает базовый предел, установленный для должности, аналогичной занимаемой Сабуровой Т.В. (л.д.154, 164 т.1), ответчик от предоставления контррасчета уклонился, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу Сабуровой Т.В. премии в размере заявленных исковых требований.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Принимая во внимание, что установлен факт нарушения прав Сабуровой Т.В., выражающийся в незаконном применении к ней мер дисциплинарного взыскания, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований Сабуровой Т.В. о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации надлежит установить в размере 20000 рублей и отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда свыше указанной суммы.

Указанная сумма определена в соответствии с требованиями разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий истца.

Грубейшие нарушения трудовых прав, допущенные работодателем - государственным органом, в отношении своего работника, имеющего столь длительный стаж гражданской службы, положительно характеризующегося на службе (исходя из сведений справки и трудовой книжки, содержащих данные о награждениях), безусловно свидетельствуют о том, что Сабурова Т.В. пережила сильные нравственные страдания, что влечет взыскание компенсации морального вреда в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 03 августа 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Сабуровой Т. В. к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда об обжаловании дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченных премий, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ от 8.04.2022 года № <...>-вз ИФНС России по Центральному району г. Волгограда «О применении дисциплинарного взыскания к Сабуровой Т. В.».

Признать незаконными действия ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, выразившиеся в невыплате причитающихся премий материального стимулирования за IV квартал 2021 года, I квартал 2022 года, премии за март 2022 года.

Взыскать с ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в пользу Сабуровой Т. В. премию материального стимулирования за IV квартал 2021 года в размере 93083 руб., за I квартал 2022 года в размере 82356 руб., премию за март 2022 года в размере 43566 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сабуровой Т. В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи