Решение от 23.06.2015 по делу № 2-3740/2015 от 26.05.2015

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя ФИО9, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, мотивировав свои требования тем, что ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении имуществом и земельном участком.

Решением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2    удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ФС000737334 от 03.02.2015г. об устранении препятствий и обеспечении свободного доступа ФИО2 во владение, пользование и распоряжение домовладением, а также сараем., баней с предбанником, усадебным земельным; участком;, расположенными по адресу: <адрес>, с предоставлением комплекта ключей от указанных строений.

Во исполнение решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя об исполнении постановления о возбуждении исполнительного производства, мною дважды (29.04, 08.05.2015г.) заказными письмами с уведомлением направлялись письменные предложения ФИО2 с просьбой явиться по месту исполнения решения суда, т. е, по адресу: <адрес> для получения ключей от дома надворных построек.

Однако, в назначенное время взыскатель ФИО2 не явилась. Никакого ответа или возражения по поводу исполнения мной решения суда не направила.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель была вызвана в службу судебных приставов <адрес>, где судебному приставу-исполнителю

ФИО9 были представлены копии почтовых квитанций о направлении взыскателю ФИО2 предложений с просьбой явиться по месту исполнения решения и получить ключи от дома и приусадебных построек.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 было вынесено решение о взыскании с меня исполнительского сбора в сумме 5000 рублей за неисполнение исполнительного документа.

В обоснование своего решения судебный пристав-исполнитель указала в постановлении, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу- исполнителю должником не представлен, что не соответствует действительности.

В этот же день, т.е.14.05.2015г. заявителем было вручено указанное постановление, с которым заявитель не согласилась и написала свои возражения с приложением копий почтовых квитанций. В связи с чем, ФИО1 была вызвана на беседу к старшему судебному приставу-исполнителю по <адрес> ФИО4 ФИО2 также была вызвана ФИО4 в службу судебных приставов, где был вручен ФИО2 комплект ключей от дома и надворных построек, о чем был составлен акт судебным приставом -исполнителем ФИО9

По мнению заявителя, с ее стороны были предприняты все предусмотренные законом меры по своевременному исполнению решения суда.

В судебном заседании представитель заявителя – ФИО5 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Судебные приставы- исполнители Управления ФССП России по <адрес> ФИО9, ФИО6 заявленные требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО2- ФИО7 с заявленными требования не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

    Обязать     ФИО1 устранить препятствия и обеспечить свободный доступ ФИО2 во владении, пользовании и распоряжении домовладением в виде одноэтажного жилого дома общей площадью 52,6 кв.м. сараем, баней с предбанником, усадебным земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

    Обязать ФИО1 предоставить ФИО2 ключи от домовладения в виде одноэтажного жилого дома общей площадью 52,6 кв.м. сараем, баней с предбанником, усадебным земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы по настоящему делу- госпошлину за подачу иска 200 руб., расходы, уплаченные за подготовку документов и составление иска, - 6 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа <данные изъяты> в отношении должника - ФИО1, которой был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

27.04.2015г. с названным постановлением ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

В связи с неисполнением указанного постановления ФИО1в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым с ФИО1, был взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что поскольку решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении имуществом и земельном участком, удовлетворены, но      в добровольном порядке заявитель в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда не исполнил, в связи с чем, приходит к выводу о том, что взыскание с ФИО1 исполнительского сбора является правомерным, оспариваемое постановление не противоречит действующему законодательству, принято в пределах полномочий должностного лица, и прав и охраняемых законом интересов заявителя не нарушает.

Доводы заявления о невозможности добровольного исполнения судебного решения должником по исполнительному производству в связи с чем, что на уведомления должника ФИО1 от 29.04.2015г. и 08.05.2015г. о явке для передачи ключей и составления акта описи имущества, ФИО2 не являлась не могут быть приняты во внимание, поскольку суд учитывает то обстоятельство, что с момента, когда должник узнал о своей обязанности, определенной решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, у должника имелось достаточно времени для добровольного исполнения решения суда, однако судебный документ в указанный срок исполнен не был, также заявителем в материалы дела в суд первой инстанции не были представлены доказательства уважительности причин нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа, вызванного чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Довод заявителя, о том, что постановлении судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено заявителем добровольно, о чем свидетельствует акт от 14.05.2015г. не может быть принят во внимание, поскольку в установленный постановлением ДД.ММ.ГГГГ 5-ти дневный исполнительный документ должником ФИО1 исполнен не был.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 254 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.06.2015░.

░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № _________ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░░░░░:            ░.░.░░░░░░░░