Решение по делу № 33а-5653/2020 от 15.05.2020

УИД 34RS0027-01-2019-003342-62 Административное дело № 2а-52/2020

Судья Шевлякова Н.В. Дело № 33а-5653/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 июля 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Сергеева С.С., Тертышной В.В.

при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Дельта-Агро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в лице Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Волкову С.Г. о признании незаконными постановлений о передаче на реализацию на торгах арестованного имущества и снижении цены переданного на реализацию имущества, предложений о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и их отмене,

по апелляционной жалобе административного истца акционерного общества «Дельта-Агро»

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2020 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Дельта-Агро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в лице Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Волкову С.Г. о признании незаконными и отмене постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 16 апреля 2019 г., постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 21 июня 2019 (до исправления описки датированного - 13 августа 2019 г.), предложений взыскателям оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой в исполнительном производстве на 18 единиц и на 4 единицы техники.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Дельта-Агро» обратилось в суд с административным исковыми заявлениями (дела объединены в одно производство определением от 25 декабря 2020 г.) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Волкову С.Г. об оспаривании: постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области о передаче на реализацию на торгах арестованного имущества от 16 апреля 2019 г.; постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 13 августа 2019 г.; постановления (предложения) судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области о передаче нереализованного имущества должника взыскателю на 18 единиц и на 4 единицы техники.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по сводному исполнительному производству № <...>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области от 15 января 2019 г. принят отчет оценщика, в соответствие с которым произведена оценка принадлежащего должнику имущества, в том числе, 32 единиц техники, на сумму 10699000 рублей.

24 октября 2019 г. АО «Дельта-Агро» из информации, размещенной на сайте УФССП по Волгоградской области, стало известно об организации торгов, на которых выставлено на продажу арестованное имущество, а так же о вынесении 16 апреля 2019 г. постановления о передаче имущества на реализацию на торгах и постановления от 13 августа 2019 г. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Данные постановления административный истец считает незаконными, поскольку на период проведения торгов отчет оценщика оспаривался должником, и его законность являлась предметом рассмотрения в Арбитражном суде Волгоградской области. Копии постановлений о передаче на реализацию имущества и снижении цены имущества на 15% в адрес должника не направлялись, повторных торгов имущества не проводилось, несмотря на что, цена имущества была снижена судебным приставом на 25%. На дату проведения торгов отчет оценщика утратил актуальность.

Кроме того, первоначальные торги в отношении 4 единиц техники были назначены торгующей организацией ООО «АРТ-ВОЛГА» на 12.08.2019, вторичных торгов не проводилось, следовательно, у судебного пристава отсутствовали основания для предложения взыскателям арестованного имущества на 25% ниже стоимости, указанной в отчете оценщика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец АО «Дельта-Агро» ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения, указывает на необоснованность выводов суда об отсутствии нарушения прав административного истца, поскольку имущество из его владения не выбывало. Считает, что судом не принято во внимание, что повторные торги и повторная реализация имущества не состоялись, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем стоимость имущества не могла быть снижена на 25% и данное имущество не могло быть предложено взыскателям.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1, подпункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно положений статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Согласно пункту 1.2. Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее - Соглашение о взаимодействии) реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

В соответствии с п.2.2 Соглашения о взаимодействии о взаимодействии - постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

В соответствии с п. 2.3. Соглашения о взаимодействии, передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста -правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

В соответствии с п. 2.7 Соглашения о взаимодействии - если имущество должника не было реализовано Росимуществом (специализированными организациями) в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах или в случае признания первых торгов несостоявшимися, Росимущество (специализированные организации) не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 2.8 Соглашения о взаимодействии в случаях, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель в день уведомления выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов, копию которого незамедлительно передает в Росимущество (специализированные организации).

Постановление о снижении цены на пятнадцать процентов является основанием для дальнейшей реализации арестованного имущества Росимуществом (специализированными организациями).

Из материалов дела следует, что в Межрайонном ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области с 04.06.2018 г. ведется сводное исполнительное производство № <...> возбужденное в отношении АО «Дельта-Агро» на общую сумму долга перед взыскателями 2 150 430 067,41 рубля.

В рамках данного исполнительного производства 09.10.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области наложен арест на имущество должника АО «Дельта-Агро», о чем составлен акт. Имущество передано должнику на ответственное хранение в режиме ограниченного использования.

29.10.2018 подана заявка на привлечение специалиста-оценщика для оценки имущества, указанного в акте от 09.10.2018, в количестве 92 единиц.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 04.12.2018 привлечен специалист-оценщик <.......>

<.......> составлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ № <...> о рыночной стоимости 32 единиц техники, стоимость которых не превысила 500 000 рублей (28 единиц) и превысила 500 000 рублей (4 единицы) на общую сумму 9 066 949 рублей по состоянию на 20 декабря 2018 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.01.2019 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № <...> от ДД.ММ.ГГГГ

16.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в количестве 28 единиц техники (стоимость которых не превысила 500 000 рублей).

16.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на торги в количестве 4 единиц (стоимость которых превысила 500 000 рублей).

В соответствии с контрактом № <...> ИКЗ № <...> от 22.04.2019, заключенным между ТУ Росимущества в Волгоградской области и ООО «АРТ-ВОЛГА», последнему поручено оказание услуг по реализации движимого имущества.

17.04.2019 вх. № <...> ТУ Росимущества в Волгоградской области получено Уведомление о готовности к реализации арестованного имущества № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением соответствующих документов о передаче арестованного имущества на реализацию на комиссионных началах – автотранспортные средства в количестве 29 единиц по цене каждого менее 500 000 рублей.

22.05.2019 между заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межмуниципального ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области и ООО «АРТ-ВОЛГА» подписаны 2 акта приема-передачи арестованного имущества: в количестве 4 единиц техники на торги и в количестве 28 единиц техники на реализацию на комиссионных началах.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № <...> ТУ Росимущества в Волгоградской области передало на реализацию арестованное имущество в ООО «АРТ-ВОЛГА» на основании Уведомления о готовности к реализации арестованного имущества № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (в количестве 28 единиц техники).

Информация о реализуемом имуществе была размещена на официальном сайте и ООО «АРТ-ВОЛГА», в графе «форма реализации» указано – комиссия, в графе статус «реализации» - возвращено (скриншот по состоянию на 23.01.2020).

Уведомлением от 24.06.2019 г. ООО «АРТ-ВОЛГА» сообщило судебному приставу-исполнителю о том, что 22.06.2019 закончился 30-дневный срок с начала реализации имущества по Уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (в количестве 28 единиц техники).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волкова С.Г. от 13.08.2019 (дата в котором исправлена как описка на 21.06.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя об исправлении описки от 27.01.2020), ввиду поступления извещения из специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок, цена имущества снижена на 15 % (28 единиц техники).

В соответствии с публикацией в газете «Волгоградская правда» от 12.07.2019 № 79 (28457) и извещением о проведении публичных торгов ООО «АРТ-ВОЛГА», размещенного на сайте УФССП по Волгоградской области, 12.07.2019 опубликованы сведения о проведении первых публичных торгов в отношении 4 единиц техники. Срок окончания подачи заявок – 06.08.2019.

Согласно Уведомлению ООО «Вектан» от 03.09.2019 повторные торги по продаже 4 единиц техники назначены на 07.10.2019 г. (по Уведомлению № <...>).

14.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены на 15% в отношении 4 единиц техники, не реализованной на торгах.

Согласно акту приема-передачи (возврата) имущества от 30 июля 2019 г., ООО «АРТ-ВОЛГА» передало представителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области 28 единиц техники, полученных на основании Уведомления № <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту возврата имущества (без даты и номера), ООО «Вектан» (организатор торгов) передал судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Волкову С.Г. не реализованное имущество по Уведомлению № <...> в количестве 4 единиц техники.

Согласно акту приема-передачи (возврата) имущества от 30 июля 2019 г., ООО «АРТ-ВОЛГА» передало представителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области 28 единиц техники, полученных на основании Уведомления № <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту возврата имущества (без даты и номера), ООО «Вектан» (организатор торгов) передал судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Волкову С.Г. не реализованное имущество по Уведомлению № 505/519 в количестве 4 единиц техники.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел выводу от отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца и признал оспариваемые постановления соответствующими требованиям Закона «Об исполнительном производстве».

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия находит выводы суда об отказе в удовлетворении административного иска правильными.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительных документов должником АО «Дельта-Агро» не исполнены. В этой связи, в силу ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения мер принудительного исполнения в виде передачи арестованного имущества АО «Дельта-Агро» на торги. При этом, судом первой инстанции правомерно отвергнуты доводы административного истца о незаконности оспариваемых постановлений по мотиву того, что они приняты в момент оспаривания отчета об оценке арестованного имущества. В рамках настоящего административного дела, административным истцом не представлено достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о несоответствии требованиям закона, принятого судебным приставом-исполнителем отчета об оценке имущества, которое было переданного на торги.

Ссылка в обоснование незаконности постановлений от 16.04.2019 г. о передаче имущества на торги на нарушение положений ст. 24, 50 Закона «Об исполнительном производстве», выразившихся в неизвещении должника о месте и времени совершения исполнительных действий, а также нарушении права на ознакомлении с материалами исполнительного производства не может быть положена в основу выводов о незаконности указанных постановлений, поскольку данные доводы административного истца по сути направлены на оспаривание бездействия судебного пристава, что не является предметом заявленного административного иска.

Доводы о незаконности постановления от 13.08.2019 г. (с учетом постановления судебного пристава-исполнителя об исправлении описки) о снижении стоимости 28 единиц техники на 15% опровергаются представленными по запросу судебной коллегии доказательствами, а именно уведомлением ООО «АРТ-ВОЛГА» от 22 июня 2019 года о том, что в 30-дневный срок имущество не реализовано. Учитывая данное уведомление, судебный пристав-исполнитель на основании ч. 10 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» правомерно вынес постановление о снижении стоимости указанного имущества на 15%.

Не может быть признано обоснованным и утверждение административного истца о незаконности предложения судебного пристава-исполнителя взыскателям нереализованного имущества по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Из материалов дела следует, что в течении 30 дней после снижения судебным приставом-исполнителем стоимости имущества на 15% заявки на приобретение реализуемого автотранспорта в специализированную организацию ООО «АРТ-ВОЛГА» не поступили.

30.07.2019 года не реализованное имущество в виде 28 единиц техники возвращено ООО «АРТ-ВОЛГА» судебному приставу-исполнителю в соответствии с Актом приема-передачи (возврата) имущества.

Таким образом, после снижения цены имущество не было реализовано в течении одного месяца, следовательно, в силу ч. 11 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель правомерно направил взыскателям предложение оставить это имущество за собой.

Ссылка административного истца о незаконности предложения взыскателям имущества в виде 4 единиц техники (по Уведомлению № <...>) также является необоснованной, поскольку материалами дела подтверждается, что первые торги были назначены на 12.08.2019 г., вторые торги были назначены на 07.10.2019 г. В связи с тем, что торги не состоялись, указанное имущество было возвращено специализированной организацией судебному приставу-исполнителя, который действуя в соответствии с 11 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» направил взыскателям предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2020 г оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца акционерного общества «Дельта-Агро» - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: