Решение по делу № 12-79/2019 от 22.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рі. Туапсе 20 сентября 2019 РіРѕРґР°     РЎСѓРґСЊСЏ Туапсинского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Краснодарского края Щербак Рќ.Рђ., рассмотрев РІ открытом судебном заседании жалобу Костенко Рў.РЎ. РЅР° постановление РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 111 РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении РѕС‚ 08.08.2019Рі.,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе 08.08.2019 г. Костенко Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Костенко Т.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает, что она не употребляла наркотические средства, кроме того,.ни в административном материале, а именно в постановлении о возбуждении административного производства, а так же в определении о направлении на медицинское Более того, согласно акта медицинского освидетельствования у Костенко Т.С. запаха изо рта не имелось (п. 13 акта); отсутствовала неустойчивость позы и шаткость походки (п. 10 акта); так же отсутствовало нарушение речи (п. 10 акта); кожаные покровы физиологической окраски (п.9).На вопрос адвоката почему, при отсутствии критериев, предусмотренных Приказом Минздрава России №93 Зн от 18 декабря 2015 г. Было проведено освидетельствование З.К.А. пояснила, что на этом настаивал сотрудник полиции. Учитывая, что у Костенко Т.С. отсутствовали клинические признаки опьянения, биологические объекты у последней были изъяты незаконно.Таким образом, как было установлено в судебном заседании Костенко Т.С. была доставлена из учебного заведения в отдел полиции по гор.Туапсе, где при отсутствии основании (в данном случае критериев, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование) незаконно была направлена на медицинское освидетельствование, а так же у последней были незаконно изъяты биологические объекты.Кроме того, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч.З ст.27.12 КоАП РФ составляется соответствующий протокол.Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждена приказом МВД России от 04 августа 2008 года № 676.В административном материале протокол направления на медицинское освидетельствование отсутствует.При таких обстоятельствах при проведении в отношении Костенко Т.С. медицинского освидетельствования на состояния опьянения был нарушен предусмотренный законом порядок, в результате чего имеющийся в материалах дела акт медицинского освидетельствования, не может являться допустимым доказательством по делу. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения как полученный с нарушением требований закона допустимым доказательством по делу об административном правонарушении не является. Иных объективных доказательств, подтверждающих умышленное потребление Костенко Т.С. наркотических средств без назначения врача, не имеется.

В судебном заседании Костенко Т.С. и ее защитник Соколова О.В. поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

    Р’ыслушав заявителя Рё ее защитника, изучив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению РїРѕ следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В силу ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

    РљР°Рє следует РёР· материалов дела, согласно протоколу РѕР± административном правонарушении РѕС‚ 25.02.2019 РіРѕРґР° в„– 18-384974, 28.01.2019 РіРѕРґР° РЅРµ позднее 19 часов 45 РјРёРЅСѓС‚ РІ Рі. Туапсе РЅР° СѓР». РњРёСЂР°, выявлена Костенко Рў.РЎ., которая 28.01.2019 РіРѕРґР° РІ неустановленном месте, неустановленным СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРј употребила наркотическое средство «а-пирролидиновалерофенон». РџРѕ данному факту РІ отношении Костенко Рў.РЎ. составлен протокол РѕР± административном правонарушении РїРѕ С‡. 1 СЃС‚. 6.9 РљРѕ РђРџ Р Р¤.

Указанные обстоятельства послужили основанием к привлечению Костенко Т.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Между тем вынесенный в отношении Костенко Т.С. судебный акт нельзя признать законным в связи со следующим.

    РђРґРјРёРЅРёСЃС‚ративная ответственность РІ соответствии СЃ С‡. 1 СЃС‚. 6.9 РљРѕРђРџ Р Р¤ наступает Р·Р° потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, Р·Р° исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица Рѕ прохождении медицинского освидетельствования РЅР° состояние опьянения гражданином, РІ отношении которого имеются достаточные основания полагать, что РѕРЅ потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Следовательно, при рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России N 933н от 18 декабря 2015 года, утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

К таким критериям относится: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Таким образом, требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином будет законным только при наличии у гражданина одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 6 настоящего Порядка.

Аналогичная правовая позиция, содержится в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которая применима к настоящему делу, поскольку рассматриваемые правоотношения имеют сходный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12.1 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 N 37 (далее Правила).

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 КоАП РФ и п. 4 Правил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются, в том числе, основания направления на медицинское освидетельствование (ч. 4 статьи 27.12.1 КоАП РФ). И эти основания должны соответствовать тем, которые установлены п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России 933н от 18 декабря 2015 года.

Между тем имеющиеся в деле доказательства (протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции) описания выявленных у Костенко Т.С. внешних признаков опьянения, в том числе перечисленных в п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования, послуживших основанием полагать, что она употребила наркотические средства или психотропные вещества, не содержат.

При этом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №136 от 28.01.2019., составленном в отношении Костенко Т.С., врачом ГБУЗ "НД" ее состояние описано следующим образом: ориентировка во всех видах сохранена, поведение соответствует обстановке, кожные покровы физиологической окраски, мимика естественная, речь связанная, последовательная, внятная, походка не изменена, в позе Ромберга устойчива, реакция на свет сохранена. (л.д. 8).

Кроме того, как следует из материалов дела протокол о направлении Костенко Т.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не составлялся, было вынесено только определение о направлении на медицинское освидетельствование на состояния опьянения.

Таким образом, медицинское освидетельствование Костенко Т.С. проводилось в отсутствии протокола о её направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ (подпункт 2 пункта 5 Порядка).

Указанное выше в своей совокупности свидетельствует о незаконности требования уполномоченного должностного лица о прохождении Костенко Т.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отсутствием критериев, предусмотренных п. 6 Порядка, дающих достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, а также нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования в отсутствии оформленного протокола о направлении на данный вид освидетельствования.

Из материалов административного дела также не представляется возможным сделать вывод об относимости содержащейся в нем справки о результатах химико-токсикологических исследований №775 от 30.01.2019г. с указанием обнаруженного в биосреде вещества «а-пирролидиновалерофенон», т.к. данные о личности освидетельствованного лица (ФИО, возраст) в ней отсутствуют, как доказательств виновности Костенко Т.С. в употреблении наркотического средства «а-пирролидиновалерофенон».

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Р’ соответствии СЃ пунктом 3 части 1 статьи 30.7 РљРѕРђРџ Р Р¤ РџРѕ результатам рассмотрения жалобы РЅР° постановление РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении выносится РѕРґРЅРѕ РёР· следующих решений- РѕР± отмене постановления Рё Рѕ прекращении производства РїРѕ делу РїСЂРё наличии хотя Р±С‹ РѕРґРЅРѕРіРѕ РёР· обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, Р° также РїСЂРё недоказанности обстоятельств, РЅР° основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка 111 г. Туапсе от 08 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Костенко Т.С. подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Костенко Т.С. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Костенко Т.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 08 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Костенко Т.С. отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Решением вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Туапсинского

РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР°                     Рќ.Рђ.Щербак