Решение по делу № 2-3955/2023 от 30.01.2023

дело № 2-3955/2023

(УИД 03RS0003-01-2023-001042-52)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Топаеве Д.В.,

с участием истца Абдуллиной Н.И., представителя истца - Выродова К.С. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Абдуллина Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 3955/2023 по исковому заявлению Абдуллиной Натальи Ильфировны к Абдуллину Родиону Хамитовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллина Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Абдуллину Р.Х. о взыскании денежных средства, указав в обоснование искового заявления, с учетом уточнения к иску, что между истцом Абдуллиной Н.И. и ответчиком Абдуллиным Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы.

В период брака истцом и ответчиком в числе прочего было совместно приобретено следующее имущество:

С привлечением заемных средств по кредитному договору № с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ приобретена однокомнатная квартира площадью 33.5 кв.м., по адресу: г. Уфа, <адрес>. Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчику и истцу принадлежат по 1/2 доли этого жилого помещения.

С марта 2021 года Абдуллин Р.Х. перестал выполнять свои финансовые обязательства по договору № перед ПАО «Сбербанк России» за 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>. Ранее истец обращалась в суд для взыскания денежных средств по ипотечному обязательству по вышеуказанной квартире. С мая 2022 года по май 2023 года истец выплатила кредит за 13 месяцев (май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, 2022 года, январь, февраль, март, апрель, май 2023 года). В общей сложности истец внесла по кредитному договору № ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 273 641,48 рублей.

В итоге сумма оплаты вышеуказанного кредита истцом составила 273 641,48 руб., то есть ответчик обязан истцу компенсировать половину этой суммы в размере 136 820,74 рублей. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 586, 50 рублей, всего взыскать 161 407,24 рублей.

На основании изложенного, истец, с учетом последних уточнений, просит суд:

Взыскать с ответчика Абдуллина Родиона Хамитовича в пользу истца Абдуллиной Натальи Ильфировны денежные средства в сумме 161 407,24 рублей, оплаченные истцом за ответчика в рамках выполнения кредитного договора     № перед ПАО «Сбербанк России. Взыскать с ответчика госпошлину в размере 4 428,15 рублей, расходы га оплату услуг адвоката в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец Абдуллина Н.И., представитель истца Выродов К.С. уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Абдуллин Р.Х. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 38 - 39 Семейного Кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пункт 1 статьи 39 Семейного Кодекса Российской Федерации определяет, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, периодом формирования общей совместной собственности супругов является официальное заключение и нахождение в браке. Прекращением образования совместной собственности является официальное расторжение брака.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Семейным законодательством установлена презумпция совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака, по возмездным сделкам.

Судом установлено, что между Абдуллиной Натальей Ильфировной и Абдуллиным Родионом Хамитовичем ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак.

Решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака серии II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Абдуллиным Р.Х. и Абдуллиной Н.И. (созаемщики), кредитором созаемщикам был предоставлен кредит «Приобретение строящегося жилья» в размере 1 977 240,00 рублей, срок возврата – по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления Кредита, цель использования заемщиком кредита: Инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: Жилой дом – «Группа многоквартирных жилых домов в микрорайоне «Глумилино-2» по адресу: РБ, г.Уфа, Октябрьский район ограниченного продолжением бульвара Давлеткильдеева, <адрес> жилой дом литер 2.».

Согласно п. 4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 9,50% годовых. В случае отсутствия /расторжения/не возобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья Титульного созаемщика и/или замены выгодоприобретателя по договору/полису страхования жизни и здоровья процентная ставка по Кредиту может быть увеличена.

Согласно п. 9 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанность заемщика входит заключить договор страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог на условиях, определяемых выбранной Созаемщиками страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора, а также договор страхования жизни и здоровья Титульного созаемщика.

В соответствии с п. 19 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Титульным созаемщиком является Абдуллин Р.Х.

В суде стороны не оспаривали, что право собственности на квартиру по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, приобретенную с использованием денежных средств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за ними по ? доли в общей долевой собственности за каждым.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы по гражданскому делу № по исковому заявлению Абдуллиной Натальи Ильфировны к Абдуллину Родиону Хамитовичу о взыскании денежных средства, и встречному исковому заявлению Абдуллина Родиона Хамитовича к Абдуллиной Наталье Ильфировне, Багуриной Александре Владимировне о взыскании денежных средств, в редакции определения суд об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Исковое заявление Абдуллиной Натальи Ильфировны, удовлетворить частично.

Взыскать с Абдуллина Родиона Хамитовича в пользу Абдуллиной Натальи Ильфировны денежные средства в размере в счет компенсации произведенных платежей по кредитным договорам, страхованию имущества в размере 162 428, 28 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 448 рублей 57 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 760 рублей.

Встречное исковое заявление Абдуллина Родиона Хамитовича, удовлетворить частично.

Взыскать с Абдуллиной Натальи Ильфировны в пользу Абдуллина Родиона Хамитовича денежные средства в размере в счет компенсации произведенных платежей по кредитным договорам в размере 82 772 рубля, расходы на оплату транспортного налога в размере 15 216 рублей 91 копейка.

Взыскать с Багуриной Александры Владимировны в пользу Абдуллина Родиона Хамитовича денежные средства в размере в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору в размере 14 593 рубля 72 копейки.

    Как следует из указанного решения, с Абдуллина Р.Х. в пользу Абдуллиной Н.И. взысканы денежные средства в размере в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с марта 2021 года по апрель 2022 года 142 294, 74 руб.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что в период с мая 2022 года по май 2023 года истец выплатила кредит по кредитному договору № ПАО «Сбербанк России» в размере 273 641,48 рублей, что подтверждается представленными в дело платежными документами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Абдуллиным Родионом Хамитовичем, Абдуллиной Натальей Ильфировной в размере 136 820 рублей 74 копейки.

Разрешая требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 586 рублей 50 копеек, суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

Как следует из иска, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с мая 2022 года по май 2023 года

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из правовой природы указанных процентов, они взыскиваются за неисполнение денежного обязательства, то есть носят характер штрафной санкции, а, поскольку денежные средства, на которые истец просит начислить проценты по ст. 395 ГК РФ, взысканы с ответчика в пользу истца только настоящим решением суда, и просрочка исполнения решения суда ответчиком не наступила, суд приходит к выводу данное требование заявлено истцом преждевременно, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Цена иска Абдуллиной Н.И., с учетом последнего уточнения составляла 161 407, 24 руб., требования иска признаны обоснованными на сумму 136 820, 74 руб. или 84, 77 % от первоначальной цены иска.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя, заявленный истцом в размере 25 000 руб. является явно завышенным и неразумным, с учетом сложности и объемности дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным установить размер расходов на оплату услуг представителя истца в размере 15 000 руб.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца в процентном соотношении от цены иска на 84, 77 %, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12 715, 50 руб. (84, 77 % от 15000 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 936, 41 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Абдуллиной Натальи Ильфировны, удовлетворить частично.

Взыскать с Абдуллина Родиона Хамитовича в пользу Абдуллиной Натальи Ильфировны денежные средства в размере в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Абдуллиным Родионом Хамитовичем, Абдуллиной Натальей Ильфировной в размере 136 820 рублей 74 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 715 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 936 рублей 41 копейка.

Требование иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 586 рублей 50 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья             И.Ф. Зинатуллина