Решение по делу № 2-3211/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-3211|2023

59RS0007-01-2023-001016-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь          25 июля 2023 года

    Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 141 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4020 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1\5 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, также собственником указанной квартиры являются ФИО4, ФИО2, ФИО5 В данной квартире истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец вселен в указанную квартиру. Иного жилого помещения у истца в собственности нет, в указанной квартире проживала только ответчик. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о предоставлении доступа в квартиру для проживания, но ответчик препятствовала истцу в проживании в указанной квартире, доступ в квартиру не предоставляла. Истец был вынужден заключать договор аренды комнаты по адресу: <адрес> с ФИО6 Согласно договоров аренды истец уплатил за комнату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 124 000 рублей. При вселении в квартиру истцом понесены расходы, связанные со вскрытием замков на сумму 17 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ.

Истец в судебном заседании участия не принимал, судом извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, судом извещалась надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим вывода.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещения убытков должно доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность для взыскания убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/5 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вместе с тем, после приобретения доли в указанной квартире ФИО1 не имел возможности пользоваться указанной квартирой, проживать в ней, так как ответчик ФИО2 препятствовала его вселению в квартиру.

Данное обстоятельство установлено решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № которым были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в указанное жилое помещение и определении порядка пользования квартирой (л.д.17-18).

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого отделом службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №.

В ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству, согласно акта вселения от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> произвел вселение взыскателя ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскателю обеспечен беспрепятственный вход и проживание в указанном помещении, ключи от входной двери передан взыскателю, в комнате площадью 12,5 кв.м. установлен замок.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, в связи с невозможностью истцом пользоваться принадлежащим ему жилым помещением (доля1/5), при отсутствии на праве собственности иных жилых помещений, он вынужден был снимать жилое помещение.В материалы дела представлены договоры аренды, заключенные между истцом и ФИО6, о предоставлении во временное пользование для проживания комнату площадью 14 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>

- от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договоров плата за аренду комнаты составила 4000 рублей в месяц (л.д.12-15).

Факт оплаты аренды комнаты по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расписками ФИО6 о получении денежных средств от истца (л.д.12-15).

Таким образом, общий размер сумм оплаты аренды комнаты истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 124 000 рублей.

Поскольку данные расходы возникли для истца в связи с нарушением его прав ответчиком, которая лишила его возможности пользоваться жилым помещением, на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации этих расходов, которые являются убытками истца.

Таким образом, суд приходи к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 124000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, связанных со вскрытием дверных замков на сумму 17 500 рублей.

В материалы дела представлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в квартире расположенной по адресу: <адрес>, выполнены следующие работы:

- аварийное вскрытие двери, сумма услуги составила 4000 рублей;

- замена замка, сумма услуги составила 8000 рублей;

- врезка замка в межкомнатную дверь, сумма услуги составила 5500 рублей (л.д.16).

Оплата выполненных работ истцом произведена в полном объеме, что подтверждается распиской исполнителя о получении денежных средств в размере 17500 рублей.

Поскольку работы по аварийному вскрытию двери и замене замка были необходимы истцу для реализации своего права вселения в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, расходы в размере 12 000 рублей по оплате указанных работ необходимо взыскать с ответчика.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для взыскания с ответчика суммы в размере 5500 рублей за выполнение работ по врезке замка в межкомнатную дверь, поскольку материалы дела не содержат и истцом не представлено доказательств необходимости врезки замка в межкомнатную дверь истца в связи с противоправным поведением ответчика.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4020 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ операция 19 на сумму 4020 руб. (л.д. 6).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что истцом было заявлено требование о взыскании убытков в сумме 141 000 рублей, судом удовлетворено требование на сумму в размере 136000 рублей, что составляет 96,45%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3877,29 руб. (4020 рубля х 96.45%).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) убытки в сумме 136000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3877,29 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

    Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 28.07.2023.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева