cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Ивановская область / Гражданские / 33-22/2023 (33-2655/2022;)

Решение по делу № 33-22/2023 (33-2655/2022;) от 29.09.2022

Судья Мишурова Е.М.

Дело № 33-22/2023 (номер дела в суде первой инстанции – № 2-170/2022)

(УИД: 37RS0022-01-2021-004426-39)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2023 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Копнышевой И.Ю.,

судей Белоусовой Н.Ю., Смирнова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирнова Д.Ю.

дело по апелляционным жалобам Администрации Фурмановского муниципального района, Общества с ограниченной ответственностью «Горно-рудная компания» на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 3 июня 2022 года по иску Фурмановского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Горно-рудная компания» о возложении обязанности по соблюдению земельного законодательства, законодательства об охране окружающей среды, о недрах,

УСТАНОВИЛА:

Фурмановский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Горно-рудная компания» (далее – ООО «Горно-рудная компания, Общество) о возложении обязанности по соблюдению земельного законодательства, законодательства об охране окружающей среды, о недрах. В иске прокурор, с учетом уточнения исковых требований, просил в связи с отсутствием законных оснований использования ООО «Горно-рудная компания» земельного участка с кадастровым номером № обязать ООО «Горно-рудная компания» в течение № месяцев после вступления решения суда в законную силу: освободить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> от строения пропускного пункта и шлагбаума, навалов грунта вскрышных пород (ориентировочной площадью № в границах координат приведенных в иске; освободить земельный участок с кадастровым номером 37:19:014753:4, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, от насыпной дороги – № № в течение № месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Правительство Ивановской области, Департамент управления имуществом Ивановской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям, Курбанов Д.Г.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 03.06.2022 года исковые требования Фурмановского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации к ООО «Горно-рудная компания» о возложении обязанности по соблюдению земельного законодательства, законодательства об охране окружающей среды, о недрах были удовлетворены; на Общество возложена обязанность в течение № месяцев после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, от строения пропускного пункта и шлагбаума, навалов грунта вскрышных пород (ориентировочной площадью № в границах координат, приведенных в иске; освободить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, от насыпной дороги – №, в течение № месяцев после вступления решения суда в законную силу. Также с ООО «Горно-рудная компания» в доход бюджета г.о. Иваново взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ

С решением не согласился ответчик ООО «Горно-рудная компания», в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части удовлетворения требований о возложении обязанности по освобождению земельного участка от строения пропускного пункта и шлагбаума, а также от насыпной дороги, отказав в удовлетворении указанных требований.

Также с апелляционной жалобой обратилась не привлеченная к участию в деле Администрация Фурмановского муниципального района, указывая, что часть дороги протяженностью № находится в муниципальной собственности, автомобильная дорога «№» входит в состав муниципального имущества, просит решение суда отменить, принять новое решение с учетом указанных обстоятельств.

Определением от 28.11.2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку оспариваемым решением суда затронуты права не привлеченной к участию в деле Администрации Фурмановского муниципального района, как органа, уполномоченного выступать от имени публичного образования, в чьей собственности находится часть спорной дороги. В качестве соответчика была привлечена Администрация Фурмановского муниципального района, в качестве третьего лица администрация Иванковского сельского поселения Фурмановского муниципального района.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор увеличил исковые требования, дополнительно к ранее заявленным просил признать недействительными результаты межевания земельного участка и технический план сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным зарегистрированное за Администрацией Фурмановского муниципального района право собственности на земельный участок под сооружением «Автомобильная дорога», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, протяженностью <данные изъяты> м, снять земельный участок под сооружением «Автомобильная дорога», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, протяженностью <данные изъяты> государственного кадастрового учета и истребовать указанный земельный участок из незаконного владения Администрации Фурмановского муниципального района.

В связи с принятием к производству измененного искового заявления к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены кадастровый инженер ФИО6 ФИО14

После проведения дополнительной проверки, дачи объяснений кадастровым инженером ФИО6 прокурор отказался от исковых требований в части.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 27.12.2022 года производство по делу по иску Фурмановского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации к ООО «Горно-рудная компания», Администрации Фурмановского муниципального района, ФИО15 о возложении обязанности по соблюдению земельного законодательства, законодательства об охране окружающей среды, о недрах прекращено в части требований к ФИО16 о признании недействительными результатов межевания земельного участка технического плана сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным зарегистрированного за Администрацией Фурмановского муниципального района права собственности на земельный участок под сооружением «Автомобильная дорога», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО17, кадастровый №, протяженностью <данные изъяты> снятии земельного участка под сооружением «Автомобильная дорога», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО18, кадастровый №, протяженностью <данные изъяты> с государственного кадастрового учета и истребовании указанного земельного участка из незаконного владения Администрации Фурмановского муниципального района.

Также прокурор уточнил исковые требования, просил обязать ООО «Горно-рудная компания» в течение <данные изъяты> месяцев после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, от строения пропускного пункта и шлагбаума, навалов грунта вскрышных пород (ориентировочной площадью № в границах следующих координат:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

обязать ООО «Горно-рудная компания» в течение <данные изъяты> месяцев после вступления решения суда в силу освободить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, от насыпной дороги на всей протяженности данной дороги, за исключением № метров по ее оси, начиная от полосы отвода автомобильной дороги «№».

В судебном заседании заместитель Фурмановского межрайонного прокурора ФИО7 измененные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ООО «Горно-рудная компания» ФИО8, ФИО19 поддержали апелляционную жалобу, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям письменных отзывов, указывая, что навалы грунта были сделаны не Обществом, равно как дорога существовала до начала деятельности ООО«Горно-рудная компания». В то же время не возражали убрать пропускной пункт и шлагбаум.

Представитель третьих лиц Департамента управления имуществом Ивановской области и Правительства Ивановской области ФИО11 полагала, что измененные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Третьи лица Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Администрация Фурмановского муниципального района, Администрация Иванковского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области, Управление Росреестра по Ивановской области, Курбанов Д.Г., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 6.1, ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст.327 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришла к выводу о рассмотрении дела при данной явке участников процесса.

Заслушав представителей сторон, обсудив их доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются – принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции не привлек к участию в деле Администрацию Фурмановского муниципального района, в чьей собственности находится часть спорной дороги.

В этой связи судебная коллегия пришла к выводу о том, что в настоящем деле были существенно нарушены нормы процессуального права, что могло привести к нарушению принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе и неправильному определению обстоятельств дела, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, то есть к неправильному разрешению дела. Данное нарушение с учетом положений ч. 4 ст.330ГПКРФ является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: №, разрешенное использование: №, площадь №м., принадлежит на праве собственности Ивановской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись регистрации №. Ранее данный земельный участок принадлежал Курбанову Д.Г.

Соседний земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номером № категория земель: <данные изъяты>; разрешенное использование: <данные изъяты>.м. принадлежит на праве собственности ООО «Горнорудная компания», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись регистрации №. ООО «Горно-рудная компания» выдана лицензия на право пользования участком №зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Департаментом государственного контроля <адрес> в реестре за номером № срок действия лицензии до ДД.ММ.ГГГГ) с целевым назначением и видами работ: <данные изъяты> <адрес>. Контур лицензионного участка, предоставленного в пользование ООО «Горнорудная компания» по лицензии № соответствует контуру земельного участка с кадастровым номером №

Фурмановской межрайонной прокуратурой на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № проводилась проверка Общества на предмет исполнения требований Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Закона РФ от 21.02.1992года № 2395-1 «О недрах» (<данные изъяты> <данные изъяты>).

В рамках проверки с привлечением специалистов Управления Росреестра по Ивановской области, специалистов <данные изъяты> областям ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

По результатам проведенного обследования земельных участков специалистом <данные изъяты> составлены справки, которыми зафиксировано, что в отношении земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, выявлено его захламление (перекрытие) грунтом. Захламлена (перекрыта грунтом) территория, расположенная с восточной стороны земельного участка, по границе с земельным участком с кадастровым номером № на котором разрабатывается карьер. Навалы по внешнему виду представляют собой грунт. Через земельный участок с кадастровым номером № насыпная дорога – <данные изъяты>

ФИО1 по <адрес> проведены обмеры земельного участка с применением комплекта спутникового оборудования <данные изъяты> По результатам проведенных обмеров установлено, что часть разрабатываемого карьера располагается на земельном участке с кадастровым номером № ориентировочной площадью №.м., часть – на земельном участке с кадастровым номером № ориентировочной площадью №м. Результаты обмеров представлены ФИО1 в Фурмановскую межрайонную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ заместителем Фурмановского межрайонного прокурора в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена, №

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы переданы из Фурмановской межрайонной прокуратуры на рассмотрение в ФИО1 по <адрес>.

Рассмотрев материалы административного дела, Управление Росреестра по Ивановской области установило, что ООО «Горно-рудная компания» при разработке карьера по добыче песчано-гравийной смеси допустило самовольное занятие части смежного землепользования с кадастровым номером № ориентировочной площадью № и части смежного земельного участка с кадастровым номером № ориентировочной площадью №м., принадлежащих на праве собственности третьим лицам, что является нарушением обязательных требований земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена №

Постановлением о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Ивановской области привлекло ООО «Горно-рудная компания» к ответственности по №

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменено полностью постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании № в связи с №

В то же время указанным решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что лицом, ответственным за разработку карьера по добыче песчано-гравийной смеси, повлекшую самовольное занятие, в том числе, земельного участка с кадастровым номером № является ООО «Горно-Рудная компания», установив также факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, №

ДД.ММ.ГГГГ по факту захламления (перекрытия грунтом) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № приведшего к невозможности его использования и проведения мероприятий по защите земель (охране почв), заместителем Фурмановского межрайонного прокурора в отношении ООО«Горнорудная компания, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном № Деяние Общества квалифицировано как №

Указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы административного дела направлены в адрес Управления Россельхознадзора по подведомственности для рассмотрения.

Постановлением о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Россельхознадзора вынесло в отношении ООО «Горно-рудная компания» постановление, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного №

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование ООО «Горно-рудная компания» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без удовлетворения (№).

Соответственно, в силу ч. 3 ст.61 ГПК РФ, факт нарушения ООО «Горно-рудная компания» земельного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду (в рассматриваемой ситуации от захламления), ухудшающих качественное состояние земель – части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на площади №., в результате деятельности по разведке и добыче песчано-гравийной смеси на смежном с ним земельном участке с кадастровым номером №, в связи с чем земли сельскохозяйственного назначения (частично) выведены из сельскохозяйственного оборота и не могут использоваться по своему целевому назначению без проведения мероприятий по восстановлению нарушенных земель в первоначальное состояние (невозможно проводить выпас скота, сенокошение или другие сельскохозяйственные работы), установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес>.

Как указано в решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющее в рассматриваемой ситуации захламление спорного земельного участка негативным образом воздействует на землю (почву) как компонент природной (окружающей) среды. Установлена причинная связь между деятельностью ООО «Горно-рудная компания» и нарушением части (площадь № кв. м.) земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Также из материалов дела, в том числе фотографий, представленных сторонами как в суд первой, так и в суд апелляционной инстанции следует, что на земельных участках с кадастровым номером № организована насыпная дорога – №, ведущая к карьеру. На насыпной дороге на территории земельного участка с кадастровым номером № некапитальное строение пропускного пункта и шлагбаум.

Наличие насыпной дороги, навалов земли, пропускного пункта, шлагбаума сторонами по делу не оспаривалось.

Как установлено судебной коллегией, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Фурмановского муниципального района проводились работы по принятию в муниципальную собственность автомобильных дорог общего пользования местного значения Фурмановского муниципального района, по итогам которых было издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением перечня дорог в количестве № ДД.ММ.ГГГГ в указанное постановление, а также перечень, Постановлением № были внесены дополнения, перечень расширен до №х дорог, в том числе в перечень под номером № идентификационный № № Указанная дорога была включена в Единый реестр муниципальной собственности Фурмановского муниципального района <данные изъяты>

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден новый перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Фурмановского муниципального района, в котором количество дорог расширено до <данные изъяты> автомобильная дорога <данные изъяты> указана в перечне под номером <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Иванковского сельского поселения Фурмановского муниципального района, на чьей территории находится дорога <данные изъяты> был заключен муниципальный контракт № с ФИО20 на выполнение работ по разработке проекта организации дорожного движения, в том числе на автодороге <данные изъяты> Указанный проект был разработан и согласован с <данные изъяты> <адрес>, ФИО1 <данные изъяты>

В ноябре ДД.ММ.ГГГГ по заказу Администрации Фурмановского муниципального района кадастровым инженером ФИО6 были проведены кадастровые работы, составлен технический план сооружения автомобильная дорога «<данные изъяты>», расположенного в границах земельного участка № после чего ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога «<данные изъяты>» протяженностью № поставлена на учет в ЕГРН, присвоен кадастровый № (<данные изъяты>

При этом, как следует из материалов дела, в том числе фотографий, снимков со спутника, представленных сторонами, указанная автомобильная дорога частично идет по насыпи высотой <данные изъяты>, частично представляет собой накатанную грунтовую дорогу после съезда с насыпи до <адрес>. Сама насыпь после съезда к <адрес> поворачивает направо и идет до карьера, как по земельному участку № так и по земельному участку №. Как следует из схемы, составленной кадастровым инженером ФИО9 (№ которую ответчик представил в адрес судебной коллегии, а также приложил к исковому заявлению в Арбитражный суд <адрес> к <адрес> об установлении частного сервитута, длина насыпи, расположенной на земельном участке №

Учитывая изменение исковых требований прокурором, именно участок насыпной дороги – насыпи ФИО21.м, возведенной от границы с земельным участком кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, до автомобильной дороги <адрес> кадастровый №, расположенной на земельном участке № является спорным; спора относительно части насыпной дороги, находящейся в собственности Фурмановского муниципального района на момент рассмотрения дела, судом первой инстанции не имеется.

Позиция ответчика в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в целом сводилась к тому, что насыпная дорога существовала до начала деятельности Общества на земельном участке <адрес> ни насыпная дорога, ни навалы грунта не были выполнены ответчиком, иной дороги к земельному участку ответчика не имеется, ликвидация дороги парализует работу Общества, дорога сама по себе не нарушает природоохранное законодательство, не наносит вред окружающей среде, у Общества имелось соглашение с предыдущим собственником земельного участка об использовании дороги.

Действительно, из материалов дела следует, что ранее земельный участок № принадлежал на праве собственности Курбанову Д.Г. Решением Фурмановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок был изъят у Курбанова Д.Г. с последующей продажей с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> Поскольку земельный участок с публичных торгов продан не был, Администрация Фурмановского муниципального района, Администрация Иванковского сельского поселения Фурмановского муниципального района отказались от приобретения земельного участка, земельный участок был приобретен в собственность Ивановской области №

В материалы дела представлено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Горно-рудная компания» (Пользователь) и прежним собственником земельного участка с кадастровым номером № Курбановым Д.Г. (Собственник), в соответствии с п.п№ которого, Собственник предоставляет Пользователю на безвозмездной основе земельный участок площадью <данные изъяты> (кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, в <адрес>) для обеспечения проезда и сооружения проездных путей к участку Пользователя (кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>), далее – Проезд и установки временных строений для ограничения въезда и выезда автомобилей на территорию Собственника и Пользователя (шлагбаум, будка охраны), далее – КПП. Соглашение действует до ДД.ММ.ГГГГ и автоматически продлевается на <данные изъяты> месяцев, если ни одна из сторон за <данные изъяты> (тридцать) рабочих дней не заявит письменно о своем намерении его расторгнуть (<данные изъяты> Данное соглашение в ЕГРН не регистрировалось.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, одной из выделенных категорий являются земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право использования земельного участка, предусмотренное законодательством.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи (ч. 1 ст.41ЗКРФ).

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель разрешенного использования способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) лицами, указанными в ч.1 ст. 78 ЗК РФ.

Использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, и использование таких земельных участков и (или) земель для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта, эксплуатации сооружений, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с нуждами сельского хозяйства и сельскохозяйственным производством, за исключением строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов в соответствии с пунктом 2 статьи 78 ЗК РФ и осуществления деятельности, предусмотренной пунктом 3 статьи 78 ЗК РФ.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий. Собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую природную среду.

Пунктом 2 статьи 260 ГК РФ установлено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1, частью 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исходя из вышеуказанного правового регулирования, судебная коллегия приходит к выводу, что использование земельного участка с кадастровым номером № ответчиком, осуществляющим лицензионную деятельность по разработке и добыче песчано-гравийной смеси на соседнем земельном участке, для обеспечения проезда по нему специальной техники, с учетом возведения насыпной дороги, размещения шлагбаума и пропускного пункта, а также навалов вскрышных пород, безусловно, является грубым нарушением целевого использования земель сельскохозяйственного назначения.

Как указано выше, факт захламления земельного участка с кадастровым номером № навалами грунта вскрышных пород (ориентировочной площадью №м) в результате деятельности по разведке и добыче песчано-гравийной смеси на смежном с ним земельном участке установлен решением Арбитражного суда <адрес>, в связи с чем указанные обстоятельства, не подлежат оспариванию в рамках рассмотрения настоящего спора, а доводы ответчика, направленные на оспаривание указанных обстоятельств, являются несостоятельными.

В результате действий ответчика земли сельскохозяйственного назначения частично выведены из сельскохозяйственного оборота и не могут использоваться по своему целевому назначению без проведения мероприятий по восстановлению нарушенных земель в первоначальное состояние, в связи с чем именно ответчик, в силу положений ст.ст. 62, 76ЗКРФ во взаимосвязи с положениями ст. 304 ГК РФ, обязан предпринять меры, направленные на освобождение земельного участка от навалов грунта вскрышных пород. Кроме того, необходимо отметить, что в апелляционной жалобе ответчик решение суда в данной части не оспаривал, прямо указывая на то, что признает его в указанной части (<данные изъяты>

Подлежат удовлетворению и требования прокурора о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, от строения пропускного пункта и шлагбаума, поскольку в настоящее время указанные сооружения расположены на автомобильной дороге общего пользования, движение по которой не может быть ограничено.

Рассматривая доводы сторон об освобождении земельного участка от насыпи, судебная коллегия, анализируя материалы дела, в том числе показания свидетелей, пояснения сторон, фотографии, а также представленные Управлением Росреестра по Ивановской области ортофотопланы и растры <данные изъяты> выдержки из проектной документации карьера, представленные ответчиком, учитывая отсутствие документации на спорную дорогу, в том числе в администрации Иваньковского сельского поселения Фурмановского муниципального района, приходит к выводу, что спорная дорога на земельных участках с кадастровыми номерами № существовала до ДД.ММ.ГГГГ, однако являлась полевой дорогой.

Полеваядорога– грунтоваядорога, расположенная на территории севооборота в общей системе с размещением полей, полезащитных лесных полос и других элементов устройства территории пахотных земель, предназначенных для их транспортного обслуживания. Как следует из анализа СП 99.13330.2016. Свод правил. Внутрихозяйственные автомобильные дороги в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях и организациях. Актуализированная редакция СНиП 2.05.11-83, утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 года № 1029/пр, по своим характеристикам полевые дороги относятся к IV категории, являются грунтовыми дорогами без краевой полосы и укрепленной части, шириной земляного полотна 6,5/8,0 м, располагаются в одном уровне с окружающими сельскохозяйственными землями, и предназначаются для обслуживания данных земель. При этом они не должны препятствовать проезду сельскохозяйственной техники, как по ним, так и через них от одного поля до другого. Необходимо отметить, что, как следует из приказа Росстата от 29.07.2022 года № 530 «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой», полевые дороги, не предусмотренные планами внутрихозяйственного землеустройства, из посевной площади не исключаются. Указанное свидетельствует о том, что при изменении конфигурации севооборота полевые дороги должны переноситься без особых трудозатрат и без вреда для севооборота, чему способствуют их характеристики.

Является очевидным, что характеристики существующей насыпной дороги: №, в настоящее время не отвечает вышеуказанным требованиям, препятствует пересечению указанного сооружения сельскохозяйственной техникой, т.е. использованию земельного участка по назначению, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером № также подлежит освобождению от насыпной дороги, в том числе учитывая, что данная насыпная дорога в настоящее время ведет только в карьер и используется исключительно для вывоза добываемых материалов.

Указанные действия также должны быть осуществлены ответчиком, поскольку судебная коллегия приходит к выводу, что именно ответчик выполнил возведение данного линейного сооружения. Об этом свидетельствует сравнение фотографий со спутника с ортофотопланами и растрами, исходя из периодов их изготовления, назначения и использования насыпной дороги, а также содержания соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Горно-рудная компания» Курбановым Д.Г. В Соглашении Курбанов Д.Г. предоставляет ответчику часть земельного участка для обеспечения проезда и сооружения проездных путей к участку с кадастровым номером №, что, вопреки доводам стороны ответчика, нельзя трактовать иначе, чем проведение строительных работ по возведению проездных путей с последующим их использованием для проезда к земельному участку ответчика.

Вопреки доводам стороны ответчика, наличие Соглашения с предыдущем собственником, не свидетельствует о законности возведения насыпной дороги, которая по своим характеристикам не является полевой и препятствует использованию земельного участка по его назначению, даже при наличии согласия предыдущего собственника, поскольку земли сельскохозяйственного назначения имеют особую категорию охраны и должны использоваться исключительно для сельского хозяйства, у собственника земельного участка, а также у иных лиц, отсутствует право на использование земельного сельскохозяйственного назначения для иных целей. Возведение спорной насыпной дороги нанесло вред плодородному слою, т.е. окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Необходимо отметить, что освобождение земельного участка от насыпной дороги само по себе не свидетельствует о невозможности организации полевой дороги и ее использовании, в том числе ответчиком по согласованию с собственником земельного участка при условии соблюдения требований природоохранного законодательства, т.е. настоящее решение, вопреки доводам ответчика, не направлено на парализацию деятельности Общества по добыче полезных ископаемых. Необходимо отметить, что в настоящее время действительно отсутствуют иные подъездные пути к карьеру и движение внутри карьера организовано именно с учетом наличия спорной насыпной дороги, однако это связано с действиями самого ответчика, поскольку до начала осуществления им деятельности на земельном участке № по нему также проходила полевая дорога, которая вела к д. Фоминское, что усматривается из ортофотопланов, растров, находящихся на <данные изъяты>-диске, предоставленном Управлением Россреестра по Ивановской области (<данные изъяты>), проектной документации карьера, представленной ответчиком, а также межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (№

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования прокурора о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, от строения пропускного пункта и шлагбаума, навалов грунта вскрышных пород, от насыпной дороги, с учетом их уточнения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом для ясности и надлежащего исполнения решения суда относительно обязанности освобождения земельного участка от насыпной дороги, судебная коллегия полагает необходимым сформулировать резолютивную часть решения в следующей редакции: обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, от насыпной дороги – №.м, возведенной от границы с земельным участком кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, до автомобильной дороги «<адрес>», кадастровый №, расположенной на земельном участке № поскольку формулировки используемые прокурором могут привести к неверному толкованию решения лицами, не знакомыми с материалами дела. Уточнение редакции не является выходом судебной коллегии за пределы исковых требований, поскольку направлено на конкретизацию территориального расположения спорной насыпной дороги.

Учитывая объект защиты, на который направлены исковые требования прокурора, а именно соблюдению законодательства об охране окружающей среды, земельного законодательства, судебная коллегия не может согласиться с позицией ответчика о том, что в данном споре затронуты исключительно права двух хозяйствующих субъектов, в связи с чем право прокурора на обращение с настоящим иском не подлежит сомнению.

Положения ст. 206 ГПК РФ предусматривают определение судом срока исполнения решения суда. В соответствии с положениями указанной статьи, учитывая объем и сложность работ, необходимость проведения работ в теплый период времени года, судебная коллегия полагает необходимым и достаточным установить срок для исполнения ответчиком решения в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п. 19 ч. 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, установленная подп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 3 июня 2022 года отменить.

Принять новое решение:

Исковые требования Фурмановского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Горно-рудная компания» о возложении обязанности по соблюдению земельного законодательства, законодательства об охране окружающей среды, о недрах удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Горно-рудная компания» (№) в течение № освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от строения пропускного пункта и шлагбаума, навалов грунта вскрышных пород (ориентировочной площадью № в границах следующих координат:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Горно-рудная компания» (№) в течение № № освободить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, от насыпной дороги – насыпи высотой <адрес> шириной <адрес> длинной около <адрес> площадью <адрес> возведенной от границы с земельным участком кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, до автомобильной дороги <адрес>, кадастровый №, расположенной на земельном №

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горно-рудная компания» № в доход бюджета городского округа Иваново расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 09.02.2023 года

Судья Мишурова Е.М.

Дело № 33-22/2023 (номер дела в суде первой инстанции – № 2-170/2022)

(УИД: 37RS0022-01-2021-004426-39)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2023 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Копнышевой И.Ю.,

судей Белоусовой Н.Ю., Смирнова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирнова Д.Ю.

дело по апелляционным жалобам Администрации Фурмановского муниципального района, Общества с ограниченной ответственностью «Горно-рудная компания» на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 3 июня 2022 года по иску Фурмановского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Горно-рудная компания» о возложении обязанности по соблюдению земельного законодательства, законодательства об охране окружающей среды, о недрах,

УСТАНОВИЛА:

Фурмановский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Горно-рудная компания» (далее – ООО «Горно-рудная компания, Общество) о возложении обязанности по соблюдению земельного законодательства, законодательства об охране окружающей среды, о недрах. В иске прокурор, с учетом уточнения исковых требований, просил в связи с отсутствием законных оснований использования ООО «Горно-рудная компания» земельного участка с кадастровым номером № обязать ООО «Горно-рудная компания» в течение № месяцев после вступления решения суда в законную силу: освободить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> от строения пропускного пункта и шлагбаума, навалов грунта вскрышных пород (ориентировочной площадью № в границах координат приведенных в иске; освободить земельный участок с кадастровым номером 37:19:014753:4, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, от насыпной дороги – № № в течение № месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Правительство Ивановской области, Департамент управления имуществом Ивановской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям, Курбанов Д.Г.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 03.06.2022 года исковые требования Фурмановского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации к ООО «Горно-рудная компания» о возложении обязанности по соблюдению земельного законодательства, законодательства об охране окружающей среды, о недрах были удовлетворены; на Общество возложена обязанность в течение № месяцев после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, от строения пропускного пункта и шлагбаума, навалов грунта вскрышных пород (ориентировочной площадью № в границах координат, приведенных в иске; освободить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, от насыпной дороги – №, в течение № месяцев после вступления решения суда в законную силу. Также с ООО «Горно-рудная компания» в доход бюджета г.о. Иваново взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ

С решением не согласился ответчик ООО «Горно-рудная компания», в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части удовлетворения требований о возложении обязанности по освобождению земельного участка от строения пропускного пункта и шлагбаума, а также от насыпной дороги, отказав в удовлетворении указанных требований.

Также с апелляционной жалобой обратилась не привлеченная к участию в деле Администрация Фурмановского муниципального района, указывая, что часть дороги протяженностью № находится в муниципальной собственности, автомобильная дорога «№» входит в состав муниципального имущества, просит решение суда отменить, принять новое решение с учетом указанных обстоятельств.

Определением от 28.11.2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку оспариваемым решением суда затронуты права не привлеченной к участию в деле Администрации Фурмановского муниципального района, как органа, уполномоченного выступать от имени публичного образования, в чьей собственности находится часть спорной дороги. В качестве соответчика была привлечена Администрация Фурмановского муниципального района, в качестве третьего лица администрация Иванковского сельского поселения Фурмановского муниципального района.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор увеличил исковые требования, дополнительно к ранее заявленным просил признать недействительными результаты межевания земельного участка и технический план сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным зарегистрированное за Администрацией Фурмановского муниципального района право собственности на земельный участок под сооружением «Автомобильная дорога», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, протяженностью <данные изъяты> м, снять земельный участок под сооружением «Автомобильная дорога», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, протяженностью <данные изъяты> государственного кадастрового учета и истребовать указанный земельный участок из незаконного владения Администрации Фурмановского муниципального района.

В связи с принятием к производству измененного искового заявления к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены кадастровый инженер ФИО6 ФИО14

После проведения дополнительной проверки, дачи объяснений кадастровым инженером ФИО6 прокурор отказался от исковых требований в части.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 27.12.2022 года производство по делу по иску Фурмановского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации к ООО «Горно-рудная компания», Администрации Фурмановского муниципального района, ФИО15 о возложении обязанности по соблюдению земельного законодательства, законодательства об охране окружающей среды, о недрах прекращено в части требований к ФИО16 о признании недействительными результатов межевания земельного участка технического плана сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным зарегистрированного за Администрацией Фурмановского муниципального района права собственности на земельный участок под сооружением «Автомобильная дорога», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО17, кадастровый №, протяженностью <данные изъяты> снятии земельного участка под сооружением «Автомобильная дорога», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО18, кадастровый №, протяженностью <данные изъяты> с государственного кадастрового учета и истребовании указанного земельного участка из незаконного владения Администрации Фурмановского муниципального района.

Также прокурор уточнил исковые требования, просил обязать ООО «Горно-рудная компания» в течение <данные изъяты> месяцев после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, от строения пропускного пункта и шлагбаума, навалов грунта вскрышных пород (ориентировочной площадью № в границах следующих координат:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

обязать ООО «Горно-рудная компания» в течение <данные изъяты> месяцев после вступления решения суда в силу освободить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, от насыпной дороги на всей протяженности данной дороги, за исключением № метров по ее оси, начиная от полосы отвода автомобильной дороги «№».

В судебном заседании заместитель Фурмановского межрайонного прокурора ФИО7 измененные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ООО «Горно-рудная компания» ФИО8, ФИО19 поддержали апелляционную жалобу, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям письменных отзывов, указывая, что навалы грунта были сделаны не Обществом, равно как дорога существовала до начала деятельности ООО«Горно-рудная компания». В то же время не возражали убрать пропускной пункт и шлагбаум.

Представитель третьих лиц Департамента управления имуществом Ивановской области и Правительства Ивановской области ФИО11 полагала, что измененные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Третьи лица Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Администрация Фурмановского муниципального района, Администрация Иванковского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области, Управление Росреестра по Ивановской области, Курбанов Д.Г., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 6.1, ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст.327 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришла к выводу о рассмотрении дела при данной явке участников процесса.

Заслушав представителей сторон, обсудив их доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются – принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции не привлек к участию в деле Администрацию Фурмановского муниципального района, в чьей собственности находится часть спорной дороги.

В этой связи судебная коллегия пришла к выводу о том, что в настоящем деле были существенно нарушены нормы процессуального права, что могло привести к нарушению принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе и неправильному определению обстоятельств дела, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, то есть к неправильному разрешению дела. Данное нарушение с учетом положений ч. 4 ст.330ГПКРФ является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: №, разрешенное использование: №, площадь №м., принадлежит на праве собственности Ивановской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись регистрации №. Ранее данный земельный участок принадлежал Курбанову Д.Г.

Соседний земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номером № категория земель: <данные изъяты>; разрешенное использование: <данные изъяты>.м. принадлежит на праве собственности ООО «Горнорудная компания», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись регистрации №. ООО «Горно-рудная компания» выдана лицензия на право пользования участком №зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Департаментом государственного контроля <адрес> в реестре за номером № срок действия лицензии до ДД.ММ.ГГГГ) с целевым назначением и видами работ: <данные изъяты> <адрес>. Контур лицензионного участка, предоставленного в пользование ООО «Горнорудная компания» по лицензии № соответствует контуру земельного участка с кадастровым номером №

Фурмановской межрайонной прокуратурой на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № проводилась проверка Общества на предмет исполнения требований Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Закона РФ от 21.02.1992года № 2395-1 «О недрах» (<данные изъяты> <данные изъяты>).

В рамках проверки с привлечением специалистов Управления Росреестра по Ивановской области, специалистов <данные изъяты> областям ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

По результатам проведенного обследования земельных участков специалистом <данные изъяты> составлены справки, которыми зафиксировано, что в отношении земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, выявлено его захламление (перекрытие) грунтом. Захламлена (перекрыта грунтом) территория, расположенная с восточной стороны земельного участка, по границе с земельным участком с кадастровым номером № на котором разрабатывается карьер. Навалы по внешнему виду представляют собой грунт. Через земельный участок с кадастровым номером № насыпная дорога – <данные изъяты>

ФИО1 по <адрес> проведены обмеры земельного участка с применением комплекта спутникового оборудования <данные изъяты> По результатам проведенных обмеров установлено, что часть разрабатываемого карьера располагается на земельном участке с кадастровым номером № ориентировочной площадью №.м., часть – на земельном участке с кадастровым номером № ориентировочной площадью №м. Результаты обмеров представлены ФИО1 в Фурмановскую межрайонную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ заместителем Фурмановского межрайонного прокурора в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена, №

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы переданы из Фурмановской межрайонной прокуратуры на рассмотрение в ФИО1 по <адрес>.

Рассмотрев материалы административного дела, Управление Росреестра по Ивановской области установило, что ООО «Горно-рудная компания» при разработке карьера по добыче песчано-гравийной смеси допустило самовольное занятие части смежного землепользования с кадастровым номером № ориентировочной площадью № и части смежного земельного участка с кадастровым номером № ориентировочной площадью №м., принадлежащих на праве собственности третьим лицам, что является нарушением обязательных требований земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена №

Постановлением о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Ивановской области привлекло ООО «Горно-рудная компания» к ответственности по №

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменено полностью постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании № в связи с №

В то же время указанным решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что лицом, ответственным за разработку карьера по добыче песчано-гравийной смеси, повлекшую самовольное занятие, в том числе, земельного участка с кадастровым номером № является ООО «Горно-Рудная компания», установив также факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, №

ДД.ММ.ГГГГ по факту захламления (перекрытия грунтом) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № приведшего к невозможности его использования и проведения мероприятий по защите земель (охране почв), заместителем Фурмановского межрайонного прокурора в отношении ООО«Горнорудная компания, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном № Деяние Общества квалифицировано как №

Указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы административного дела направлены в адрес Управления Россельхознадзора по подведомственности для рассмотрения.

Постановлением о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Россельхознадзора вынесло в отношении ООО «Горно-рудная компания» постановление, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного №

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование ООО «Горно-рудная компания» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без удовлетворения (№).

Соответственно, в силу ч. 3 ст.61 ГПК РФ, факт нарушения ООО «Горно-рудная компания» земельного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду (в рассматриваемой ситуации от захламления), ухудшающих качественное состояние земель – части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на площади №., в результате деятельности по разведке и добыче песчано-гравийной смеси на смежном с ним земельном участке с кадастровым номером №, в связи с чем земли сельскохозяйственного назначения (частично) выведены из сельскохозяйственного оборота и не могут использоваться по своему целевому назначению без проведения мероприятий по восстановлению нарушенных земель в первоначальное состояние (невозможно проводить выпас скота, сенокошение или другие сельскохозяйственные работы), установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес>.

Как указано в решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющее в рассматриваемой ситуации захламление спорного земельного участка негативным образом воздействует на землю (почву) как компонент природной (окружающей) среды. Установлена причинная связь между деятельностью ООО «Горно-рудная компания» и нарушением части (площадь № кв. м.) земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Также из материалов дела, в том числе фотографий, представленных сторонами как в суд первой, так и в суд апелляционной инстанции следует, что на земельных участках с кадастровым номером № организована насыпная дорога – №, ведущая к карьеру. На насыпной дороге на территории земельного участка с кадастровым номером № некапитальное строение пропускного пункта и шлагбаум.

Наличие насыпной дороги, навалов земли, пропускного пункта, шлагбаума сторонами по делу не оспаривалось.

Как установлено судебной коллегией, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Фурмановского муниципального района проводились работы по принятию в муниципальную собственность автомобильных дорог общего пользования местного значения Фурмановского муниципального района, по итогам которых было издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением перечня дорог в количестве № ДД.ММ.ГГГГ в указанное постановление, а также перечень, Постановлением № были внесены дополнения, перечень расширен до №х дорог, в том числе в перечень под номером № идентификационный № № Указанная дорога была включена в Единый реестр муниципальной собственности Фурмановского муниципального района <данные изъяты>

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден новый перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Фурмановского муниципального района, в котором количество дорог расширено до <данные изъяты> автомобильная дорога <данные изъяты> указана в перечне под номером <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Иванковского сельского поселения Фурмановского муниципального района, на чьей территории находится дорога <данные изъяты> был заключен муниципальный контракт № с ФИО20 на выполнение работ по разработке проекта организации дорожного движения, в том числе на автодороге <данные изъяты> Указанный проект был разработан и согласован с <данные изъяты> <адрес>, ФИО1 <данные изъяты>

В ноябре ДД.ММ.ГГГГ по заказу Администрации Фурмановского муниципального района кадастровым инженером ФИО6 были проведены кадастровые работы, составлен технический план сооружения автомобильная дорога «<данные изъяты>», расположенного в границах земельного участка № после чего ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога «<данные изъяты>» протяженностью № поставлена на учет в ЕГРН, присвоен кадастровый № (<данные изъяты>

При этом, как следует из материалов дела, в том числе фотографий, снимков со спутника, представленных сторонами, указанная автомобильная дорога частично идет по насыпи высотой <данные изъяты>, частично представляет собой накатанную грунтовую дорогу после съезда с насыпи до <адрес>. Сама насыпь после съезда к <адрес> поворачивает направо и идет до карьера, как по земельному участку № так и по земельному участку №. Как следует из схемы, составленной кадастровым инженером ФИО9 (№ которую ответчик представил в адрес судебной коллегии, а также приложил к исковому заявлению в Арбитражный суд <адрес> к <адрес> об установлении частного сервитута, длина насыпи, расположенной на земельном участке №

Учитывая изменение исковых требований прокурором, именно участок насыпной дороги – насыпи ФИО21.м, возведенной от границы с земельным участком кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, до автомобильной дороги <адрес> кадастровый №, расположенной на земельном участке № является спорным; спора относительно части насыпной дороги, находящейся в собственности Фурмановского муниципального района на момент рассмотрения дела, судом первой инстанции не имеется.

Позиция ответчика в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в целом сводилась к тому, что насыпная дорога существовала до начала деятельности Общества на земельном участке <адрес> ни насыпная дорога, ни навалы грунта не были выполнены ответчиком, иной дороги к земельному участку ответчика не имеется, ликвидация дороги парализует работу Общества, дорога сама по себе не нарушает природоохранное законодательство, не наносит вред окружающей среде, у Общества имелось соглашение с предыдущим собственником земельного участка об использовании дороги.

Действительно, из материалов дела следует, что ранее земельный участок № принадлежал на праве собственности Курбанову Д.Г. Решением Фурмановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок был изъят у Курбанова Д.Г. с последующей продажей с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> Поскольку земельный участок с публичных торгов продан не был, Администрация Фурмановского муниципального района, Администрация Иванковского сельского поселения Фурмановского муниципального района отказались от приобретения земельного участка, земельный участок был приобретен в собственность Ивановской области №

В материалы дела представлено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Горно-рудная компания» (Пользователь) и прежним собственником земельного участка с кадастровым номером № Курбановым Д.Г. (Собственник), в соответствии с п.п№ которого, Собственник предоставляет Пользователю на безвозмездной основе земельный участок площадью <данные изъяты> (кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, в <адрес>) для обеспечения проезда и сооружения проездных путей к участку Пользователя (кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>), далее – Проезд и установки временных строений для ограничения въезда и выезда автомобилей на территорию Собственника и Пользователя (шлагбаум, будка охраны), далее – КПП. Соглашение действует до ДД.ММ.ГГГГ и автоматически продлевается на <данные изъяты> месяцев, если ни одна из сторон за <данные изъяты> (тридцать) рабочих дней не заявит письменно о своем намерении его расторгнуть (<данные изъяты> Данное соглашение в ЕГРН не регистрировалось.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, одной из выделенных категорий являются земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право использования земельного участка, предусмотренное законодательством.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи (ч. 1 ст.41ЗКРФ).

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель разрешенного использования способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) лицами, указанными в ч.1 ст. 78 ЗК РФ.

Использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, и использование таких земельных участков и (или) земель для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта, эксплуатации сооружений, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с нуждами сельского хозяйства и сельскохозяйственным производством, за исключением строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов в соответствии с пунктом 2 статьи 78 ЗК РФ и осуществления деятельности, предусмотренной пунктом 3 статьи 78 ЗК РФ.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий. Собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую природную среду.

Пунктом 2 статьи 260 ГК РФ установлено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1, частью 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исходя из вышеуказанного правового регулирования, судебная коллегия приходит к выводу, что использование земельного участка с кадастровым номером № ответчиком, осуществляющим лицензионную деятельность по разработке и добыче песчано-гравийной смеси на соседнем земельном участке, для обеспечения проезда по нему специальной техники, с учетом возведения насыпной дороги, размещения шлагбаума и пропускного пункта, а также навалов вскрышных пород, безусловно, является грубым нарушением целевого использования земель сельскохозяйственного назначения.

Как указано выше, факт захламления земельного участка с кадастровым номером № навалами грунта вскрышных пород (ориентировочной площадью №м) в результате деятельности по разведке и добыче песчано-гравийной смеси на смежном с ним земельном участке установлен решением Арбитражного суда <адрес>, в связи с чем указанные обстоятельства, не подлежат оспариванию в рамках рассмотрения настоящего спора, а доводы ответчика, направленные на оспаривание указанных обстоятельств, являются несостоятельными.

В результате действий ответчика земли сельскохозяйственного назначения частично выведены из сельскохозяйственного оборота и не могут использоваться по своему целевому назначению без проведения мероприятий по восстановлению нарушенных земель в первоначальное состояние, в связи с чем именно ответчик, в силу положений ст.ст. 62, 76ЗКРФ во взаимосвязи с положениями ст. 304 ГК РФ, обязан предпринять меры, направленные на освобождение земельного участка от навалов грунта вскрышных пород. Кроме того, необходимо отметить, что в апелляционной жалобе ответчик решение суда в данной части не оспаривал, прямо указывая на то, что признает его в указанной части (<данные изъяты>

Подлежат удовлетворению и требования прокурора о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, от строения пропускного пункта и шлагбаума, поскольку в настоящее время указанные сооружения расположены на автомобильной дороге общего пользования, движение по которой не может быть ограничено.

Рассматривая доводы сторон об освобождении земельного участка от насыпи, судебная коллегия, анализируя материалы дела, в том числе показания свидетелей, пояснения сторон, фотографии, а также представленные Управлением Росреестра по Ивановской области ортофотопланы и растры <данные изъяты> выдержки из проектной документации карьера, представленные ответчиком, учитывая отсутствие документации на спорную дорогу, в том числе в администрации Иваньковского сельского поселения Фурмановского муниципального района, приходит к выводу, что спорная дорога на земельных участках с кадастровыми номерами № существовала до ДД.ММ.ГГГГ, однако являлась полевой дорогой.

Полеваядорога– грунтоваядорога, расположенная на территории севооборота в общей системе с размещением полей, полезащитных лесных полос и других элементов устройства территории пахотных земель, предназначенных для их транспортного обслуживания. Как следует из анализа СП 99.13330.2016. Свод правил. Внутрихозяйственные автомобильные дороги в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях и организациях. Актуализированная редакция СНиП 2.05.11-83, утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 года № 1029/пр, по своим характеристикам полевые дороги относятся к IV категории, являются грунтовыми дорогами без краевой полосы и укрепленной части, шириной земляного полотна 6,5/8,0 м, располагаются в одном уровне с окружающими сельскохозяйственными землями, и предназначаются для обслуживания данных земель. При этом они не должны препятствовать проезду сельскохозяйственной техники, как по ним, так и через них от одного поля до другого. Необходимо отметить, что, как следует из приказа Росстата от 29.07.2022 года № 530 «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой», полевые дороги, не предусмотренные планами внутрихозяйственного землеустройства, из посевной площади не исключаются. Указанное свидетельствует о том, что при изменении конфигурации севооборота полевые дороги должны переноситься без особых трудозатрат и без вреда для севооборота, чему способствуют их характеристики.

Является очевидным, что характеристики существующей насыпной дороги: №, в настоящее время не отвечает вышеуказанным требованиям, препятствует пересечению указанного сооружения сельскохозяйственной техникой, т.е. использованию земельного участка по назначению, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером № также подлежит освобождению от насыпной дороги, в том числе учитывая, что данная насыпная дорога в настоящее время ведет только в карьер и используется исключительно для вывоза добываемых материалов.

Указанные действия также должны быть осуществлены ответчиком, поскольку судебная коллегия приходит к выводу, что именно ответчик выполнил возведение данного линейного сооружения. Об этом свидетельствует сравнение фотографий со спутника с ортофотопланами и растрами, исходя из периодов их изготовления, назначения и использования насыпной дороги, а также содержания соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Горно-рудная компания» Курбановым Д.Г. В Соглашении Курбанов Д.Г. предоставляет ответчику часть земельного участка для обеспечения проезда и сооружения проездных путей к участку с кадастровым номером №, что, вопреки доводам стороны ответчика, нельзя трактовать иначе, чем проведение строительных работ по возведению проездных путей с последующим их использованием для проезда к земельному участку ответчика.

Вопреки доводам стороны ответчика, наличие Соглашения с предыдущем собственником, не свидетельствует о законности возведения насыпной дороги, которая по своим характеристикам не является полевой и препятствует использованию земельного участка по его назначению, даже при наличии согласия предыдущего собственника, поскольку земли сельскохозяйственного назначения имеют особую категорию охраны и должны использоваться исключительно для сельского хозяйства, у собственника земельного участка, а также у иных лиц, отсутствует право на использование земельного сельскохозяйственного назначения для иных целей. Возведение спорной насыпной дороги нанесло вред плодородному слою, т.е. окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Необходимо отметить, что освобождение земельного участка от насыпной дороги само по себе не свидетельствует о невозможности организации полевой дороги и ее использовании, в том числе ответчиком по согласованию с собственником земельного участка при условии соблюдения требований природоохранного законодательства, т.е. настоящее решение, вопреки доводам ответчика, не направлено на парализацию деятельности Общества по добыче полезных ископаемых. Необходимо отметить, что в настоящее время действительно отсутствуют иные подъездные пути к карьеру и движение внутри карьера организовано именно с учетом наличия спорной насыпной дороги, однако это связано с действиями самого ответчика, поскольку до начала осуществления им деятельности на земельном участке № по нему также проходила полевая дорога, которая вела к д. Фоминское, что усматривается из ортофотопланов, растров, находящихся на <данные изъяты>-диске, предоставленном Управлением Россреестра по Ивановской области (<данные изъяты>), проектной документации карьера, представленной ответчиком, а также межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (№

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования прокурора о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, от строения пропускного пункта и шлагбаума, навалов грунта вскрышных пород, от насыпной дороги, с учетом их уточнения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом для ясности и надлежащего исполнения решения суда относительно обязанности освобождения земельного участка от насыпной дороги, судебная коллегия полагает необходимым сформулировать резолютивную часть решения в следующей редакции: обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, от насыпной дороги – №.м, возведенной от границы с земельным участком кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, до автомобильной дороги «<адрес>», кадастровый №, расположенной на земельном участке № поскольку формулировки используемые прокурором могут привести к неверному толкованию решения лицами, не знакомыми с материалами дела. Уточнение редакции не является выходом судебной коллегии за пределы исковых требований, поскольку направлено на конкретизацию территориального расположения спорной насыпной дороги.

Учитывая объект защиты, на который направлены исковые требования прокурора, а именно соблюдению законодательства об охране окружающей среды, земельного законодательства, судебная коллегия не может согласиться с позицией ответчика о том, что в данном споре затронуты исключительно права двух хозяйствующих субъектов, в связи с чем право прокурора на обращение с настоящим иском не подлежит сомнению.

Положения ст. 206 ГПК РФ предусматривают определение судом срока исполнения решения суда. В соответствии с положениями указанной статьи, учитывая объем и сложность работ, необходимость проведения работ в теплый период времени года, судебная коллегия полагает необходимым и достаточным установить срок для исполнения ответчиком решения в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п. 19 ч. 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, установленная подп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 3 июня 2022 года отменить.

Принять новое решение:

Исковые требования Фурмановского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Горно-рудная компания» о возложении обязанности по соблюдению земельного законодательства, законодательства об охране окружающей среды, о недрах удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Горно-рудная компания» (№) в течение № освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от строения пропускного пункта и шлагбаума, навалов грунта вскрышных пород (ориентировочной площадью № в границах следующих координат:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Горно-рудная компания» (№) в течение № № освободить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, от насыпной дороги – насыпи высотой <адрес> шириной <адрес> длинной около <адрес> площадью <адрес> возведенной от границы с земельным участком кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, до автомобильной дороги <адрес>, кадастровый №, расположенной на земельном №

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горно-рудная компания» № в доход бюджета городского округа Иваново расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 09.02.2023 года

33-22/2023 (33-2655/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Фурмановская межрайонная прокуратура
Ответчики
ООО Горно-рудная компания
Другие
Администрация Фурмановского муниципального района
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзорупо Владимирской, Костромской и Ивановской областям
Управление Росреестра по ивановской области
ГОРШКОВА ОКСАНА ЕВГЕНЬЕВНА
Курбанов Джафар Гаджирамазанович
ПОПОВ АНДРЕЙ ЮРЬЕВИЧ
Правительство Ивановской области
Департамент управления имуществом Ивановской области
Суд
Ивановский областной суд
Судья
Смирнов Дмитрий Юрьевич
Дело на сайте суда
oblsud.iwn.sudrf.ru
30.09.2022Передача дела судье
19.10.2022Судебное заседание
31.10.2022Судебное заседание
16.11.2022Судебное заседание
28.11.2022Судебное заседание
28.11.2022Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции
05.12.2022Судебное заседание
27.12.2022Судебное заседание
13.01.2023Судебное заседание
02.02.2023Судебное заседание
15.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.02.2023Передано в экспедицию
02.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее