Решение по делу № 2-121/2021 от 17.02.2021

К

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года пос. Шаховская

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре БУРЛАКОВОЙ Е.Н.,

с участием:

истцов: АКУЛИНИНОЙ В.Е., БОРЕЦ Н.Н., КЛОКОВОЙ Н.П.,

представителя истца БОРЕЦ Г.Т. - БОРЕЦ Н.Н.,

представителя истца АНГЕЛЬЧЕВОЙ З.И. – адвоката ОСИПОВОЙ М.А.,

третьего лица: БРОДСКОЙ И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАЙЦЕВОЙ С. Б., ПОЛЕТАЕВОЙ И. Л., ВАСИЛЬЕВОЙ Т. М., САВВИНОЙ А. К., КОЛОТИЛКИНА Н. И., ИВАНОВОЙ И. А., КРЕМЛЕВСКОЙ В. Г., ЦЫГАНОК В.В., БОРЕЦ Г. Т., БОРЕЦ Н.Н., БЫКОВСКОГО В. В., МАЙКОВОЙ Л. Е., КЛОКОВОЙ Н. П., МУРАТОВА А. Т., КАЛИТУРИНОЙ З. Н., МАТВЕЕВОЙ Л. И., ЧЕЧЕНИНОЙ Ю. С., ТАНАГА А.А., АНГЕЛЬЧЕВОЙ З. И., ДОБРОВСКОЙ Н. А., АКУЛИНИНОЙ В. Е., ГАШНИКОВОЙ Т. Н., ВАСИЛЬЕВА А. А. к СНТ «Родничок» о признании недействительным решение общего собрания СНТ «Родничок» от 30.09.2020 года № 30 по выбору председателя СНТ,

у с т а н о в и л:

ЗАЙЦЕВА С.Б., ПОЛЕТАЕВА И.Л., ВАСИЛЬЕВА Т.М., САВВИНА А.К., КОЛОТИЛКИН Н.И., ИВАНОВА И.А., КРЕМЛЕВСКАЯ В.Г., ЦЫГАНОК В.В., БОРЕЦ Г.Т., БОРЕЦ Н.Н., БЫКОВСКИЙ В.В., МАЙКОВА Л.Е., КЛОКОВА Н.П., МУРАТОВ А.Т., КАЛИТУРИНА З.Н., МАТВЕЕВА Л.И., ЧЕЧЕНИНА Ю.С., ТАНАГА А.А., АНГЕЛЬЧЕВА З.И., ДОБРОВСКАЯ Н.А., АКУЛИНИНА В.Е., ГАШНИКОВА Т.Н., ВАСИЛЬЕВ А.А. обратились в суд с иском к СНТ «Родничок» о признании недействительным решение общего собрания СНТ «Родничок» от 30.09.2020 года № 30 по выбору председателя СНТ, в обоснование иска указывая, что являются членами СНТ «Родничок», 30.09.2020 года состоялось общее собрание членов СНТ «Родничок», по результатам которого был оформлен протокол. Истцы полагали, что собрание являлось неправомочным, а принятые на нем решения недействительными, в связи с ненадлежащим уведомлением членов СНТ о проведении собрания, кроме того, собрание было проведено в отсутствие кворума, подсчет голосов при голосовании на собрании не осуществлялся надлежащим образом, решения собрания до членов СНТ доведены не были.

В судебном заседании истцы АКУЛИНИНА В.Е., БОРЕЦ Н.Н., КЛОКОВА Н.П., представитель истца БОРЕЦ Г.Т. - БОРЕЦ Н.Н., представитель истца АНГЕЛЬЧЕВОЙ З.И. – адвоката ОСИПОВА М.А., третье лицо: БРОДСКАЯ И.В. вышеуказанные исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам и основаниям.

Истцы: ЗАЙЦЕВА С.Б., ПОЛЕТАЕВА И.Л., ВАСИЛЬЕВА Т.М., САВВИНА А.К., КОЛОТИЛКИН Н.И., ИВАНОВА И.А., КРЕМЛЕВСКАЯ В.Г., ЦЫГАНОК В.В., БОРЕЦ Г.Т., БЫКОВСКИЙ В.В., МАЙКОВА Л.Е., МУРАТОВ А.Т., КАЛИТУРИНА З.Н., МАТВЕЕВА Л.И., ЧЕЧЕНИНА Ю.С., ТАНАГА А.А., АНГЕЛЬЧЕВА З.И., ДОБРОВСКАЯ Н.А., ГАШНИКОВА Т.Н., ВАСИЛЬЕВ А.А. извещены надлежащим образом о слушании дела, в суд не явились, согласно заявлениям, не возражали о слушании дела без их участия.

Представитель ответчика СНТ «Родничок» - ЖОВТНЕВА М.К. извещена надлежащим образом о слушании дела, в суд не явилась.

Принимая во внимание установленные ст. 154 ГПК РФ сроки рассмотрения дела в суде первой инстанции, для соблюдения баланса интересов сторон по делу, включая право истцов на своевременное рассмотрение дела, учитывая то обстоятельство, что судебное заседание по делу уже откладывалось судом, по причине неявки в судебное заседание ответчика суд определил слушать дело в отсутствии надлежащим образом извещенного, но не явившегося ответчика, отклонив ходатайство ответчика об отложении слушания дела.

Третье лицо: представитель МИФНС России № 19 извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ЗАЙЦЕВОЙ С. Б., ПОЛЕТАЕВОЙ И. Л., ВАСИЛЬЕВОЙ Т. М., САВВИНОЙ А. К., КОЛОТИЛКИНА Н. И., ИВАНОВОЙ И. А., КРЕМЛЕВСКОЙ В. Г., ЦЫГАНОК В.В., БОРЕЦ Г. Т., БОРЕЦ Н.Н., БЫКОВСКОГО В. В., МАЙКОВОЙ Л. Е., КЛОКОВОЙ Н. П., МУРАТОВА А. Т., КАЛИТУРИНОЙ З. Н., МАТВЕЕВОЙ Л. И., ЧЕЧЕНИНОЙ Ю. С., ТАНАГА А.А., АНГЕЛЬЧЕВОЙ З. И., ДОБРОВСКОЙ Н. А., АКУЛИНИНОЙ В. Е., ГАШНИКОВОЙ Т. Н., ВАСИЛЬЕВА А. А. к СНТ «Родничок» о признании недействительным решение общего собрания СНТ «Родничок» от 30.09.2020 года № 30 по выбору председателя СНТ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон о ведении садоводства) и Устава СНТ «Родничок» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Компетенция общего собрания членов товарищества определена ст. 17 Закона о ведении садоводства.

Согласно ч. 19 ст. 17 Закона о ведении садоводства, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу части 20 статьи 17 Закона председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

Согласно ч. 25 ст. 17 Закона о ведении садоводства, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Согласно абз. 3 и абз. 5 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признание недействительным решения собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно показаниям сторон спора, исковому заявлению, 11.08.2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ: прекращение полномочий председателя СНТ Родничок» ЖОВТНЕВОЙ», возложение полномочий на председателя СНТ «Родничок» БРОДСКУЮ И.В., что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица.

Истцы ЗАЙЦЕВА С. Б. – участок №, ПОЛЕТАЕВА И. Л. – участок №, ВАСИЛЬЕВА Т. М. – участок №, САВВИНА А. К. – участок №, КОЛОТИЛКИН Н. И. – участок №, ИВАНОВА И. А. – участок №, КРЕМЛЕВКАЯ В. Г. – участок №, ЦЫГАНОК В.В. – участок №, БОРЕЦ Г. Т. – участок №, БОРЕЦ Н.Н.- участок №, БЫКОВСКИЙ В. В. – участок №, МАЙКОВА Л. Е. – участок №, КЛОКОВА Н. П. – участок №, МУРАТОВ А. Т. – участок №, КАЛИТУРИНА З. Н. – участок №, МАТВЕЕВА Л. И. – участок №, ЧЕЧЕНИНА Ю. С. – участок №, ТАНАГА А.А. – участок №, АНГЕЛЬЧЕВА З. И. – участок №, ДОБРОВСКАЯ Н. А. – участок №, АКУЛИНИНА В. Е. – участок №, ГАШНИКОВА Т. Н.—участок № и ВАСИЛЬЕВ А. А. – участок №, являются членами садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок» по адресу: <адрес> и обладают правом голоса на общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества.

30.09.2020 года состоялось общее очно-заочное собрание членов СНТ «Родничок», результаты которого зафиксированы в протоколе № 30.

Инициатор проведения очно-заочного собрания: члены правления СНТ «Родничок».

Повестка дня включала, в том числе и вопрос о выборах Председателя СНТ«Родничок» на период 2020 и 2021 год.

Согласно протоколу данного собрания принято решение: на период 2020-2021 год избрана председателем СНТ «Родничок» ЖОВТНЕВА М.К.

Судом установлено, что на дату проведения оспариваемого собрания членов СНТ «Родничок» 30.09.2020 года, членами СНТ «Родничок» являлись 55 человек, что подтверждается реестром членов СНТ «Родничок» по состоянию 01.09.2020 года.

Также на дату проведения общего собрания СНТ «Родничок» было зарегистрировано в качестве юридического лица на территории Шаховского района Московской области и действовало на основании Устава.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на07.10.2020лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, являлась председатель СНТ «Родничок» БРОДСКАЯ И.В.

В п.4 ч.1 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указано, что член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно п.3 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Судом установлено, что истцы не принимали участия в очно-заочном общем собрании членов СНТ «Родничок» от 30.09.2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Исходя из положений приведенных норм права следует, что решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в том числе по заявленным истцами мотивам - в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также при нарушении процедуры созыва и проведения общего собрания.

Оспаривая решение очно-заочного общего собрания членов СНТ «Родничок» от 30.09.2020 года по выбору председателя СНТ, истцы в обоснование иска указали на отсутствие кворума на собрании, что влечет ничтожность принятых на нем решений, а также допущенное при проведении указанного собрания существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В качестве доказательств представителем ответчика представлен список членов СНТ «Родничок», из которого следует, что по состоянию на 01.09.2020 года в СНТ «Родничок» 55 членов СНТ и 4 доверенности на представление интересов на собраниях СНТ «Родничок».

Согласно протоколу общего, очно-заочного собрания СНТ «Родничок» от 30.09.2020 года, представленному МИФНС №19 по Московской области на запрос суда, в данном собрании принимали участие 30 членов СНТ, из них 6 человек по доверенности.

Однако, списка членов СНТ «Родничок», принимавших участие в очно-заочном общем собрании членов СНТ «Родничок» от 30.09.2020 года, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно показаниям истцов, представителей истцов, третьего лица, данных в ходе слушания гражданского дела, никто из членов СНТ «Родничок» о предстоящем собрании не знал и участия в нем не принимал, какие-либо извещения о предстоящем собрании в СНТ отсутствовали, доказательств, подтверждающих, что участие в собрании принимали 30 членов СНТ ответчиком не представлено.

Оценивая вышеуказанные доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу на отсутствие оснований не доверять объяснениям истцов, представителей истцов, третьего лица, данным в ходе судебного заседания в порядке ст. ст. 55, 68 ГПК РФ.

Требование к кворуму установлено в ч. 19 ст. 17 ФЗ-217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" : более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Следовательно, для признания собрания правомочным учитывается присутствие только лиц, имеющих статус членов СНТ. Присутствие или отсутствие лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, для определения наличия кворума не имеет правового значения.

В соответствии с абз. 1 п.1 статьи 181.2. ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 25 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства "Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи.»

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии кворума на общем собрании членов СНТ «Родничок» от 30.09.2020 года с учетом очно-заочного голосования, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о ничтожности решения общего очно-заочного собрания членов СНТ «Родничок» от 30.09.2020 года, в связи с отсутствием кворума.

Суд также соглашается с доводами истцов о том, что при созыве оспариваемого общегособрания был нарушен порядок уведомления членов СНТ о проведении данного собрания.

Согласно ч. 13 и 14 ст.17 ФЗ-217, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Каких-либо доказательств об уведомлении о предстоящем 30.09.2020 года собрании ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из вышеприведенных норм права усматривается, что вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

Доказательств участия в голосовании более 50% членов СНТ, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов к СНТ «Родничок» о признании недействительным решение общего собрания СНТ «Родничок» от 30.09.2020 года № 30 по выбору председателя СНТ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

исковые требования ЗАЙЦЕВОЙ С. Б., ПОЛЕТАЕВОЙ И. Л., ВАСИЛЬЕВОЙ Т. М., САВВИНОЙ А. К., КОЛОТИЛКИНА Н. И., ИВАНОВОЙ И. А., КРЕМЛЕВСКОЙ В. Г., ЦЫГАНОК В.В., БОРЕЦ Г. Т., БОРЕЦ Н.Н., БЫКОВСКОГО В. В., МАЙКОВОЙ Л. Е., КЛОКОВОЙ Н. П., МУРАТОВА А. Т., КАЛИТУРИНОЙ З. Н., МАТВЕЕВОЙ Л. И., ЧЕЧЕНИНОЙ Ю. С., ТАНАГА А.А., АНГЕЛЬЧЕВОЙ З. И., ДОБРОВСКОЙ Н. А., АКУЛИНИНОЙ В. Е., ГАШНИКОВОЙ Т. Н., ВАСИЛЬЕВА А. А. к СНТ «Родничок» о признании недействительным решение общего собрания СНТ «Родничок» от 30.09.2020 года № 30 по выбору председателя СНТ удовлетворить.

Признать недействительным решение общего очно-заочного собрания членов СНТ «Родничок» № 30 от 30.09.2020 года в части избрания председателем СНТ «Родничок» ЖОВТНЕВОЙ М.К.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шаховской районный суд Московской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Председательствующий:

Решение в полном объеме изготовлено 17.05.2021 года.

Председательствующий: