Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1873/2019 от 17.10.2019

Дело № 2-1873/2019

УИД 23RS0001-01-2019-001392-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск    21 ноября 2019 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Хомченковой О.И.,

при секретаре     Тереховой Н.В.,

с участием истца     Шатовкина Т.А.,

его представителя                          Литвинова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатовкина Т.А. к Панченко Н.С. о признании договора дарения 1/2 доли квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Шатовкин Т.А. обратился в Абинский районный суд с иском к ответчику, в котором просит признать договор дарения 1/2 доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 22.01.2013 г. между ним и Панченко Н.С. ничтожным в силу мнимости и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в его собственность ? доли квартиры, аннулировать запись государственной регистрации права № от 30.01.2013 г. Панченко Н.С. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу. Свои исковые требования мотивировал тем, что 22.01.2013 г. он и П.Т.А заключили договор дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности Панченко Н.С. на долю в квартире по вышеуказанному адресу было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Полагает, что договор дарения от 22.01.2013 г. является недействительным (мнимым), по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.170 ГК РФ. Заключая указанный договор стороны не намеревались создать правовые последствия, вытекающие из договора дарения. Он до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире. Несмотря на регистрацию договора дарения и права собственности на имя Панченко Н.С. договор не установил, не изменил и не прекратил права и обязанности сторон в отношении спорной квартиры. С момента заключения договора дарения Панченко Н.С. ни разу не появлялась в квартире, не оплачивала коммунальные услуги, не осуществляла текущий ремонт, фактически не совершила ни одного действия, свидетельствующего о принятии в дар доли в спорной квартире. Он на момент заключения сделки не имел намерений распоряжаться принадлежащей ему долей в квартире, тем более безвозмездно дарить ее падчерице. Причиной подписания договора дарения стали тяжелые жизненные обстоятельства и его состояние здоровья. С 19.07.2012 г. по 27.07.2012 г. он находился в ГБУЗ «СПБ №2» на лечении с диагнозом острый алкогольный галлюциниоз. Длительное время он находился в состоянии алкогольной зависимости. Он на протяжении трех лет находился на диспансерном наркологическом наблюдении и снят с учета только 09.09.2015 г. Спорная сделка была совершена под влиянием обмана. Процесс сдачи документов на регистрацию сделки в МФЦ он не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Шатовкин Т.А. настаивал на исковых требованиях в полном объеме. Пояснил, что брак с Е.В.Ф. им был расторгнут в декабре 2018 г. Ранее не обратился в суд с иском, т.к. находился в состоянии алкогольной зависимости, затем осуществлял уход за матерью, а также не имел финансовой возможности. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель истца Шатовкина Т.А. - Литвинов Д.С. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Панченко Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.3 ст.154 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.572 ГК РФ определено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации п.3 ст.574 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.п.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пункт 1 ст.10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Минимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Как следует из материалов дела, 22.01.2013 г. между Шатовкиным Т.А. и Панченко Н.С. был заключен договор дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому даритель подарил, а Панченко Н.С. приняла в дар 1/2 долю вышеуказанной квартиры.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.05.2019 г. право собственности на долю в квартире за Панченко Н.С. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 30.01.2013 г.

Согласно заключению МБУЗ МО Абинский район «ЦРБ» от 09.09.2015г. рекомендовано снять Шатовкина Т.А. с диспансерного наркологического наблюдения, в связи с подтвержденной стойкой ремиссией в течение 3 лет (выздоровления), представлены положительные характеристики, отсутствие психических и соматических заболеваний, нормальных клинико-лабораторных показателей. (диагноз: синдром зависимости от алкоголя).

Шатовкиным Т.А. представлены квитанции, подтверждающие оплату коммунальных платежей за спорную квартиру.

Также имеется справка квартального п.Синегорска от 11.04.2019 г., которая подтверждает, что Панченко Н.С. никогда не проживала по адресу: <адрес> коммунальные услуги не оплачивала, не принимала участие в ремонте квартиры.

Доля в спорной квартире является единственным жильем Шатовкина Т.А., до заключения договора дарения, в период заключения договора и до настоящего времени истец проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Правовыми последствиям договора дарения, кроме передачи имущества от дарителя к одаряемому, является переход к одаряемому обязанности по несению бремени содержания данного имущества.

Однако, как установлено в судебном заседании с момента совершения сделки бремя содержания имущества ответчик на спорную квартиру не несет.

Поскольку доказательств обратного, в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено, суд считает установленным, что ответчик в квартиру не вселялся, бремя содержания имущества не несет.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор дарения 1/2 доли квартиры от 22.01.2013 г. был заключен между Шатовкиным Т.А. и Панченко Н.С. без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, а потому считает возможным признать данную сделку мнимой, которая в соответствии со ст.167, 170 ГК РФ является ничтожной.

Следовательно, в силу мнимости договора дарения от 22.01.2013 г. у Панченко Н.С. не возникло право собственности в отношении ? доли в праве собственности на спорную квартиру.

Государственная регистрация перехода права собственности Панченко Н.С. на спорное жилое помещение не препятствует квалификации такой следки как ничтожной на основании п.1 ст.170 ГК РФ (п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз.2 п.52 постановления Пленума от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления иском, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании договора дарения 1/2 доли квартиры ничтожным в силу мнимости сделки и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность истцу спорной доли квартиры и аннулировании записи государственной регистрации права ответчика на долю в квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Шатовкина Т.А. к Панченко Н.С. о признании договора дарения 1/2 доли квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить.

Признать договор дарения 1/2 доли квартиры №, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, площадью 64,4 кв.м., кадастровый номер №, заключенный 22.01.2013 г. между Шатовкиным Т.А. и Панченко Н.С. ничтожным в силу мнимости сделки и применить последствия недействительности сделки, в виде возврата в собственность Шатовкина Т.А. 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 64,4 кв.м., кадастровый номер №.

Аннулировать запись государственной регистрации права № от 30.01.2013 г. Панченко Н.С. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, площадью 64,4 кв.м., кадастровый номер №

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.11.2019 г.

Председательствующий: