Дело № 2-4210/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего О.И. Иванниковой,
при секретаре А.Н. Каковиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишняковой Л.В. к администрации г. Бийска об определении долей в праве совместной собственности на квартиру, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Вишнякова Л.В. обратилась в суд с настоящим иском к администрации г. Бийска, в котором просит определить доли в праве собственности Демченко В.И., Беззубиной Н.П., Беззубина А.В. на <адрес>, в <адрес>, равными в размере по 1/3 доле в праве собственности каждому, признать право собственности Вишняковой Л.В. на 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру.
В обоснование заявленных требований ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи жилья в собственность в порядке приватизации отцу истца Демченко В.И., а также Беззубину А.В., Беззубиной Н.П. была передана в собственность <адрес>, в <адрес>. Однако в договоре приватизации доли собственников определены не были.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО14., Вишнякова Л.В. является единственным наследником после его смерти. Истец своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако оформить права на наследственное имущество возможности не имеет в связи с тем, что не определены доли в праве собственности на указанную квартиру.
Ссылаясь на требования ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее по тексту – Закон о приватизации), обратилась в суд с настоящим иском.
На основании определения Бийского городского суда Алтайского края от 25 сентября 2017 года в соответствии с требованиями ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчиков в связи с характером спорного правоотношения были привлечены Беззубина Н.П., Беззубин А.В.
В судебное заседание истец Вишнякова Л.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, что суд находит возможным.
В судебном заседании представитель истца Тихоновский С.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.
В связи с заявлением стороны ответчика о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности просил учесть, что на данные правоотношения срок исковой давности не распространяется.
Ответчик администрация г. Бийска о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Ответчик Беззубина Н.П., её представитель Барышева Е.В., действующая на основании доверенности, возражали против требований истца, ссылаясь на их необоснованность по сути и пропуск срока исковой давности.
Ответчик Беззубина Н.П. просила учесть, что спорное жилое помещение предоставлялось ей в связи со сносом жилья. С Демченко В.И. она проживала без регистрации брака, прописала его в квартире под давлением со стороны Демченко В.И., который имел судимость за причинение вреда здоровью Беззубиной Н.П. В 1995 году Беззубина Н.П. выехала из <адрес>, в <адрес>, поскольку совместное проживание с Демченко В.И. было невозможно, так как он злоупотреблял спиртными напитками. Демченко В.И. был включен в договор приватизации, поскольку юридические последствия этого никто не разъяснял.
Представитель ответчика Барышева Е.В. обращала внимание, что в договоре приватизации номер передаваемой квартиры указан как №.
При этом, Беззубиной Н.П. и её представителем не оспаривалось, что в <адрес>, в <адрес>, семья Беззубиной Н.П., Демченко В.И. никогда не проживали, с заявлением о передаче данной квартиры в порядке приватизации в уполномоченный орган не обращались.
Ответчик Беззубин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Третье лицо нотариус Бийского нотариального округа Шипилова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, что суд находит возможным.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в лице межмуниципального Бийского отдела, АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Бийского отделения Сибирского филиала, МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи с нижеследующим.
В соответствии со ст. 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Судом установлено, что на дату приватизации в <адрес>, в <адрес>, проживали и состояли на регистрационном учете по месту жительства Беззубина Н.П., Беззубин А.В., Демченко В.И., что подтверждается копиями: выписки из домовой книги (л.д. №), поквартирной карточки (л.д. №
Как следует из копии заявления (л.д№) и Беззубины: Н.П., А.В., и Демченко В.И. обращались в администрацию г. Бийска с заявлением о приватизации <адрес>, в <адрес>.
На основании копии договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорная квартира передана в собственность Беззубиной Н.П., Беззубину А.В., Демченко В.И. без определения долей собственников (л.д. №).
Указанный договор является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности Беззубиной Н.П., Беззубина А.В., Демченко В.И на спорное жилое помещение (л.д. 12).
Поскольку договор в установленном порядке зарегистрирован, что подтверждается копией регистрационного удостоверения (л.д. 12), то право собственности на <адрес>, в <адрес>, возникло как у Беззубина А.В., Беззубиной Н.П., так и у Демченко В.И.
В договоре приватизации, действительно, указано, что в порядке приватизации передается <адрес>, в <адрес>, однако суд находит неверное указание номера квартиры технической ошибкой, поскольку при разрешении спора не оспаривалось, что на момент приватизации Беззубина Н.П., Беззубин А.В., Демченко В.И. проживали в <адрес>, в <адрес>, они обращались с заявлением о передаче данной квартиры в собственность в порядке приватизации, в отношении спорной квартиры было принято постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче её в собственность указанных лиц (л.д. №
В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Ст. 3.1 Закона о приватизации устанавливает, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Спорная квартира в собственность передана в порядке приватизации, то есть бесплатно.
Ст. 254 ГК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Исходя из изложенного, суд полагает, что доли Беззубиной Н.П., Беззубина А.В., Демченко В.И. в праве собственности на <адрес>, в <адрес>, следует определить равными в размере по 1/3 доле в праве собственности каждому.
Доводы ответчика Беззубиной Н.П. о регистрации Демченко В.И. в спорной квартире под давлением с его стороны, а также о том, что участию в приватизации Демченко В.И. значение не придавалось, так как не были известны юридические последствия его участия в приватизации, судом отклоняются.
При разрешении настоящего спора доказательства противоправности регистрации Демченко В.И. в <адрес>, в <адрес>, не предоставлены, а показания свидетеля ФИО9 в указанной части судом отклоняются, как не соответствующие критерию допустимости, поскольку данные обстоятельства должны быть подтверждены документально.
Без участия Демченко В.И. (за исключением его отказа) в приватизации в силу Закона о приватизации передача квартиры в данном порядке исключительно в собственность Беззубиной Н.П. и Беззубина А.В. не могла быть возможна (ст. 2 Закона о приватизации).
Разрешая требование истца о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на <адрес>, в <адрес>, в порядке наследования, суд исходит из следующего.
ДД.ММ.ГГГГ умер Демченко В.И., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.№
Вишнякова Л.В. приходится дочерью Демченко В.И., что подтверждается копиями свидетельства о рождении (л.д. № справки о заключении брака (л.д. №).
Ч.1 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
По смыслу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с требованиями ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).
В силу требований ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно требованиям ст. 1143 ГК РФ братья являются наследниками второй очереди.
Исходя из вышеизложенных норм права, Вишнякова Л.В. является наследником первой очереди после смерти её отца Демченко В.И.
Для приобретения наследства наследник должен его принять, что предусмотрено ч.1 ст. 1152 ГК РФ, при этом, согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Законом регламентированы способы принятия наследства. Так, согласно норме ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. п. 34,36) разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
После смерти Демченко В.И. с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась Вишнякова Л.В., что подтверждается копией заявления (л.д. №), справкой нотариуса Шипиловой Е.В. (л.д. 10).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец в установленный срок обратилась с заявлением о принятии наследства, она считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей на 1/3 долю в праве собственности на <адрес>, в <адрес>, со дня открытия наследства после смерти отца – с ДД.ММ.ГГГГ.
Поэтому суд находит подлежащим удовлетворению требование Вишняковой Л.В. о признании права собственности истца на 1/3 долю в праве собственности на <адрес>, в <адрес>, в порядке наследования.
Ответчиком Беззубиной Н.П., её представителем Барышевой Е.В. заявлено о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.
Представитель истца Тихоновский С.В. просит отклонить данное ходатайство, указывая, что срок исковой давности на спорные правоотношения не распространяется.
Согласно ч. 4 ст. 208 ГК РФ исковая давность, действительно, не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Исковые требования Вишняковой Л.В. как наследника после смерти Демченко В.И. предъявлены со ссылкой на то, что ею принято наследство после смерти указанного наследодателя, то есть являются спором о праве собственности на наследственное имущество, в связи с чем на указанные требования исковая давность не распространяется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить доли в праве собственности на <адрес>, в <адрес>, равными в размере по 1/2 доле в праве собственности каждому: Беззубиной Н.П., Беззубину А.В., Демченко В.И..
Признать право собственности Вишняковой Л.В. на 1/3 долю в праве собственности на <адрес>, в <адрес>, в порядке наследования.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.
Судья О.И. Иванникова