Решение по делу № 2-745/2022 от 29.03.2022

УИД 48RS0010-01-2022-000712-15                        Гражданское дело № 2-745/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года                                                                                               г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гомзовой Н.А.,

с участием истца Ползикова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ползикова Алексея Юрьевича к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению Росреестра по Липецкой области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ползиков А.Ю. обратился в суд с иском к филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Липецкой области, указав, что решением Грязинского городского суда Липецкой области от 20.03.2018 г. по делу № 2-1/2018 установлено местоположение границ земельного участка площадью 905 кв.м с к/н № расположенного по адресу: <адрес>. Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 17.12.2018 г. по делу № 2-2316/2018 постановлено осуществить государственный кадастровый учет данного земельного участка в отсутствие заявления сособственника ФИО4 Апелляционным определением Грязинского городского суда Липецкой области от 20.06.2020 г. по делу № 11-2/2020 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области от 27.09.2019 г. по делу по иску Овчинниковой В.А. к ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком между Овчинниковой В.А. и ФИО4 определен порядок пользования земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Истец является единственным наследником, принявшим наследство после его смерти. В 2021 г. произведен ремонт автомобильной дороги местного значения по <адрес>. При ремонте произведены работы по расширению данной дороги в сторону земельного участка с к/н № с укладкой асфальтного покрытия, обустройством обочины и дорожного откоса, установлением трубы отведения; сточных вод. Кадастровый учет земельного участка с к/н № проведен с нарушением санитарных и строительных норм и правил (СНиП) и не отвечает требованиям безопасности дорожного движения. Из-за наложения земельного участка на автомобильную дорогу истец лишён возможности безопасного использования своей части земельного участка из-за случаев съезда автотранспорта, также в летний период пыль от проезжающих мимо легковых и грузовых автомобилей оседает на его участок, в зимнее время при чистке автомобильной дороги снег сгребают на его часть земельною участка, талые воды и выпадающие осадки стекают по дорожному полотну и полотну и трубе отведения сточных вод на его участок. Просит обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области: исключить из ГКН сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Росреестра по Липецкой области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – администрация Грязинского муниципального района Липецкой области, администрация сельского поселения Ярлуковский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области.

В судебном заседании истец Ползиков А.Ю. иск поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что именно действиями ответчиков нарушены его права и законные интересы, поскольку именно они произвели государственный кадастровый учетом спорного земельного участка на основании решения суда, не проверив тот факт, что земельный участок в определенных судом координатах накладывается на автомобильную дорогу. Он длительное время пытается доказать это обстоятельство. После произведенного в 2021 г. ремонта автодороги это стало очевидно. Сособственник Овчинникова В.А. внесения в ЕГРН сведений о координатах земельного участка самостоятельно не выполняла, поэтому действий, нарушающих его права и законные интересы, не совершала, и к ней истец каких-либо требований не имеет.

Представители ответчиков филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению Росреестра по Липецкой области, заинтересованных лиц администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Ярлуковский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, третье лицо Овчинникова В.А. в судебное заседание истица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области представил письменный отзыв, в котором в иске к ним просил отказать, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, просил рассмотреть дело без их участия. Третье лицо Овчинникова В.А. в письменном заявлении также просила в иске отказать и рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1/2018, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

По смыслу ст. 12 ГК РФ каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Данные законоположения и разъяснения, исключающие возможность произвольного изложения в судебном решении требований истца и изменение судом предмета и (или) основания иска, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.

Истец самостоятельно и добровольно избрал способ защиты своих прав, сформулировав свои требования в исковом заявлении предъявив их к заявленным им ответчикам. Оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон) определено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

На основании ч. 4 ст. 8 Закона в кадастр недвижимости, среди прочего, вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п. 3); площадь, если объектом недвижимости является земельный участок (п. 9).

В силу ст. 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч. 1). Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, среди прочих: вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2); межевой план… (п. 7 ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

На основании Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 г. N 457) таковым органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что земельный участок площадью 905+/-11 кв.м с к/н №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, Овчинниковой В.А. и ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из выписки из ЕГРН следует, что в границах земельного участка <адрес> расположен объект недвижимости с к/н №

Местоположение границ земельного участка с к/н 48:02:0450208:7 установлено решением Грязинского городского суда Липецкой области от 20.03.2018 г. по делу № 2-1/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 06.06.2018 г.

В рамках этого дела судом проанализированы доводы Ползикова А.Ю., действовавшего в качестве представителя ФИО4, о наложении границ земельного участка на автомобильную дорогу, и, с учетом проведенной по делу землеустроительной экспертизы, эти доводы признаны необоснованными.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 17.12.2018 г. по делу № 2-2316/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 04.03.2018 г., постановлено осуществить государственный кадастровый учет земельного участка площадью 905 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в отсутствие заявления сособственника ФИО4

На основании решения суда от 17.12.2018 г. по делу № 2-2316/2018 органом Росреестра в 2019 г. в ЕГРН внесены сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с к/н № определенные решением суда от 20.03.2018 г. по делу № 2-1/2018, а именно координаты: <данные изъяты>

Указанные сведения о характерных точках границы земельного участка содержатся в ЕГРН на момент рассмотрения дела, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.04.2022 г.

Апелляционным определением Грязинского городского суда Липецкой области от 20.06.2020 г. по делу № 11-2/2020 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области от 27.09.2019 г. по делу по иску Овчинниковой В.А. к ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком определен между Овчинниковой В.А. и ФИО4 порядок пользования земельным участком площадью 905 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке нотариуса нотариального округа Грязинского района Липецкой области ФИО5 ею заведено наследственное дело № к имуществу ФИО4 на основании заявления его сына Ползиков А.Ю. о принятии наследства. Ползиков А.Ю. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

То есть, в силу ст. ст. 1113, 1152, 1153 ГК РФ принятое наследство, в том числе ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 905+/-11 кв.м с к/н №, расположенный по адресу: <адрес>, со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит Ползикову А.Ю.

Возражая против действий Росреестра по внесению в ЕГРН сведений о характерных точках границы земельного участка, Ползиков А.Ю. ссылается на то, что он на протяжении длительного времени доказывал, что спорный земельный участок имеет наложение с автомобильной дорогой, что, среди прочего, отражено в решении Грязинского городского суда Липецкой области от 20.04.2016 г. по делу № 2-44/2016. Вывод суда об отсутствии такого наложения, сделанный в решении суда от 20.03.2018 г. по делу № 2-1/2018 он считает неправильным. Росреестр был вправе и обязан выявить указанное наложение, прежде, чем вносить сведения о координатах земельного участка на основании решения суда. Произведенный в 2021 г. ремонт автомобильной дороги по <адрес> привел к расширению автодороги и увеличению площади ее наложения с частью спорного земельного участка, переданной ему в пользование. Обоснованность его доводов можно подтвердить путем выноса в натуру координат поворотных точек спорного земельного участка.

Суд не может согласиться с данными доводами в силу следующего.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Уточнение площади спорного земельного участка и определение местоположения его границ произведено на основании вступившего в законную силу решения Грязинского городского суда Липецкой области от 20.03.2018 г. по делу № 2-1/2018, которое не было отменено, изменено либо пересмотрено по новым или вновь открывшимся обстоятельствах.

Поэтому данное решение суда стало обязательным для исполнения органом Росреестра.

Само по себе несогласие Ползикова А.Ю. с выводами суда, отраженными в данном решении, основанием для неисполнения этого решения являться не могут. Установленные данным решением суда обстоятельства для Ползикова А.Ю., как для правопреемника ФИО4, обязательны и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

В письменном отзыве на исковое заявление филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области обратил внимание на то, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, пересечение (наложение) границы земельного участка с к/н № с какими-либо объектами недвижимости, в том числе с дорогой, отсутствует.

Обстоятельства, возникшие в 2021 г. в связи с ремонтом дороги, и создавшие, по мнению истца, препятствия в пользовании земельным участком, не могли и не могут служить основанием для неисполнения решения суда от 20.03.2018 г. по делу № 2-1/2018.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Заявленные истцом ответчики не являются участниками материально-правовых отношений, связанных с пользованием истцом спорным земельным участком, а потому не могут являться надлежащими ответчиками по делу.

Исходя из заявленного основания иска, у суда не имеется оснований для выхода за пределы заявленных требований и привлечения к участию в деле в качестве соответчиков иных лиц, поскольку истец самостоятельно определил лиц, нарушивших, по его мнению, его права и законных интересы, и избрал способ защиты своих прав.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Ползикова Алексея Юрьевича к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению Росреестра по Липецкой области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ и площади земельного участка площадью 905 кв.м с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья                                                                                    Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 06.06.2022 года