Решение от 10.10.2022 по делу № 2-3529/2022 от 07.09.2022

56RS0009-01-2022-004360-79,

дело № 2-3529/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года                          г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Черномырдиной Е.М., при секретаре Гумировой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Почта Банк» к Мартынову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту - АО «Почта Банк»), обратилось в суд с иском Мартынову В.Н., в обоснование которого указало, что 24.12.2018 банк заключил с ответчиком кредитный договор <Номер обезличен>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 20.07.2021 размер задолженности за период с 08.09.2019 по 20.07.2021 составляет 203 958 рублей 25 копеек, из которых 21 421 рубль 65 копеек - задолженность по процентам, 173 442 рубля 46 копеек - задолженность по основному долгу, 1 494 рубля 14 копеек - задолженность по неустойкам, 7 600 рублей – задолженность по комиссиям, 0 рублей - задолженность по страховкам.

Истец просит взыскать с ответчика Мартынова В.Н. указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 240 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк», не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом просил согласно исковому заявлению рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мартынов В.Н. в судебное заседание так же не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности. Просил суд в удовлетворении требований банку отказать, так как они обратились с настоящим иском за пределами установленного законодательством срока исковой давности. Просил так же суд рассмотреть в дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, возражение ответчика, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 24.12.2008 между АО «Почта Банк» и Мартыновым В.Н. заключен кредитный договор № <Номер обезличен> в рамках которого ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 190 164 рублей, кредит 1 – 34 164 рубля, кредит 2 – 156 000 рублей.

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита – дата закрытия кредитного лимита определена 24.12.2018.

Срок действия договора неопределенный (п.2).

Базовая процентная ставка 19,90 №, льготная процентная ставка определена в 16,90 % (п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Стороны определили, что всего количество платежей равно 30, и рассчитано на дату заключения договора. Размер платежа 8 111 рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до 24 числа каждого месяца, начиная с 24.01.2019. Срок возврата кредита 24.06.2021. (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Мартынов В.Н. по средствам простой электронной подписи подписал расписку в получении карты.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ, о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), что и было сделано между Мартыновым В.Н. и АО «Почта банк».

Суд, принимая во внимание факт предоставления Мартыновым В.Н. заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающего согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа в виде электронного документа.

31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно положениям ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора подтверждается материалами дела, а также не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 20.07.2021 размер задолженности за период с 08.09.2019 по 20.07.2021 составляет 203 958 рублей 25 копеек, из которых 21 421 рубль 65 копеек - задолженность по процентам, 173 442 рубля 46 копеек - задолженность по основному долгу, 1 494 рубля 14 копеек - задолженность по неустойкам, 7 600 рублей – задолженность по комиссиям, 0 рублей - задолженность по страховкам.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита.

Поэтому суд соглашается с данным расчетом задолженности и принимает его как допустимое доказательство.

К тому же, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая ходатайство ответчика Мартынова В.Н. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Статьей 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из п.1 ст.204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что погашение основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному между Мартыновым В.Н. и АО «Почта банк», осуществлялось периодическими платежами, в соответствии с графиком платежей, л.д. 32. Срок возврата кредита 24.06.2021.

08.02.2020 банк направил в адрес Мартынова В.Н. заключительное требование о погашении задолженности не позднее 24.03.2020 включительно, требование не исполнено.

К мировому судье судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга с заявлением о вынесении судебного приказа банк обращался, его требование было удовлетворено и 18.12.2020 вынесен судебный приказ в отношении должника Мартынова В.Н., впоследствии отмененный 28.07.2021.

С настоящим иском Банк обратился 06.08.2021, что подтверждается штампом на исковом заявлении. 28.09.2021 судом было вынесено заочное решение, отмененное ответчиком 07.09.2022.

Учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа, иском банк обратился в пределах срока исковой давности, а так же тот факт, что заключительное требование было им выставлено 08.02.2020, суд приходит к выводу, что требования Банка по взысканию задолженности подлежат удовлетворению, срок их предъявления не истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований банка в полном объеме.

Поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы (п.1 ст.98 ГПК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 240 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 24.12.2018 № 39442410 ░ ░░░░░░░ 203 958 (░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 21 421 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 65 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 173 442 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 46 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 1 494 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 14 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, 7 600 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 240 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3529/2022