Решение по делу № 1-441/2019 от 30.04.2019

Дело № 1-441/2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2019 года             г. Стерлитамак     

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я.

с участием государственного обвинителя Лаптева С. Ю.

адвоката Салимзянова И. Ф.

подсудимого Сергеева Д.А.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре выдриной Э. р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сергеева Д.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Сергеев Д. А. обвиняется в том, что в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 30 минут 1 января 2019 года находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в <адрес> увидел лежащий на подоконнике смартфон и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения имущества Потерпевший №1 взял смартфон марки «Honor» модели «7А Pro AUM-L29» стоимостью 7720 рублей с чехлом из силикона стоимостью 200 рублей и вставленной картой памяти на 32 Гб стоимостью 600 рублей сим –картой оператора связи «МТС», не представляющий для потерпевшего материальной ценности, забрал их себе, тем самым тайно их похитил и с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 8520 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сергеева Д.А. в связи с примирением с ним и возмещением вреда в полном объеме.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно требованиям статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Поэтому ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, так как он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, примирился с подсудимым, а Сергеев Д.А. впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшим, который моральных и материальных претензий к нему не имеет, и примирился с ним. Каких–либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимой прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Подсудимый Сергеев Д.А. на прекращение уголовного дела согласен, адвокат Салимзянов И. Ф. также ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал и просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела и то, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред потерпевшему в денежном выражении, который претензий к нему не имеет, суд считает возможным заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, прекратив уголовное дело, вопреки доводам государственного обвинителя, так как оснований для отказа в удовлетворении его заявления, не находит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Сергеева Д.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Сергееву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Вещественные доказательства – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Стерлитамакский городской суд РБ.

    Председательствующий:         <данные изъяты>         Р. Я. Бикмаев

<данные изъяты>

<данные изъяты>