Решение по делу № 12-4011/2020 от 28.10.2020

Материал № 12-4011/2020

УИД 69RS0040-02-2020-006456-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь                                                                                                         25 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Твери Чернозубова О.Ю., при подготовке к рассмотрению жалобы Стрижакова С.А. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафаряна А.Ф. №10673342203473720169 от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и решение врио начальника ЦАФАП Баранова В.С. от 11.08.2020 года на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в отношении Стрижакова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Твери поступила жалоба Стрижакова С.А. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафаряна А.Ф. №10673342203473720169 от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и решение врио начальника ЦАФАП Баранова В.С. от 11.08.2020 года на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в отношении Стрижакова С.А.. Одновременно с жалобой заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими и юридическими лицами, таким федеральным законом является КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом постановление, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.3 КоАП РФ.

Согласно подпункта 6.5.17 приказа Ространснадзора от 24.12.2019 N ВБ-1221фс "Об утверждении Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта" Центральный МУГАДН осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Приведенное положение Постановления Пленума подлежит применению при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (статья 2.6.1, часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ).

То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Следовательно, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами в «общем порядке», необходимо исходить из буквального толкования положений статьи 30.1 КоАП РФ - из места рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении, которое в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указывается в постановлении по делу об административном правонарушении.

Такой же подход применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб определяется местом рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) (вопросы 56, 57).

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является 1032 км. 100 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал», Самарская область.

При таких обстоятельствах рассмотрение настоящей жалобы Стрижакова С.А. по делу об административном правонарушении не относится к компетенции Центрального районного суда г. Твери, и данная жалоба подлежит направлению в Красноярский районный суд Самарской области, юрисдикция которого распространяется на место совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить жалобу Стрижакова С.А. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафаряна А.Ф. №10673342203473720169 от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и решение врио начальника ЦАФАП Баранова В.С. от 11.08.2020 года на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в отношении Стрижакова С.А. со всеми материалами в Красноярский районный суд Самарской области (446370, с. Красный Яр, ул. Кооперативная, д. 107).

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                           О.Ю. Чернозубова