Решение от 09.08.2022 по делу № 33-6973/2022 от 23.06.2022

Судья: Авазова В.Б.	Дело № 2-1576/2022
Докладчик: Белик Н.В.	Дело № 33-6973/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего     Белик Н.В.,

судей     Хабаровой Т.А., Быковой И.В.

при секретаре         Павленко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 09 августа 2022 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Агентство Судебного Взыскания» на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 марта 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственности «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить частично.

Взыскать с Маршакова С. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» по договору займа № за период с 16 января 2018 года по 26 мая 2021 года задолженность по основному долгу в размере 1 690,77 рублей, проценты в размере 8 991,66 рубля, сумму задолженности по пени в размере 7 346,5 рублей, а также расходы по оплате государственный пошлины в размере 721,16 рубля.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения Маршакова С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Маршакову С. Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование требований указано, что 17 августа 2017 года между ООО МКК «Рубикон» и Маршаковым С.Н. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым общество предоставила ответчику заем в размере 30 000 рублей на 180 дней. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 304,198 %. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств. Общество уступило права (требования) по данному договору ООО «Аргум» 29 января 2021 года, которое в последующем 26 мая 2021 года уступило права требования истцу.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 17 августа 2017 года, образовавшуюся за период с 16 января 2018 года по 26 мая 2021 года в размере 95 161,03 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 054,83 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ООО «Агентство Судебного Взыскания», в апелляционной жалобе изложена просьба об изменении решения суда и удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного взыскания» о взыскании процентов и пени по договору займа в полном объеме.

В жалобе изложена просьба о взыскании с ответчика в пользу апеллянта суммы государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение дела судом в размере 3 000 руб.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что согласно редакции Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшей на момент заключения договора займа -17 августа 2017 г., Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Трехкратный размер процентов и иных платежей не должен превышать 79 503, 96 руб., т.к. сумма основного долга = 26 501,32 руб. В исковом заявлении истец просил удовлетворить требования в размере 26 501,32 руб. по основному долгу, 53 002,64 руб. — сумму задолженности по процентам, 15 657,07 руб. - сумму задолженности по пени. В обшей сумме проценты не превышают предельного размера, установленного 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из содержания указанных правовых положений следует, что начисление процентов за пользование займом осуществляется исходя из ставки, согласованной сторонами в договоре, однако ограничивается трехкратным размером суммы займа.

Ответчик добровольно принял на себя обязанность по уплате этих процентов, что подтверждается подписанным им кредитным договором.

Истец не отрицает тот факт, что в счет погашения задолженности по договору займа № от 17 августа 2017 г. года вносились платежи на общую сумму 37 000 руб., однако, все платежи, внесенные в счет погашения задолженности по договору займа № от 17.08.2017 г. до даты составления расчета, а именно 18 мая 2021 года, уже были учтены в расчете задолженности.

Считает, что судом необоснованно было отказано истцу в реализации его законного права на взыскание задолженности в полном объеме по договору займа.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч.2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, в редакции закона, действующей на момент заключения договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом первой инстанции установлено, что 17 августа 2018 года между ООО МКК «Опора» и Маршаковым С.Н. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей на 180 дней под 304,198 % годовых (п.1, п.2 и п.4 Индивидуальных условий договора) (л.д.12-16).

В соответствии со ст.1, ч.4 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о кредите), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. 1. ст.9 Закона о кредите процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу ч.8 ст. 6 приведенного Закона, в редакции закона, действующей на момент заключения договора займа, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно сведениям Банка России опубликованного на официальном сайте 16 ноября 2917 года, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 июля по 30 сентября 2017 года ставка по потребительским микрозаймам без обеспечения от 61 до 180 дней включительно на сумму до 30 000 рублей включительно -229,364 %, а предельное- 305, 819 %.

В данной связи, как правильно указал суд первой инстанции, действия микрофинансовой организации при установлении в названном договоре размера процентов 304,198 % годовых не нарушают действующего законодательства.

Согласно п. 6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по настоящему договору потребительского займа, являющемуся его неотъемлемой частью.

Факт заключения договора микрозайма и получения суммы займа в размере 30 000 рублей ответчиком не оспаривался.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлено, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. Неустойка рассчитывается по формуле S = P * C * T, где

S - сумма неустойки, которую Общество имеет право взыскать с заемщика,

Р – размер неустойки,

С – сумма просроченной задолженности,

Т – количество дней просрочки.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа от 17 августа 2017 года уступка кредитором третьим лицам права требования по настоящему договору осуществляется при наличии согласия заемщика на передачу его персональных данных третьим лицам, полученного в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что данное согласие Маршаковым С.Н. отзывалось.

29 января 2021 года между ООО МКК «Рубикон» и ООО «Аргум» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «Аргум» перешло право требования, в том числе по договору № от 25 июля 2017 года к заемщику Маршакову С.Н.(л.д. 36-38).

26 мая 2021 года между ООО «Аргум» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор прав требования (цессии) № 03, согласно которому ООО «Специализированное финансовое общество Титан» перешло право требования, в том числе по договору № от 25 июля 2017 года к заемщику Маршакову С.Н. (л.д. оборот 39 – 45).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 421, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. 1, 2, 6, 8 Закона о микрофинансовой деятельности, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись надлежащем образом, что привело к образованию задолженности, вследствие чего пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд первой инстанции, не согласившись с расчетом истца, приняв во внимание представленные Маршаковым С.Н. платежные документы, пришел к выводу, что ответчик вышел на просрочку с 16 января 2018 года. Исходя из графика платежей по договору от 17 августа 2017 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность по основному долгу с 16 августа 2018 года составляет 1 690, 77 руб., а задолженность по процентам – 8 991,66 руб.

Применив правила предусмотренные п. 12 Индивидуальных условий, суд первой инстанции, произвел собственный расчет неустойки, и пришел к выводу, что ко взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 16 января 2018 года по 26 мая 2021 года в размере 7 346, 5 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчиком допущено нарушение исполнения обязательств по договору займа, что привело к образованию задолженности, поскольку это подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

Вместе с тем, судебная коллегия не может признать законными и обоснованными выводы суда первой инстанции в части определения размера задолженности.

Из приложенного к исковому заявлению расчета взыскиваемой суммы, не представляется возможным определить размер, дату поступления от заемщика очередного платежа, порядок и очередность распределения денежных средств.

Ответчиком суду первой инстанции были представлены квитанции о внесении денежных средств в счет погашения задолженности от 01.10.2017, 08.10.2017, 16.10.2017, 23.10.2017, 29.10.2017, 06.11.2017, 13.11.2017, 21.11.2017, 26.11.2017, 05.12.2017, 13.12.2017 (два платежа), 29.12.2017 на общую сумму 23 050 руб. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик указал, что, по его мнению, несмотря на своевременное исполнение им обязательств, у него остался долг 4 000 рублей, поскольку он выплатил истцу без учета пени и неустоек 26 000 рублей.

Пунктом 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Поскольку вопрос о порядке распределения денежных средств, а также размере поступивших от ответчиков в счет погашения задолженности, имеет существенное значение для правильного разрешения спора, не исследовался судом первой инстанции, судебная коллегия предложила представить сторонам новые доказательства в данной части.

Согласно расчету истца, представленному по запросу суда апелляционной инстанции, истцом, при расчете задолженности учтены не только внесенные платежи по квитанциям, представленным ответчиком, но и иные, факт внесения которых признавал в апелляционной жалобе истец.

Как указывалось выше по условиям договора ответчик обязан был вносить погашение долга согласно графику в период с 28.08.2017 года по 12.02.2018 года равными платежами по 1 847,00 рублей, часть денежных средств из которых шли в погашение процентов и оставшаяся в погашение основного долга, а последний платеж по графику 17.02.2018 года должен был составлять по процентам по договору в размере 26 257,96 рублей, при условии внесения его в указанную дату и 24 810,53 рубля по основному долгу.

Поскольку ответчик прекратил с 5.01.2018 года исполнять обязательства по договору займа, несмотря на тот факт, что свои обязательства он не выполнил до конца, то у него образовалась задолженность в вышеуказанном размере с учётом платежей с 15 января 2018 года по графику (основной долг (24 810,53 рубля +300,93 +318,49+337,07+356,73+377,56) -26 501,31; проценты, следовательно, выводы суда первой инстанции об обоснованности требований истца в части основного долга в размере 1 690 рублей 77 копеек и процентов в размер 8 991, 66 рублей, противоречат фактическим обстоятельствам по делу.

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку ответчик при рассмотрении дела судами различных инстанций не ссылался на исполнение обязательства, то до настоящего времени подлежат начислению проценты по договору, которые по состоянию на 26.05.2021 года составили 53 002, 64 рублей.

Вместе с тем проверяя правильность начисления процентов после истечения срока договора судебная коллегия считает необходимым указать, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком свыше 180 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 72,41%, при среднерыночном значении 54,306%. Таким образом, ответчиком произведен расчет, исходя из размера процентов, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке. Вместе с тем, судебная коллегия произвела расчет процентов за период с 18.02.2018 года по 26.05.2021 года исходя из предельного значения полной стоимости такого кредита (займа), установленного Банком России на момент заключения договора, который установлен в размере 72,41%, при этом исходя из размера долга на 18.02.2018 года- 26501,31, периода просрочки за вышеуказанный период, задолженность по процентам составит 62 651,74 копейки (26 501,31/100Х72,41/365Х 1194 день), что, очевидно, превышает заявленный истцом размер процентов, а, следовательно, взыскание процентов в размере, заявленном истцом будет соответствовать и интересам ответчика.

Согласно представленному расчёту исчисление неустойки в размере 15 657,07 рублей произведено за период с 16.01.2018 года по 18.05.2021 года, исходя из 20 % годовых, определенной соглашением сторон в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гр░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░. 65 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░. 1 ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░(0,0546% ░ ░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 9 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2016 ░.) ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2016 ░. N 230-░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 79 503, 96 ░░░., ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ = 26 501,32 ░░░., ░░ ░ ░░░░░ 53 002,64 ░░░. — ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ 12 ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░     ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 501, 32 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 002, 64 ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 657,07 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 054,83 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:/░░░░░░░/

░░░░░:/░░░░░░░/

« ░░░░░ ░░░░░»

                    ░░░░░