Решение по делу № 33-1767/2024 от 12.04.2024

Номер дела в апелляционной инстанции 33-1767/2024 ч/ж

Судья Бабкина Н.В. (9-564/2023)

УИД: 68RS0002-01-2023-003463-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года                                 г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Мжельского А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителя Барсуковой Людмилы Юрьевны – Барсукова Павла Николаевича на определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 15 декабря 2023 года

УСТАНОВИЛ:

Барсукова Л.Ю. обратилась в суд с иском к филиалу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», врио начальника отдела – старшему судебному приставу отделения судебных приставов города Полярного ЗАТО Александровск Новиковой Татьяне Владимировне, УФССП России по Мурманской области, Российской Федерации в лице ФССП Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации с требованием о признании незаконным действий (бездействий), отмене постановления судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 15 декабря 2023 года исковое заявление возвращено.

В частных жалобах Барсукова Л.Ю., представитель Барсуковой Л.Ю. – Барсуков П.Н. просят данное определение суда отменить.

Обращают внимание на то, что право предъявления в том числе исковых заявлений прямо указано в доверенности представителя. При подаче искового заявления в форме, размещенной на портале ГАС «Правосудие» были заполнены данные заявителя и представителя. Ранее в суды аналогичным образом подавались заявления его доверителей, которые принимались к производству.

Ссылаясь на Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденных приказом Судебного Департамента при ВС РФ от 27 декабря 2016 года №251, полагают, что оснований для возвращения иска не имеется. Указывают, что оспариваемое определение лишает их возможности реализовывать их процессуальные права.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 (далее – Порядок).

Пунктом 2.1.1 Порядка предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из пункта 2.2.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, следует, что электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 2.3.6 вышеназванного Порядка, электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

В обжалуемом определении суд первой инстанции, сославшись на вышеуказанные нормы права, пришел к выводу о том, что исковое заявление подано посредством ГАС «Правосудие» в виде электронного образа документа и подписано простой электронной подписью представителя истца Барсукова П.Н., тогда как электронный образ искового заявления подписан истцом Барсуковой Л.Ю. Поскольку электронный образ искового заявления не содержит информации в электронной форме в виде присоединенной подписи к подписываемому электронному документу о лице, подписавшем исковое заявление, что не позволяет суду идентифицировать данное лицо, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для его возвращения.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда, поскольку требования приведенного в обжалуемом определении пункта 2.3.6 вышеназванного Порядка, распространяются только на случаи подачи в суд электронного документа, тогда как исковое заявление подано в суд в форме электронного образа документа.

Вместе с тем, вывод суда об отсутствии возможности идентифицировать лицо, подписавшее исковое заявление, не соответствует материалам дела, в которых содержится копия доверенности представителя Барсукова П.Н. – Барсуковой Л.Ю., содержащей сведения как о доверителе, так и о его представителе, подписавшем исковое заявление простой электронной подписью.

Также в указанной доверенности предусмотрено право представителя Барсукова П.Н. на подписание иска, передачу его в суд, на подачу обращения в суд в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

При этом поданное представителем Барсуковой Л.Ю. Барсуковым П.Н. исковое заявление подписано простой электронной подписью представителя, подавшего его в суд, что соответствует полномочиям, предоставленным ему доверенностью, и положениям действующего законодательства.

В связи с изложенным оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а исковой материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 15 декабря 2023 года отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                                    А.В. Мжельский