Решение по делу № 2-68/2022 (2-932/2021;) от 22.11.2021

УИД 11RS0№-53 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 13 января 2022 г.

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Глобу Т.И.,

при секретаре судебного заседания Лукониной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова В. В.ича к ООО «Профиль» о возложении обязанности проведения работ, взыскании убытков и судебных расходов,

установил:

Козлов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Профиль» о возложении на ООО «Профиль» обязанности в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за счет своих средств организовать на земельном участке с кадастровым номером № площадью 431 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, проведение следующих работ: демонтировать за свой счет, своими силами и средствами железобетонные сваи в количестве 16 штук; после проведения работ по демонтажу железобетонных свай привести земельный участок в первоначальное состояние удалить с земельного участка почвогрунт, образовавшийся в результате демонтажа свай засыпать отверстия от демонтированных свай песком и тщательно его утрамбовать; освободить земельный участок путем вывоза 16-ти железобетонных свай и (или) их остатков, а также строительного мусора, образовавшегося в ходе проведения работ по демонтажу свай; взыскании ООО «Профиль» в пользу истца Козлова В.В. убытков, понесенных им на оплату работ по изготовлению оголовков свай, в сумме 4 000 рублей, взыскании с ООО «Профиль» в пользу истца Козлова В.В. судебных расходов, понесенные в связи с оплатой услуг юриста, в размере 15 000 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что <дата> между Козловым В.В. и ООО «Профиль» был заключен договор подряда № на выполнение работ по монтажу железобетонных свай в количестве 16 штук. После того как были выполнены работы по установке свай, при детальном осмотре, в том числе с привлечением специалистов истец обнаружил, что работы, выполненные ответчиком, были выполнены с существенными нарушениями условий договора и приложения к нему. Согласно актам досудебной и судебной экспертиз установленные железобетонные сваи и выполненные работы по их монтажу имеют неустранимые недостатки, сваи не могут использоваться по их прямому назначению. Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Козлова В.В. к ООО «Профиль» о расторжении договора подряда по монтажу свай, взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, судебных расходов, которое вступило в законную силу <дата>. После вступления решения суда в законную силу ответчик добровольно не освободил земельный участок от железобетонных свай. <дата> Козлов В.В. Почтой России направил в адрес ответчика претензию о необходимости демонтировать сваи с участка. Однако письмо вернулось Козлову В.В. в связи с истечением срока хранения, ответчиком письмо не получено. <дата> истцом также по электронной почте в адрес ответчика направлено уведомление. Ответа на него не поступило. В настоящее время отсутствуют законные основания для нахождения имущества ответчика - 16 железобетонных свай на участке, в связи чем нарушаются нрава истца как пользователя земельного участка. Также в период действия договора подряда истец за свой счет заказал оголовки на железобетонные сваи стоимость 4 000 рублей, чтобы впоследствии установить их на сваи, для крепления обвязки под возводимый объект строительства. В связи с тем, что договор подряда расторгнут, сваи не годны для их использования по прямому назначению, необходимость в оголовках у истца отсутствует. Вышеуказанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Козлов В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, направил своего представителя Юдина А.В., который требования искового заявления поддержал, уточнив требования в части работ по земельному участку, просив привести земельный участок в первоначальное состояние.

Ответчик ООО «Профиль», своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается направлением по адресу места его нахождения судебного почтового извещения, которое возвращено с отметкой почтового отделения в связи с истечением срока хранения.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом мнения истца, полагает возможным в соответствии со статьей 16 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Профиль» (Исполнитель) и Козловым В.В. (Заказчик) заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанности по выполнению работ монтажа железобетонных свай на земельном участке, расположенном в <адрес> <адрес>.

Общая стоимость работ, выполняемых исполнителем составляет 73 800 рублей.

Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что работы производятся с соблюдением строительных норм и надлежащим качеством выполнения всех этапов работ. Сроки выполнения работ 30 рабочих дней.

В соответствии с п. 4.5 договора исполнитель принимает на себя обязательство выполнить все работы в соответствии с установленным порядком. Все работы, указанные в калькуляции выполняются из материалов исполнителя, с соблюдением строительных норм и правил.

<дата> на земельном участке истца ответчиком вбиты сваи.

В соответствии с заключением эксперта № от <дата> установлено наличие дефектов свайного поля, появившихся в процессе выполнения работ по забивке железобетонных свай, а также их изготовления с нарушением технологии выполняемых работ и требованиями нормативных документов. Выявленные дефекты являются критическими и неустранимыми. Установленное свайное поле не может использоваться по прямому назначению.

Вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата>, имеющим преюдиционное значение для разрешения настоящего спора, расторгнут договор подряда № от <дата>, заключенный между Козловым В.В. и ООО «Профиль». С ООО «Профиль» в пользу Козлова В.В. взыскана денежная сумма, уплаченная по договору подряда № от <дата> в размере 52 000 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 53 500 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 30 258 рублей, всего взыскано 196 258 рублей.         <дата> между Козловым В.В. и Козырь М.А. был заключен договор подряда на изготовление 16 оголовков на железобетонные сваи, при этом стоимость работ составила 4 000 рублей. Исполнение сторонами условий договора подтверждены актом приема-передачи работ и распиской о получении денежных средств.

<дата> Козловым В.В. в адрес ООО «Профиль» направлена претензия о демонтаже свай, установленных на земельном участке по адресу: <адрес>, 1-ый микрорайон, кадастровый № в срок 10 дней с даты её получения.

Аналогичная претензия направлена в адрес ООО «Профиль» <дата> посредством электронной почты.

Сведений об ответе на указанную претензию в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания нрава, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признании судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения нрава и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В силу п. 2 ст. 62, п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397) (ч. 1). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3).

Согласно ст. 18 Закона «О защите нрав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара иди возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нахождение на земельном участке истца железобетонных свай ответчика нарушают права истца на владение земельным участком, в связи с чем, суд находит правомерными требования истца о возложении обязанности на ООО «Профиль» в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за счет своих средств организовать на земельном участке с кадастровым номером <адрес> площадью 431 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, 1-ый микрорайон, проведение следующих работ: демонтировать железобетонные сваи в количестве 16 штук, вывезти их и (или) их остатки с земельного участка истца, привести земельный участок в состояние, предшествующее монтажу железобетонных свай.

Срок для производства работ на земельном участке истца суд находит разумным и достаточным.

В остальной части требования о производстве работ на земельном участке немотивированны, избыточны и удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в результате ненадлежащего исполнения ООО «Профиль» условий договора от <дата> Козлов В.В. понес убытки в виде оплаты работ по изготовлению оголовков свай в сумме 4 000 рублей, указанные убытки подлежат взысканию с ООО «Профиль».

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ГАРАНТПЛЮС» в лице представителя Юдина А.В. представляло его интересы Козлова В.В. в судебном заседании.

Стоимость оказанных представительских услуг по договору о возмездном оказании юридических услуг от <дата> составила 15 000 руб., которые оплачены Козловым В.В. <дата> согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

Принимая во внимание, что исковые требования Козлова В.В. удовлетворены частично, а также с учетом принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного гражданского дела, его сложности и соотнося размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, с объемом оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Профиль» в пользу Козлова В.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика, с учетом характера требований истца, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Козлова В. В.ича удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Профиль» обязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за счет своих средств организовать на земельном участке Козлова В. В.ича с кадастровым номером <адрес> площадью 431 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, проведение следующих работ: демонтировать железобетонные сваи в количестве 16 штук, вывезти их и (или) их остатки с земельного участка истца, привести земельный участок в состояние, предшествующее монтажу железобетонных свай.

Взыскать с ООО «Профиль» в пользу Козлова В. В.ича убытки в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 14 000 рублей.

В остальной части требований Козлова В. В.ича к ООО «Профиль» отказать.

Взыскать с ООО «Профиль» в пользу бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено <дата>

Судья Т.И. Глобу