Решение по делу № 2а-431/2022 от 27.04.2022

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.06.2022 г. <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи- Бубликовой Ю.Д.,

при секретаре – Гришиной Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Скопинского районного суда в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области Посадской Н.Р. врио начальника отделения -старшему судебному приставу ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО5, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в Скопинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, в котором просил:

    -признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП,, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком мирового судьи № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек

    С указанными действиями ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Ссылаясь на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец указал, что судебный акт не исполнен, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. По мнению административного истца, требуют проверки следующие обстоятельства: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав- исполнитель направил запросы: в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, в инспекцию ФНС РФ - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и является ли учредителем или директором юридического лиц, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, в военкоматы (состоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета), в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника, в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники; соблюдался ли вышеуказанными органами и организациями семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ; привлекались ли судебным приставом-исполнителем организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответов. В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, административный истец требует обязать начальника ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

    Определением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4 на надлежащего ответчика – врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО5

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон и заинтересованного лица ФИО7 надлежащим образом извещенных судом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

    Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Положениями ст.5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    В соответствии с п.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

    Одним из видов исполнительных документов согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является судебный приказ.

    В соответствии с положениями частей 1, 8, 17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 названного Федерального закона).

    В силу п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

    В силу п.3 ч.1 ст.47 того же Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> №г. от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 453 рубля 52 коп.. и государственная пошлина в размере 1 306 рублей 80 коп.(л.д.38).

Также установлено, что административным истцом в адрес ответчика – ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области был направлен исполнительный документ – вышеупомянутый судебный приказ №г. от ДД.ММ.ГГГГ на основании, которого судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «АФК», что подтверждается материалами исполнительного производства копии которого находятся в материалах дела.( л.д.37-48).

С момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в отношении должника ФИО7 в банки, в ФНС. На счета, принадлежащие ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания.( л.д.43)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». ( л.д.45 оборот )

    Таким образом, исполнительное производство №-ИП было окончено.

Частью 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО5 было отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., исполнительное производство было возобновлено и зарегистрировано с номером №-ИП и постановлено судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. (л.д.97).

Как следует из материалов возобновленного исполнительного производства №-ИП (ранее -№-ИП), в том числе, из сводки по исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 сделаны новые запросы в банки, в органы ЗАГСа, в Пенсионный фонд, в инспекцию ФНС РФ, в Росреестр к ЕГРП, операторам сотовой связи, в Бюро кредитных историй, в ГИБДД, в военкомат, в УФМС по Рязанской области, запрос в МВД России на получение сведений об оружии, в ГИМС МЧС России, в ГОСТЕХНАДЗОР; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника ( об обращении взыскания на заработную плату) о чем было сообщено взыскателю (л.д.96-108, 122-123).

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

    Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

    В силу ч.2 ст.194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

    Положениями ч.2 ст.225 КАС РФ также установлено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

    В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности решения, действий (бездействия) должностного лица или органа и существующего нарушения прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа и рассмотрения административного дела по существу.

    Обращаясь за судебной защитой, административный истец преследовал законные цели – восстановления нарушенных бездействием судебного пристава-исполнителя прав взыскателя. Бездействие судебного пристава-исполнителя оспорено ООО «АФК» в связи с не принятием достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возбужденного в отношении должника ФИО7 Восстановление своих нарушенных прав административный истец связывает с отменой постановления об окончании исполнительного производства.

    Как установлено судом и было указано выше, во время нахождения в производстве суда настоящего иска, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены, производятся. Указанное, подтверждается ответом и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96) и материалами вышеупомянутого исполнительного производства.

    В связи с чем, суд приходит к выводу, что предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, устранено административным ответчиком, оспариваемые решения, действия (бездействие) перестали затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя.

    Таким образом, право административного истца восстановлено. Доказательств наличия для административного истца неблагоприятных последствий, вызванных оспариваемым бездействием и постановлением, не представлено.

    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения судом настоящего административного иска права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены. При этом, ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП по Рязанской области в настоящее время совершаются предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия в связи с возобновлением исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах производство по настоящему административному делу, по мнению суда, подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 врио начальника отделения- старшему судебному приставу ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО5, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения - прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение 15-ти дней.

Судья-