Решение по делу № 33-11671/2023 от 27.06.2023

Судья Матвиенко Д.Н. УИД 61RS0036-01-2023-000610-89

дело № 33-11671/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.,

судей Голубовой А.Ю., Портновой И.А.,

при секретаре Сукаче И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-721/2023 по иску Салаурова Максима Евгеньевича к Андрееву Владимиру Юрьевичу, ООО «АйДиКоллект», ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга об отмене запрета на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению транспортным средством, по апелляционной жалобе Салаурова Максима Евгеньевича на решение Каменского районного суда Ростовской области от 17 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

Салауров М.Е. обратился в суд с иском к Андрееву В.Ю. об отмене установленного СПИ запрета на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению транспортным средством.

В обоснование иска указал, что он приобрел у Андреева В.Ю. транспортное средство: легковой автомобиль ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 2001 года выпуска, идентификационный номер (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, мощность двигателя 91л.с., ПТС АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по договору купли-продажи от 12.06.2022 года.

После приобретения данного транспортного средства он обратился в ГИБДД для постановки указанного транспортного средства на регистрационный учет, однако в постановке на учет ему было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Данные запреты были наложены судебными приставами-исполнителями В.Ю.Г. и П.М.С. в отношении указанного автомобиля уже после смены собственника, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика Андреева В.Ю., что нарушает права истца как собственника автомобиля, который по исполнительным производствам должником не является. При обращении в Каменский РОСП ГУФССП России по Ростовской области истцу было отказано в снятии запрета на совершение регистрационных действий с указанного автомобиля.

На основании изложенного истец просит суд снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: легковой автомобиль ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 2001 года выпуска, идентификационный номер (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, мощность двигателя 91л.с., ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установленные:

- 10.08.2022 СПИ Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области В.Ю.Г. по исполнительным производствам № 353952/22/61052-ИП и № 353953/22/61052-ИП от 10.08.2022;

- 27.09.2022 СПИ Западного ОСП Приморского района г. Санкт-Петербурга П.М.С. по исполнительному производству № 227825/22/78024-ИП от 27.09.2022;

- 03.10.2022 СПИ Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области В.Ю.Г. по исполнительному производству № 398228/22/61052-ИП от 03.10.2022.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 17 апреля 2023 года иск Салауров М.Е. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Салауров М.Е. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Указывает на то, что судом не были привлечены к участию в деле взыскатели по исполнительным производствам.

Также, апеллянт настаивает на том, что приобрел автомобиль по договору купли-продажи, поэтому полагает, что у суда отсутствовали основания для отказа в иске.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При таких обстоятельствах, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене.

Определением от 10 июля 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Данным определением к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ООО «АйДиКоллект», ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга как взыскатели по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Андреева В.Ю.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что 12 июня 2022 года между Андреевым В.Ю. (продавец) и Салауровым М.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства - легкового автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, мощность двигателя 91л.с., ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Акт приема-передачи транспортного средства в материалы дела не представлен, на регистрационный учет автомобиль Салауровым М.Е. поставлен не был, в настоящее время зарегистрирован за Андреевым В.Ю.

21 мая 2022 года Андреев В.Ю. как водитель транспортного средства привлекался к административной ответственности, административный штраф в размере 500 рублей, не оплачен (л.д.80).

10 августа 2022 года, 10 августа 2022 года, 27 сентября 2022 года и 03 октября 2022 года в отношении Андреева В.Ю. возбуждены исполнительные производства: № 353952/22/61052-ИП и № 353953/22/61052-ИП от 10.08.2022; № 227825/22/78024-ИП от 27.09.2022, 398228/22/61052-ИП от 03.10.2022 (л.д.13-16).

Исполнительные производства возбуждены на основании вступивших в законную силу судебных актов и актов органов уполномоченных принимать решения по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области В.Ю.Г. вынесены постановления от 10.08.2022, от 03.10.2022, судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района П.М.С. вынесено постановление от 27.09.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.53,69).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно ч. 4 ст. 24 этого же Закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности движения.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

П. 3 ст. 454 ГК РФ предусмотрена возможность установления особенностей купли и продажи товаров отдельных видов в случаях, предусмотренных Кодексом или иным законом.

Поэтому, хотя регистрация автотранспортного средства в органах ГИБДД не является государственной регистрацией, предусмотренной в п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 223 ГК РФ, однако ее отсутствие свидетельствует о несоблюдении предписаний законодательства при заключении договора купли-продажи.

В силу ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права могут содержаться в постановлениях Правительства Российской Федерации, актах министерств и иных федеральных органов исполнительной власти.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями в суд, истец указывал на то обстоятельство, что является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, поскольку расчет между покупателем и продавцом был произведен в полном объеме, транспортное средство продавцом фактически передано истцу, при этом на момент приобретения автомобиля сведения о наличии каких-либо ограничений и обременений на официальном интернет-сайте ГИБДД РФ в отношении транспортного средства отсутствовали, а обстоятельства, связанные со взысканием с продавца автомобиля какой-либо задолженности и вынесением в отношении него решения суда, ему не были и не могли быть известны.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекс: Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданском кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума ВАС Российской Федерации N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, применительно к приведенным выше правовым положениям, с учетом предмета и основания иска, правовым значением для рассмотрения данного спора является установление факта заключения между продавцом и покупателем договора купли-продажи, факт передачи покупателем денежных средств продавцу, факт передачи покупателю автомобиля, факт передачи экземпляра документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), а также установить имелись ли на момент заключения договора какие-либо ограничения в отношении транспортного средства в органах ГИБДД, не позволяющие продавцу осуществить отчуждение автомобиля.

Данные обстоятельства и перечисленные доказательства имеют существенное значение для рассматриваемого спора о признании покупателя добросовестным и должны оцениваться судом по правилам положений ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи.

Так, в материалы дела был представлен договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между Андреевым В.Ю. и Салауровым М.Е., согласно которому О.Л. приобрела у А. автомобиль марки HYUNDAI AVANTE 2011 года выпуска, VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Договор купли-продажи датирован 12.06.2022 года.

Согласно п.1.1. данного договора следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство.

Согласно п.1.3 передача транспортного средства осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства путем 100% предоплаты.

Из буквального толкования приведенных положений договора купли-продажи не следует, что продавец передал, а покупатель принял в собственность транспортное средство, оплатив за него 78 000 руб.

Доказательств исполнения взятых на себя обязательств по данному договору не представлено.

Так, отсутствует акт-приема передачи транспортного средства, расписка о передаче и получении денежных средств по договору.

Также, отсутствуют доказательства того, что стороны договора предпринимали реальные действия по исполнению сделки купли-продажи.

Так, не представлено доказательства того, что продавец автомобиля предпринимал меры по снятию автомобиля с учета в органах ГИБДД непосредственно после заключения договора купли-продажи.

При этом, покупатель длительное время не предпринимал действий по постановке на учет приобретенного ТС, о причинах не совершения указанных действий истец не сообщил.

Также, истцом не представлен страховой полис ОСАГО, заключенный после совершения спорного договора купли-продажи автомобиля.

Доказательств того, что 12.06.2022, то есть в дату, указанную в договоре купли-продажи автомобиля, истец осуществлял перевод денежных средств на карту Андреева В.Ю., также не представлено.

Доказательств того, что при приобретении автомобиля продавцом истцу, наряду с самим автомобилем был передан комплект ключей, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, не представлено.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи, заведенная нотариусом, тогда как копии ПТС и СТС не заверены надлежащим образом.

В связи с этим, судебная коллегия исходит из недоказанности наличия правовых последствий, которые в силу статьи 454 ГК РФ влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, анализируя вышеприведенные правовые нормы, с учетом того, что судебными приставами-исполнителями совершены исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества (транспортного средства), обеспечивающих исполнение исполнительного документа, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 17 апреля 2023 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Салаурова Максима Евгеньевича к Андрееву Владимиру Юрьевичу, ООО «АйДиКоллект», ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга об отмене запрета на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению транспортным средством - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 31 июля 2023 года.