Решение по делу № 2-1121/2017 от 03.02.2017

Дело № 2-1121/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 24 мая 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Новоселовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ф-Инвест» к Метелеву А.В., ООО «АвтоСпецГарант» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав в обоснование требований, что 15.12.2015 г. между ООО «Ф-Инвест» (займодавец) и ответчиком Метелевым А.В. (заемщик) заключен договор займа на сумму 23 645 227,46 руб. на срок до 25.12.2017 г. под 15 %, что подтверждается распиской.

В обеспечение исполнения обязательств по договору с Метелевым А.В., 15.12.2015 г. между истцом (залогодержатель) и ответчиком ООО «АвтоСпецГарант» (залогодатель) заключен договор залога, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю земельный участок, площадью 3 119 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>. Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области № записи <данные изъяты>.

Ответчик Метелев А.В. свои обязательства не исполняет. По состоянию на 25.12.2016 г. за ним числится задолженность по договору займа в размере 16583975,46 руб., в том числе сумма основного долга 14000000,46 руб.; сумма процентов по договору – 2583975 руб.

На основании п. 3.1 договора займа в случае просрочки уплаты любого из платежей предусмотрена уплата пени в размере 0,02 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа. На основании расчета истца за период с 25.01.2016 г. по 25.12.2016 г. сумма штрафной неустойки составляет 9675619,40 руб.

За период с 15.12.2015 г. по 25.12.2016 г. Метелевым А.В. не произведено ни одного платежа по договору займа.

В силу требований п. 2.4 договора займа в случае более двух просрочек по договору займодавец вправе требовать досрочного погашения займа.

31.12.2016 г. Метелеву А.В. направлено требование о досрочном возврате займа, уплате процентов и неустойки по договору займа в сумме 35904821,86 руб. Однако, указанное требование оставлено Метелевым А.В. без внимания.

Истец просит взыскать с ответчика Метелева А.В. задолженность по договору займа 35904821,86 руб., в т.ч. сумму основного долга – 23645227,46 руб., проценты в сумме 2583975,00 руб., штрафную неустойку – 9675619,40 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил обратить взыскание на земельный участок путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 30000000 руб.

Представитель истца ООО «Ф-Инвест» Шайлер П.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики Метелев А.В., ООО «АвтоСпецГарант» в судебное заседание не явились, судом извещались, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не направили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, с учетом соблюдения принципа разумности и своевременности рассмотрений гражданских дел, на основании 233 ГПК РФ, решил рассмотреть иск в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Статьей 810 предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 15.12.2015 г. между ООО «Ф-Инвест» (займодавец) и ответчиком Метелевым А.В. (заемщик) заключен договор займа на сумму 23 645 227,46 руб. на срок до 25.12.2017 г. под 15 % (л.д. 34, 35).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с Метелевым А.В. 15.12.2015 г. между истцом (залогодержатель) и ответчиком ООО «АвтоСпецГарант» (залогодатель) заключен договор залога, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю земельный участок, площадью 3 119 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д. 11-12).

Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области № записи <данные изъяты>.

Передав ответчику денежные средства ООО «Ф-Инвест» выполнил свои обязательства перед ответчиком Метелевым А.В., однако, последний свои обязательства не исполняет.

По состоянию на 25.12.2016 г. за ним числится задолженность по договору займа в размере 16583975,46 руб., в том числе сумма основного долга 14000000,46 руб.; сумма процентов по договору – 2583975 руб.

За период с 15.12.2015 г. по 25.12.2016 г. Метелевым А.В. не произведено ни одного платежа по договору займа.

На основании п. 3.1 договора займа в случае просрочки уплаты любого из платежей предусмотрена уплата пени в размере 0,02 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца за период с 25.01.2016 г. по 25.12.2016 г. сумма штрафной неустойки составила 9675619,40 руб.

В силу требований п. 2.4 договора займа в случае более двух просрочек по договору займодавец вправе требовать досрочного погашения займа.

31.12.2016 г. Метелеву А.В. направлено требование о досрочном возврате займа, уплате процентов и неустойки по договору займа в сумме 35904821,86 руб. Однако, указанное требование оставлено Метелевым А.В. без внимания.

Истец просит взыскать с ответчика Метелева А.В. задолженность по договору займа 35904821,86 руб., в т.ч. сумму основного долга – 23645227,46 руб., проценты в сумме 2583975,00 руб., штрафную неустойку – 9675619,40 руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлены расчеты, которые судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком Метелевым А.В. не опровергнуты, в связи с чем, на основании изложенного, норм действующего законодательства и условий договора займа, требования ООО «Ф-Инвест» о взыскании основной суммы займа, процентов, неустойки подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, площадью 3 119 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий ответчику ООО «АвтоСпецГарант», определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 30 000 000 руб. суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 329 ГК РФ (в ред., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с Метелевым А.В., 15.12.2015 г. между истцом (залогодержатель) и ответчиком ООО «АвтоСпецГарант» (залогодатель) заключен договор залога, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю земельный участок, площадью 3 119 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>. Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области № записи <данные изъяты>.

Согласно п. 8.1 договора залога стоимость заложенного объекта недвижимости по соглашению сторон на момент подписания договора оценена в размере 30 000 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Частью 1 ст. 347 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу требований ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик Метелев А.В. свои обязательства, вытекающие из договора займа от 15.12.2015 г., надлежащим образом не исполнил, направленное в свой адрес требование о возврате суммы долга оставил без внимания, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, принадлежащий ООО «АвтоСпецГарант», категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка, местоположение – <данные изъяты>

При этом суд определяет в качестве способа реализации указанного имущества – продажу с публичных торгов и считает возможным определить начальную продажную стоимость предмета заложенного имущества для целей обращения взыскания в размере 30 000 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика 66 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Ф-Инвест» удовлетворить.

Взыскать с Метелева А.В. в пользу ООО «Ф-Инвест» сумму займа по договору от 15.12.2015 г. в общем размере 35904821,86 руб., в том числе: сумма займа – 23645227,46 руб., проценты за пользование займом – 2583 975 руб., неустойка – 9675619,40 руб., расходы по оплате госпошлины 66 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

земельный участок, принадлежащий ООО «АвтоСпецГарант», категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка, местоположение – <данные изъяты>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 30000000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется 27.05.2017 г.

Судья Т.А. Жолобова