Решение от 18.08.2020 по делу № 2-333/2020 от 01.11.2019

(марка обезличена)

Дело № 2-333/2020

(марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 18 августа 2020 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Юровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченкова Андрея Сергеевича к ФКУ ИК- 5 УФСИН России по Кировской области о взыскании заработной платы процентов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, первоначально просил суд признать факт наличия трудовых отношений между Левченковым Андреем Сергеевичем и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области в период с (дата) по (дата); обязать ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области произвести доначисление и выплату Левченкову Андрею Сергеевичу заработной платы за период с (дата) по (дата) в размере 93059 рублей 33 копеек; взыскать с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области в пользу Левченкова Андрея Сергеевича компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 11624 рубля 21 копейку; взыскать с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области в пользу Левченкова Андрея Сергеевича 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав в обоснование заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ следующее.

Согласно ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или.) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В соответствии со ст. 104 УИК РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.

Время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Учет отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года.

Согласно ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин РФ имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты руда. Указанная конституционная норма детализирована в ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ (ТК РФ), в которых указано, что работники имеют право на своевременную и полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату.

Частью 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Истец осужден (дата) Московским районным судом г. Нижнего Новгорода по ч. 1 ст. 1 228, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) условное осуждение Левченкову А.С. по приговору Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) отменено, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительную колонию общего режима.

С (дата) по (дата) истец отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, был трудоустроен в указанном учреждении.

В период с (дата) по (дата) в рамках осуществления трудовой деятельности в швейном цеху ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области истец осуществлял деятельность на должности подсобного рабочего, затем швеи.

В период с (дата) по (дата) в рамках выполнения истцом трудовой функции нормы выработки им выполнялись в полном объеме. Рабочая неделя продолжалась 6 дней в неделю. Рабочий день начинался в 7.30 часов и продолжался до 15 часов 30 минут.

При осуществлении трудовой функции заработная плата, выплачиваемая истцу установлена ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, ниже величины минимального размера оплаты труда.

Согласно Федеральному закону «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 № 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от (дата) № 41-ФЗ) с (дата) минимальный размер оплаты труда составляет 11163 рубля в месяц, до (дата) МРОТ составлял 9489 руб. в месяц.

Согласно положениям ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Районный коэффициент в Кировской области установлен в размере 15% (1,15). В нарушение вышеуказанных положений законодательства заработная плата, начислена и выплачена Левченкову А.С. за период с (дата) по (дата) в размере ниже установленного законодательством МРОТ и без применения районного коэффициента.

Так, в частности, начислено за (дата) года ФКУ ИК-5, УФСИН России по Кировской области в сумме 51,88 руб., за (дата) года - 2398,45 руб., за (дата) года - 2191,81 руб., за (дата) года - 3118,08 руб., за (дата) года - 3020,56 руб., за (дата) года - 3501,62 руб., за (дата) года - 2142,09 руб., за (дата) года - 6717,60 руб., за (дата) года - 464,85 руб., за (дата) года - 1703,56 руб., за (дата) года - 9748,89 руб., за (дата) года - 1759,03 руб.

(дата) истцом получен ответ из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области (исходящий №... от (дата)) о движении денежных средств на его лицевом счете.

В соответствии с данным ответом администрация ФКУ ИК-5 производила незаконные вычеты из указанных сумм, поэтому фактически истец получил гораздо меньше, а именно: за (дата) года сумму 12,98 руб., (6,49 руб. (дата) и 6,49 руб. (дата)); за (дата) года - 599,62 руб., (273,85 руб. и 25,96 руб. (дата), 81 руб. (дата)); за (дата) года - 547,96 руб. ((дата)); за (дата) - 779,52 руб. (389,76 руб. (дата) и 389,76 (дата)); за (дата) года - 755,14 руб. (377,57 руб. (дата) и 377,57 руб. (дата)); за (дата) года - 875,40 руб. (437,70 руб. (дата) и 437,70 руб. (дата)); за (дата) года - 1116,67 руб. (276,97 руб. (дата) и 839,70 руб. (дата)); за (дата) года - 1846,01 руб. (1787,90 руб. (дата) и 58,11 руб. (дата)); за (дата) года - 271,06 руб. (58,11 руб. (дата) и 212,95 руб. (дата)); за (дата) года - 1431,56 руб. (212,95 руб. (дата) и 1218,61 руб. (дата)); за (дата) года - 852,49 руб. ((дата)); за (дата) года - 439,76 руб. ((дата)).

Таким образом, сумма недополученной в указанный период заработной платы составляет 93820 рублей 83 копейки.

Согласно положениям ст. 236 ТК РФ и ввиду нарушения со стороны ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области трудового законодательства о сроках выплаты заработной платы в полном объеме с работодателя подлежит взысканию денежная компенсация в размере 24835 рублей 45 копеек.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ и поскольку неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение нравственных страданий, истцу причинен моральный вред. Моральный вред причинен тем, что, рассчитывая на дополнение ответчиком своих обязанностей, истцом возлагались надежды на распоряжение принадлежащими ему денежными суммами, являющимися его заработной платой.

Таким образом, в соответствии с действующим трудовым законодательством Левченков А.С. имеет право на компенсацию морального вреда, который, в данном случае, оценивает в 30000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд обязать ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области произвести доначисление и выплату Левченкову Андрею Сергеевичу заработной платы за период с (дата) по (дата) в размере 133820 рублей 83 копейки, взыскать с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области в пользу Левченкова Андрея Сергеевича компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 24835 рублей 45 копеек, 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, рассмотреть заявление о восстановлении срока подачи настоящего иска.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал, суду пояснил, что исковые требования о признании факта наличия трудовых отношений между Левченковым Андреем Сергеевичем и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области в период с (дата) по (дата) не поддерживает в связи с уточнением исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

По техническим причинам ВКС в соответствии с заявкой ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Кировской области не состоялась.

В материалы дела представлены письменные возражения на иск ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России.

Представитель ФСИН России в письменных возражениях в числе прочего просил суд о применении последствий пропуска срока исковой давности.

С учетом изложенного, мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Выслушав истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 102, части 1 статьи 104, части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда. Вместе с тем, согласно закону, на осужденных не распространяются, в частности, нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, восстановления на работе, перевода на другую работу и перемещение, социальные гарантии, предусмотренные трудовым договором.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Ограничение распространения трудового законодательства в полной мере на осужденного, предусмотрено частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (статья 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и обязанность (статьи 11 и 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Из толкования указанных правовых норм следует, что правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства.

Законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые правоотношения, регулируемые исключительно нормами Трудового кодекса РФ.

Судом установлено, что Левченко А.С., истец по делу, с (дата) по (дата) отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, ответчика по делу.

Приказом начальника ИК-5 от (дата) №... Левченков А. С. привлечен к труду подсобным рабочим на полный рабочий день со сдельной оплатой труда с (дата) с оплатой по 2 разряду.

Как следует из материалов дела, оплата его труда производилась ежемесячно в период с (дата) по (дата) включительно, что подтверждается карточкой справкой о дохода и удержаниях Левченкова А.С. от (дата), копией вкладыша к лицевом счету №... по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету.

Приказом начальника ИК-5 от (дата) №... Левченков А.С. освобожден от исполнения трудовых обязанностей (дата) с выплатой компенсации за 11 рабочих дней ежегодного оплачиваемого отпуска в период работы с (дата) по (дата).

В ИК-5 на осужденного Левченкова А.С., табельный номер №..., заведена карта учета трудового стажа осужденного, в которой отражены сведения о назначении на работу и об освобождении от работы.

Пояснениями истца подтверждается, что за время работы разногласий относительно заработной платы и удержаний истец не заявлял, ссылаясь на препятствия со стороны администрации ответчика, перерасчетов в связи с этим не производилось, сведения о размере начислений доводились ежемесячно.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение трудовых прав, что выразилось в неполной оплате труда.

Истец просит суд о восстановлении пропущенного им срока для обращения в суд с настоящим иском в связи с отбыванием наказания, длительным этапированием в другое исправительное учреждение, отсутствием денежных средств на оплату необходимой юридической помощи, при этом ссылаясь на утверждения бухгалтера ответчика о выплате доначислений заработной платы после стабилизации финансовой ситуации.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как усматривается из искового заявления и материалов дела о нарушении своего права истец знал непосредственно при выполнении им своих трудовых обязанностей, выплаты ему денежных средств, в рамках рассматриваемого спора истцом заявлены требования о взыскании доначисленной заработной платы за период с (дата) по (дата), исковые заявление подано им (дата), срок на обращение в суд с требованиями за период с (дата) года истек.

Обстоятельств, объективно препятствующих обращению истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не указано, а потому пропущенный истцом срок восстановлению не полежит, поскольку других причин уважительности пропуска срока на обращение в суд, связанных с личностью истца, истцом не приведено.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, в период с (дата) по (дата) истцом норма времени и норм выработки в полном объеме не выполнялась, что подтверждается, в том числе, и справкой начальника ОП и ОТЗО от (дата), и не опровергнуто в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оплата труда осужденного Левченкова А.С. за спорный период производилась соответствии с требованиями ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, а так же ч. 2 ст. 105 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного суду не представлено.

Несмотря на привлечение истца к труду, ответчик ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области не является для него работодателем применительно к спорным правоотношениям, и, следовательно, за исключением оплаты труда в соответствии со статьей 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, учреждение не имеет обязанности по выплате надбавок, являющихся гарантиями и компенсациями (в частности районный коэффициент), а также учреждение не несет ответственности, предусмотренной трудовым законодательством, в виде уплаты компенсации морального вреда, предусмотренной статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, и денежной компенсации за нарушение срока выплата заработной платы, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)