Решение по делу № 2-69/2012 от 17.02.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-69/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2012 года                                                                                            г. Улан-Удэ

            Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Дымпилова С.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к <Нагуслаев1> о взыскании задолженности по арендной плате и  пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к <Нагуслаев1> о взыскании задолженности по арендной плате и пени, мотивируя исковые требования тем, что <ДАТА2> между Комитетом по управлению имуществом г. Улан-Удэ и арендатором <Нагуслаев1> был заключен договор аренды земельного участка <НОМЕР>, согласно которому арендодатель передал арендатору участок из категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, 28, площадью 729 кв.м., именуемый в дальнейшем «Участок», на срок с 12.05.2006г. по 11.05.2055г.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с пунктом 3.4 договора аренды, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком. Арендатор данное условие не соблюдает, в связи, с чем у него имеется задолженность по арендной плате за период с 12.05.2006г. по 31.08.2011г. в размере 37 674,71 руб.

Кроме того, согласно пункту 4.2 договора аренды в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором аренды земельного участка, арендатор уплачивает пени в размере учетной ставки процента, установленного Центральным банком Российской Федерации на день внесения арендной платы, с просроченной суммы на каждый день просрочки. Сумма пени составляет 7 537,74 руб.

Арендатору было направлено предупреждение (от 14.07.2011г. № 124) о необходимости погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени требования выполнены не были.

Просит суд взыскать с <Нагуслаев1> в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 12.05.2006 г. по 31.08.2011 г. в размере 37 674,71 руб., пени в размере 7 537,74 руб.

Представителем истца <Мантатов2> (доверенность <НОМЕР> от 04.03.2011) заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик <Нагуслаев1>, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Об уважительности причины неявки суду не сообшил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на месте определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА10> между Комитетом по управлению имуществом г. Улан-Удэ и <Нагуслаев1> заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, 28, площадью 729 кв.м. на срок с 12.05.2006 г. по 11.05.2055 г., что подтверждается договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности <НОМЕР> от <ДАТА12>, а также актом приема-передачи земельного участка от <ДАТА12>

 В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с пунктом 3.4 вышеуказанного договора аренды, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком.

Согласно расчету задолженности по арендной плате за период с <ДАТА13> по 30 августа 2011 года <Нагуслаев1> не в полном объеме производил арендную плату по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности <НОМЕР> от <ДАТА12>, в связи с чем, задолженность за вышеуказанный период составляет 37 674,71 руб.

Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом произведен верно.

Суд считает, что исковые требования истца о взыскании с <Нагуслаев1> задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, 28, площадью 729 кв.м. за период с <ДАТА15> по 30 августа 2011 года в размере 37 674,71 руб. подлежат удовлетворению, поскольку арендатор <Нагуслаев1> в соответствии в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с пунктом 3.4 вышеуказанного договора аренды, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком.

Рарзешая исковые требования о взыскании пени суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4.2 вышеуказанного договора аренды в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором аренды земельного участка, арендатор уплачивает пени в размере учетной ставки процента, установленного Центральным банком Российской Федерации на день внесения арендной платы, с просроченной суммы на каждый день просрочки. Сумма пени за период с <ДАТА16> по 10.08.2011 г. составляет 7 537,74 руб.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка в размере 7 537,74 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика за неуплату арендных платежей до 2000 рублей.

Тем самым, с ответчика <Нагуслаев1> подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 37 674,71 руб., а также неустойка в размере 2000 руб., итого в сумме 39 674,71 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика <Нагуслаев1> в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1390 руб. 24 коп.

  Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к <Нагуслаев1> удовлетворить частично.

Взыскать с <Нагуслаев1> в пользу Комитета по управлению имуществом и землепользованию  г.Улан-Удэ задолженность по арендной плате в размере 37 674,71 руб., пени в размере 2000 руб., итого в сумме 39 674 (тридцать девять тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 71 коп.

Взыскать с <Нагуслаев1> государственную пошлину в доход государства в размере 1390 (одна тысяча триста девяносто) руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                             С.Н. Дымпилова