Решение по делу № 22-4533/2019 от 27.06.2019

Председательствующий: судья Макарова Н.А. Материал № 22-4533/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                  25 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Савиловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 июля 2019 года материал по

апелляционной жалобе адвоката Анкудинова В.Э. в интересах осужденной Трофимовой Е.О.

на постановление Кировского районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2019 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Кировскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором от 08.11.2018 г.

Трофимовой Е.О., <дата> года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ. Условное осуждение отменено. Осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима сроком на четыре года.

Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения осужденной Трофимовой Е.О. (по системе видеоконференц - связи), в ее интересах адвоката Анкудинова В.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Кружкова В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трофимова Е.О. осуждена приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 8 ноября 2018 года по ч.5 ст. 33, ч.2 ст.228 УК РФ; ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре суда.

В представлении об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, указано, что осужденная неоднократно нарушала порядок и условия отбывания наказания; уклонялась от исполнения обязанностей, возложенных на нее приговором суда.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Анкудинов В.Э. в интересах осужденной Трофимовой Е.О., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что неявка Трофимовой Е.О. в инспекцию 29.03.2019 года, не является грубым нарушением, поскольку осужденная являлась в инспекцию ранее – 25.03.2019 г.. Кроме того, указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о необходимости явки Трофимовой Е.О. в период с 3 по 17 апреля 2019 года. Обращает внимание, что факт смены места жительства Трофимовой Е.О. установлен со слов ее свекрови, с которой у нее сложились неприязненные отношения. Полагает, что обязанность, возложенная на Трофимову Е.О. приговором суда по обращению за консультацией к врачу – наркологу, осужденной исполнена, о чем свидетельствует ее обращение 28.02.2019 г. и 01.03.2019 г. и выдача ей направления на стационарное лечение. По мнению автора жалобы, осужденная от стационарного лечения не уклонялась, кроме того, приговор не содержит указание на срок, в течение которого Трофимова Е.О. обязана пройти данное лечение. Обращает внимание, что грубых нарушений в период испытательного срока Трофимова Е.О. не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка, полагает, что достаточной мерой в отношении его подзащитной было бы продление испытательного срока. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

На апелляционную жалобу адвоката прокурором Кировского района г. Красноярска Боль С.Я. поданы возражения, в которых он считает постановление законным и обоснованным.

На апелляционную жалобу адвоката начальником филиала по Кировскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Теленковым А.Г. поданы возражения, в которых он просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материал, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, ведающего исполнением наказания, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Согласно ч.6 ст.190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Согласно приговору от 8 ноября 2019 года на осужденную Трофимову Е.О. возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с установленной инспекцией периодичностью; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения.

Исходя из вышеуказанных требований закона, судом надлежаще проверены причины неисполнения условно осужденной возложенных на нее обязанностей, законность вынесения уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, объяснения осужденной о неявках в инспекцию, оценены доводы представления в совокупности с представленными доказательствами.

В ходе рассмотрения представления судом установлено, что Трофимова Е.О., будучи ознакомленной с условиями отбывания условного осуждения и предупрежденной об ответственности за неисполнение возложенных на нее обязанностей, неоднократно нарушала условия и порядок его отбывания: 26, 27, 28 декабря 2018 года не явилась на регистрацию, за что ей вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Кроме того, Трофимова Е.О. допустила систематичное нарушение возложенной на нее судом обязанности: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения. За нарушение указанной обязанности Трофимовой Е.О. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, в последствии ей был продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность: являться на регистрацию в инспекцию 2 раза в месяц в течение двух месяцев подряд с даты вступления постановления в законную силу, выдан новый график регистрации. Согласно материалам дела приговор суда от 08.11.2018 г. вступил в законную силу 19.11.2018 г., вместе с тем вопреки доводам адвоката, Трофимова Е.О. была на приеме у врача – нарколога спустя 3 месяца после вступления приговора суда в законную силу. При этом согласно представленному материалу осужденной неоднократно (22.01.2019 г., 28.02.2019 г., а также 17.04.2019 г.) выносились предупреждения об отмене условного осуждения в том числе, и в связи с невыполнением без уважительных причин возложенной на нее судом обязанности пройти курс лечения в наркологическом диспансере. Также инспекцией в период с 3 апреля по 17 апреля 2019 года в отношении осужденной проводились розыскные мероприятия, 17 апреля 2019 года место нахождения Трофимовой Е.О. было установлено, из объяснений осужденной следует, что она 26.03.2019 года она выехала на похороны родственника в <адрес>, где пробыла до 08.04.2019 года. После возвращения из поселка стала проживать по адресу: <адрес>, о чем инспекцию она не уведомила.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции правильно установил, что осужденной Трофимовой Е.О. нарушались возложенные на нее обязанности являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, а также продолжительное время не исполнялась обязанность по прохождению консультации врача – нарколога, а в последующем не исполнена обязанность по прохождению стационарного лечения, к которому осужденная так и не приступила. Суд пришел к обоснованному выводу о систематическом не исполнении возложенных на осужденную обязанностей; принял обоснованное решение об отмене условного осуждения в отношении Трофимовой Е.О., поскольку неисполнение возложенных на Трофимову Е.О. обязанностей носило систематический характер, у суда первой инстанции не было оснований для обсуждения вопроса о продлении осужденной испытательного срока.

Доводы жалобы адвоката были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты в постановлении с приведением соответствующих мотивов, с чем соглашается судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Кировского районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2019 года в отношении Трофимовой Е.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Анкудинова В.Э. – без удовлетворения.

Председательствующий:                    А.И. Скорнякова.

Копия верна.