Решение по делу № 33-8990/2024 от 22.07.2024

Судья Кеуш С.Ю. 24RS0048-01-2023-015412-10

№ 33-8990/2024

А-219г

К5РАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2024 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макарова Ю.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шуляка Ивана Юрьевича о прекращении исполнительного производства №№, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по уголовному делу №1-1140/2023

по частной жалобе Шуляка И.Ю.

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Шуляка Ивана Юрьевича о прекращении исполнительного производства №№, возбужденного СПИ ОСП № 3 на основании исполнительного листа, выданного по уголовному делу №1-1140/2023, отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Шуляк И.Ю. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №№, предметом исполнения которого является конфискация в доход государства транспортного средства «Ауди А5» государственный регистрационный номер № регион, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN – №, двигатель № №, принадлежащего Шуляку И.Ю.

В обоснование заявления указал, что 30.12.2022 аннулирована государственная регистрация транспортного средства, государственные регистрационные знаки автомобиля уничтожены сотрудниками ГАИ, автомобиль реализован третьим лицам на запасные части, в связи с чем исполнение приговора в части конфискации транспортного средства «Ауди А5» в доход государства невозможно, что является основанием для прекращения исполнительного производства.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Шуляк И.Ю. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворив его заявление. Ссылается на то, что он не был предупрежден о запрете совершения каких-либо действий в отношении транспортного средства, а из-за отсутствия возможности восстановить документы на него продал его по запчастям третьим лицам.

Согласно ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья судебной коллегии не находит оснований к отмене определения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 08.08.2023 Шуляк И.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. Транспортное средство «Ауди А5» государственный регистрационный номер № регион, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN – №, двигатель № №, принадлежащее Шуляку И.Ю., конфисковано путем обращения в доход государства. На указанное транспортное средство наложен арест, установлен запрет пользоваться, распоряжаться указанным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Приговор вступил в законную силу, не был обжалован.

На основании данного приговора суда выдан исполнительный лист ФС № 037564262 от 29.08.2023, судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №№ от 07.09.2023.

Согласно карточке учета ТС, регистрация транспортного средства «Ауди А5» государственный регистрационный номер №, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN – №, двигатель № №, принадлежащего Шуляку И.Ю., за новым собственником 30.12.2022 признана недействительной (аннулирована).

Также в материалы дела представлено заключение проверки по факту аннулирования (удаления) учетной записи в ФИС ГИБДД-М от 19.01.2023, по результатам которой статус транспортного средства «Ауди А5» государственный регистрационный номер №, оставлен текущим за Шуляком И.Ю.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не могут повлечь прекращение исполнительного производства по заявленному Шуляком И.Ю. основанию, поскольку не свидетельствуют об утрате должником возможности исполнения приговора суда иным способом, в том числе выплаты стоимости транспортного средства.

Судья судебной коллегии соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной правовой нормы прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Между тем, заявителем не представлены доказательства исполнения судебного постановления в полном объеме, а также не представлены доказательства утраты возможности принудительного исполнения судебного постановления, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, иными способами, предусмотренными действующим законодательством, приведенным выше и подлежащим применению в рамках спорных правоотношений, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для прекращения исполнительного производства по указанным Шуляком И.Ю. основаниям.

Доводы частной жалобы, аналогичны доводам, приведенным ответчиком в заявлении о прекращении исполнительного производства, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Шуляка И.Ю. – без удовлетворения.

Судья Ю.М. Макарова