Решение по делу № 33-4245/2021 от 23.03.2021

Судья: Абишев М.С.

(дело №2-135/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2021 РіРѕРґР°                    Рі. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего         РЁРµР»СЊРїСѓРє Рћ.РЎ.,

судей                    РњР°СЂС‚емьяновой РЎ.Р’.,

                        Р”СѓРґРѕРІРѕР№ Р•.И.,

РїСЂРё помощнике                РљСЂСѓРіР»РѕРІРѕР№ Рћ.Р‘.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №33-4245/2020 по апелляционной жалобе Лукичева Н.О., Лукичевой С.В. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 27.01.2021, которым постановлено:

«Исковые требования Кондрашова ВВ к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.<адрес>, администрации с.<адрес> <адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Кондрашовым ВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для жилого дома, для индивидуальной жилой застройки; в границах согласно каталогу координат характерных точек местоположения границ земельного участка, содержащемуся в схеме расположения земельного участка от 01.06.2020 (изготовлена кадастровым инженером ФИО7) и представленному на листе 15 настоящего гражданского дела…»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

Кондрашов В.В. обратился в Красноярский районный суд <адрес> с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.<адрес>, <адрес> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для жилого дома, для индивидуальной жилой застройки; в границах согласно каталогу координат характерных точек местоположения границ земельного участка, содержащемуся в схеме расположения земельного участка от 01.06.2020 (изготовлена кадастровым инженером ФИО7).

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласились ФИО9 и ФИО10 В апелляционной жалобе просят решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ФИО9, ФИО10 не явились, извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя третьих лиц ФИО11, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на невозможность явиться в судебное заседание. Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку доказательств уважительности причин неявки представителя третьих лиц, равно как и невозможности третьих лиц явиться в судебное заседание лично, не представлено.

Представитель истца Меделяева Ю.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда указанным выше требованиям не отвечает, соответственно, подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Установлено, что согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 442 от 19.08.1993 Кондрашову В.В. под строительство предоставлен земельный участок площадью 0,5 га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9). В свидетельстве имеется ссылка на основание для его выдачи – постановление от 24.04.1992 №118 (орган, принявший постановление, не указан), а также отсутствует указание на должность лица, наименование органа, выдавшего данное свидетельство.

Сведения о Кондрашове В.В. как собственнике земельного участка на основании указанного постановления внесены Управлением Росреестра по <адрес> в сведения ЕГРН в раздел «Особые отметки» (л.д. 71-72). Согласно указанной выписке датой присвоения земельному участка кадастрового номера № является ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка 5000 кв.м., адрес – <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для жилого дома, для индивидуальной жилой застройки. В графе «особые отметки» указано, что граница земельного участка не установлена. Сведения о земельном участке внесены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Отсутствие необходимых реквизитов в правоустанавливающем документе на земельный участок (должность ответственного лица, выдавшего документ), препятствует регистрации за истцом права собственности на земельный участок.

Какие-либо графические материалы, землеустроительная документация, материалы инвентаризации села Нижняя Солонцовка, книга регистрации свидетельств на право собственности отсутствуют.

По обращению Кондрашова В.В. кадастровым инженером Исаевой Е.Д. подготовлена схема расположения земельного участка от 01.06.2020, в которой указан кадастровый номер земельного участка №, площадь 47000 кв.м. (л.д. 15). Из пояснительной записки кадастрового инженера следует, что местоположение границ земельного участка определялось методом спутниковых геодезических измерений фактически существующих на местности границ смежных земельных участков и с учетом территориального зонирования сельского поселения Красный Яр. Ввиду отсутствие материалов инвентаризации, землеустроительной документации и иных сведений о местоположении границ земельного участка, данная информация была представлена заказчиком работ. По результатам измерения площадь участка составила 4700 кв.м. Далее кадастровым инженером приводится описание местоположения точек земельного участка – относительно трубы газопровода с учетом отступа охранной зоны, металлическим столбам, грунтовой дороги, смежного участка с уточненными границами, а также смежного фактического землепользователя ФИО6

Допрошенная судом первой инстанции кадастровый инженер ФИО7 пояснила, что для установления границ ею осуществлялся выезд на место, по результатам которого видно, что земля обрабатывалась. При формировании земельного участка учитывались объекты искусственного происхождения. Давность нахождения забора ею не устанавливалась. В настоящее время участок полностью расположен в зоне Ж1.

В силу ч.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу положений статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся также основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 43 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

В соответствии со ст.4.2 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются, в т.ч., координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснвание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суд, применив нормы о праве лица требовать признания за ним право собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, указал на установленный факт возникновения у истца права собственности на земельный участок, а также на то, что земельный участок сформирован, с чем судебная коллегия согласиться не может, поскольку данные выводы суда основаны на не доказанных обстоятельствах.

Так, предметом заявленных требований истца являлось не только признание права собственности на землю, нормы о котором применены судом, но и установление местоположения земельного участка, в связи с чем на истце лежит обязанность доказать факт существования земельного участка в испрашиваемой конфигурации и границах в течение 15 и более лет.

Судебная коллегия приходит к выводу, что достаточных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что земельный участок сформирован в обозначенных кадастровым инженером границах в течение 15 и более лет, материалы дела не содержат. Кадастровый инженер, при определении конфигурации земельного участка, руководствовался данными, представленными заказчиком, а также установленными территориальными зонами в сельском поселении Красный Яр. Между тем, при предоставлении земельного участка в 1992 году, территориальные зоны в <адрес> <адрес> определены не были и их последующее утверждение не свидетельствует о том, что изначально земельный участок находился у границах установленной зоны Ж1. Согласно сообщению Администрации с.<адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в присвоении адреса земельному участку, он расположен в <адрес>, 20 метров севернее земельного участка с адресным ориентиром <адрес> (л.д. 13). Согласно данным из открытых источников, по указанному адресному ориентиру имеется один жилой дом с земельным участком, огороженным забором, рядом с которым кадастровый инженер определил одну из смежных границ земельного участка истца по точкам 1, н4, 2, 3. Окружающая территория, на которой расположен указанный дом, а также указываемый истцом земельный участок, представляет собой пустырь, частично заросший деревьями. На участке отсутствуют какие-либо строения, ограждения, которые позволили бы однозначно определить конфигурацию земельного участка, в определенных истцом границах. Вспаханные участки земли не могут являться доказательством существования участка более 15 лет, поскольку пашня не относится к долговременно существующим объектам. На испрашиваемом земельном участке отсутствуют какие-либо строения несмотря на то, что изначально участок предоставлен под строительство дома, участок не огорожен. Ссылки стороны истца на то, что фактически участок представлялся истцу как КФХ, объективно не подтверждены. Учитывая, что испрашиваемый земельный участок расположен на пустыре с неогороженными иными участками, отсутствуют какие-либо объективные данные, указывающие на причины изменения площади участка, а также на его конфигурацию.

Оценка данным обстоятельствам также дана вступившим в законную силу судебным актом при разрешении административного дела по оспариванию ФИО9, ФИО10 отказа Комитета по управлению муниципальной собственностью <адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО9, ФИО10 как молодой семье. Из представленной схемы следует, что земельный участок, о предварительном согласовании которого заявляли ФИО9, ФИО10, пересекает обозначенные кадастровым инженером границы земельного участка Кондрашова В.В., не представившего доказательства существования таких границ в течение 15 и более лет.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что несмотря на отсутствие спора о наличии у истца права на земельный участок, доказательств нахождения земельного участка по испрашиваемым истцом координатам не доказано, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт создания земельного участка по заявленным истцом координатам, заслуживают внимания. При этом отсутствие возражений ответчика по делу не лишает третьих лиц права апелляционного обжалования судебного акта в случае несогласия с ним.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании права собственности на земельный участок в указанных им координатах не имеется и решение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 27.01.2021 отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кондрашову ВВ о признании права собственности на земельный участок отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, однако может быть обжаловано Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё