Решение по делу № 2-849/2024 (2-5505/2023;) от 29.11.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-006821-80                            

Дело № 2-849/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года                                        г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием прокурора Неустроева А.Н.,

представителя истцов Кузнецова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, судебных расходов,

установил:

Семенова Н.И., Семенов В.М., Леонтьева Д.А. обратились в суд с иском к администрации г. Перми, с учетом уточнения исковых требований просят взыскать выкупную стоимость за жилое помещение – квартиру общей площадью 77,3 кв. м, расположенную по адресу: <Адрес>, в размере по 1 338 000 руб. в пользу Семенова В.М., Леонтьевой Д.А. и 2 676 000 руб. в пользу Семеновой Н.И., также просят взыскать с ответчика в пользу Леонтьевой Д.А. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценки в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по составлению технического заключения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по составлению отчета о стоимости возмещения за непроизведенный капитальный ремонт в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

В обоснование требований указано, что истцы являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры общей площадью 77,3 кв. м, по адресу: <Адрес>, а именно: Семенова Н.И. является собственником ? доли в праве, Семенов В.М. и Леонтьева Д.А. по ? доли в праве общей долевой собственности каждый. Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми дом по <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно отчету об оценке №с/2023, выполненному ЧПО ФИО8, с учетом дополнительного отчета, размер возмещения за принадлежащее истцам жилое помещение составляет <данные изъяты> В соответствии со ст. 32 ЖК РФ просят иск удовлетворить.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление жилищных отношений администрации г. Перми (л.д. 1).

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом извещались, направили ходатайство о проведении судебного заседания без их участия.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что истцы фактически проживают в аварийном жилом помещении, иных жилых помещений в собственности не имеют. Проживание в данном жилом помещении создают опасность для жизни и здоровья граждан.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, также указала, что с исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенным в ранее направленном письменном отзыве. Из письменного отзыва усматривается, что многоквартирный дом не включен в адресные программы по расселению аварийного жилья, срок, предусмотренный для отселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время не истек, в связи с чем до его окончания у ответчика имеется право осуществить действия по изъятию земельного участка и жилых помещений. Также указала, что исковые требования заявлены преждевременно, истцы с заявлением о предоставлении помещения из маневренного фонда не обращались (т. 1 л.д. 134-137).

Прокурором дано заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Семеновой Н.И., Семенова В.М., вместе с тем, поскольку Леонтьева Д.А. приобрела жилое помещение на основании договора дарения в 2016 году, при этом право собственности на жилое помещение зарегистрировано ею только в 2023 году, то есть право собственности приобретено ею после признания многоквартирного дома аварийным, полагает, что ее исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истцов, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в долевую собственность Семеновой Н.И., ФИО9, ФИО10, ФИО11 в равных долях передано жилое помещение общей площадью 77,3 кв. м, расположенное по адресу: <Адрес> (т. 1 л.д. 185-186).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Семенова Н.И., Леонтьева Д.А. приобрели право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 77,3 кв. м, расположенное по адресу: <Адрес> каждая (т.1 л.д.175,177).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками спорного жилого помещения по адресу: <Адрес> являются: Леонтьева Д.А., Семенов В.М. (по ? доле каждый), Семенова Н.И. – ? доля в праве (т. 1 л.д. 178-180).

Согласно актовым записям Управления ЗАГС Пермского края Семенова Н.И. в браке не состоит (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), имеет дочь – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Семенов В.М. в браке не состоит (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), имеет ребенка – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Леонтьева (Кулемина) Д.А. состоит в браке с ФИО14, имеет ребенка – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 121, 122, 123).

Леонтьева Д.А., Семенов В.М., Семенова Н.И. иных жилых помещений на праве собственности не имеют (т. 1 л.д. 175, 176, 177). Сын Семенова В.М. – ФИО13 жилых помещений на праве собственности не имеет (т. 2 л.д. 2). Супруг Леонтьевой Д.А. – ФИО14, а также ее сын ФИО15 жилых помещений на праве собственности не имеют (т. 2 л.д. 3, 4).

По сведениям ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.М., Леонтьева Д.В. не имеют в г. Перми недвижимого имущества, принадлежащего им на праве собственности. В собственности Семеновой Н.И. имеются следующие объекты: квартира по адресу: <Адрес>; <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <Адрес>; ? доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <Адрес>. Также в справке имеется примечание о том, что в архиве отсутствуют сведения о паспортных данных и дате рождения граждан, в представленной информации возможно совпадение фамилии, имени и отчества (т. 1 л.д. 106, 107).

В соответствии со сведениями ЕГРН жилые помещения по адресам: <Адрес> находятся в собственности иных лиц (т. 2 л.д. 8-9, 10-14, 15-16).

    Семенова Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <Адрес>; Семенов В.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по указанному адресу (т. 1 л.д. 101). Леонтьева Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <Адрес> (т. 1 л.д. 102), с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <Адрес> (т1 л.д.191-192).

    Жилое помещение по адресу: <Адрес> находится в совместной собственности ФИО16, ФИО10, которые являются родителями истца Леонтьевой Д.А. (т. 2 л.д. 5-7).

Представитель истцов в судебном заседании пояснил, что Леонтьева Д.А. снялась с регистрационного учета по адресу: <Адрес>, поскольку фактически в данной квартире родителей со своей семьей, состоящей из мужа и сына не проживает, поскольку данная квартира является однокомнатной, площадь недостаточно для проживания двух семей; фактически со своей семьей проживает в квартире по адресу: <Адрес>, поскольку она является трехкомнатной.

По сведениям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» Семенова Н.И., Семенов В.М., Леонтьева Д.А. не являются нанимателями или членами семьи нанимателей по договору социального найма какого-либо жилого помещения, расположенного на территории г. Перми (т. 1 л.д. 103).

Из акта о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия в составе ФИО17, ФИО18 произвела обследование жилого помещения по адресу: <Адрес>. В результате обследования установлено, что в жилом помещении проживают: Семенова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Семенов В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Леонтьева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Акт заверен подписью уполномоченного лица и печатью ООО «Управляющая компания «Водолей» (т. 1 л.д. 184 ).

По сведениям, отраженным в техническом паспорте, дом 1950 года постройки, капитальный ремонт в многоквартирном доме проводился в 1970 году (т. 1 л.д. 113).

Согласно справке ГБУ Пермского края «Бюро технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <Адрес> зарегистрирован на праве собственности за администрацией г. Перми (на балансе РЭМП «Урал»); по данным технического паспорта год последнего капитального ремонта – 1970 год; в правовой части инвентарного дела имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора) (т. 1 л.д. 105).

Актом № обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилые помещения №, 12 многоквартирного жилого дома <Адрес> являются непригодными для постоянного проживания граждан. На момент обследования состояние конструктивных элементов здания представляют угрозу жизни и здоровью собственников жилых помещений (т. 1 л.д. 193-194).

В соответствии с техническим отчетом обследования технического состояния строительных конструкций и инженерных сетей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, выполненным специализированной организацией ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» в 2021 году, обнаружены следующие дефекты:

- фундамент – ограниченно-работоспособное состояние: разрушение штукатурного слоя цоколя, поражение цоколя биокоррозией, трещины в бетоне отмостки, поражение отмостки биокоррозией, разрушение отмостки, на конструкцию фундамента оказывают воздействие атмосферные осадки, что сказывается на его долговечности и несущей способности;

- наружные стены – ограниченно-работоспособное состояние: разрушение штукатурного слоя цоколя, поражение биокоррозией, трещины в наружных стенах шириной раскрытия до 5,0 мм, местами следы замачивания стен, поражение плесневым грибком, разрушение кирпичной кладки кровельного карниза;

- перекрытия – аварийное состояние: следы замачивания чердачного перекрытия, шелушение и разрушение отделочного слоя чердачного перекрытия, трещины перекрытия шириной раскрытия до 2,0 мм;

- крыша и кровля – неудовлетворительное состояние: следы замачивания деревянных стропильных конструкций, местами поражение гнилью балок чердачного перекрытия, сколы кровельного покрытия, скопление строительного мусора на чердаке;

- техническое состояние внутренних стен и перегородок оценено как ограниченно-работоспособное, техническое состояние оконных блоков, дверей, полов, крылец, лестниц, балконов, козырьков, инженерных сетей отопления, холодного водоснабжения, водоотведения, сети электроснабжения оценено как неудовлетворительное.

По результатам проведенного обследования установлено, что физический износ здания составляет 58%. С учетом значительного физического износа здания и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций рекомендовано признать дом аварийным и подлежащим сносу. Капитальный ремонт дома нецелесообразен (т. 1 л.д. 145-173, 204-232).

Заключением межведомственной комиссией при администрации Кировского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д.143-144).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам указано на необходимость освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, срок отселения граждан предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 141-142).

В обоснование довода о том, что проживание в спорном жилом помещении представляет угрозу для жизни и здоровья истцов представлено техническое заключение Шифр 03-2024-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №, расположенной по адресу: <Адрес>, выполненное ООО «ПК Каллистрат» (т. 2 л.д. 68-155).

В соответствии с заключением при обследовании жилого помещения № установлены следующие дефекты:

- по всей квартире зыбкость полов при ходьбе, полы с под наклоном в сторону наружной стены главного фасада по <Адрес>;

- в средней комнате на потолке поперечные трещины. На внутренней несущей стене, смежной с большой комнатой, вертикальная трещина на всю высоту комнаты;

- в малой комнате на перегородке, смежной с большой комнатой, хаотичные трещины на всю высоту помещения шириной на день осмотра заштукатурены. В 2017 году по углам у наружной стены снаружи и изнутри помещения установлены металлические тяжи. Над оконным проемом трещины, переходящие с потолка на наружную стену, шириной раскрытия до 5 мм, установлены маячки. Под оконным проемом вертикальные трещины. Потолок оклеен обоями, зафиксирован прогиб потолка;

- в кухне на потолке и наружной стене следы протечек. В сопряжении наружной стены и потолка обрушение штукатурного слоя до дранки, древесина подвержена гниению. Над оконным проемом диагональные трещины, переходящие с потолка на наружную стену, установленные маячки раскрылись, то есть деформация наружной стены продолжается. На потолке поперечные трещины, установленные маячки в 2017 году для определения ширины раскрытия трещин на день осмотра раскрылись, зафиксирован прогиб потолка с угрозой обрушения. Под оконным проемом вертикальные трещины. В 2017 году по углам у наружной стены снаружи и изнутри помещения установлены металлические тяжи на всю высоту здания;

- со стороны улиц на наружных стенах главных фасадов, смежных с малой комнатой исследуемого жилого помещения установлены вертикальные металлические тяжи на всю высоту здания. На наружной стене главного фасада со стороны <Адрес>, смежной с кухней, вертикальная трещина от карниза до цоколя шириной раскрытия до 10 мм.

Общая категория технического состояния многоквартирного дома оценивается как аварийная. Техническое состояние строительных конструкций многоквартирного дома характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и угрозы их обрушения основных конструкций и конкретно в жилом помещении (квартире) №. Жилое помещение не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надежности безопасности частей здания и многоквартирного дома в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В жилом помещении № проживание опасно, помещение не пригодно для постоянного проживания и не может эксплуатироваться.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет сделать суду вывод о том, что техническое состояние многоквартирного дома свидетельствует об исчерпании несущей способности основных конструкций здания, дом пришел в аварийное состояние, проживание в таком доме представляло и представляет реальную угрозу жизни и здоровью. В предусмотренный распоряжением срок собственниками многоквартирный дом не снесен, разрешение на его реконструкцию не получено, в связи с чем у органов местного самоуправления возникла обязанность по изъятию земельного участка и каждого жилого помещения в аварийном доме.

При решении вопроса в отношении юридической судьбы жилого дома имеет место длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ. Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения, в том числе, жилое помещение, принадлежащее истцам, многоквартирного дома <Адрес> признаны непригодными для проживания. Однако заключение об аварийности дома и его сносе принято уполномоченным органом только в 2021 году. При этом установленный срок отселения до ДД.ММ.ГГГГ является неразумным с учетом того, что жилые помещения признаны непригодными для проживания еще в 2017 году. Ответчик каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принимает, ремонт многоквартирного дома или выкуп жилых помещений не производит.

То обстоятельство, что истцы не обращались с заявлением о предоставлении для проживания помещения из маневренного фонда, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из того, что жилые помещения в спорном доме признаны непригодными для проживания, заключение соглашения на проживание в жилом помещении маневренного фонда является правом, а не обязанностью истцов, которые имеют право на получение возмещения за жилое помещение, проживание в котором представляет опасность.

Возражения ответчика о том, что на момент рассмотрения дела процедура изъятия земельного участка и жилого помещения не соблюдена, предусмотренный срок для расселения граждан из аварийного дома не наступил, суд находит несостоятельными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Судом не принимается во внимание довод прокурора о том, что право собственности Леонтьевой Д.А., возникшее на основании договора дарения от 07.05.2016, зарегистрировано в ЕГРН только 06.09.2023, в связи с чем на основании ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ ее исковые требования в части взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не подлежат удовлетворению.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2.

Согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом ч. 3 ст. 6 ЖК РФ предусмотрено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В статье 3 названного Федерального закона № 473-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данные изменения опубликованы 28.12.2019 и вступили в законную силу.

Леонтьева Д.А. приобрела ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (до признания многоквартирного дома аварийным) и до принятия Федерального закона от 27.12.2019 № 473-ФЗ, в связи с чем в данном случае не может быть применено ограничение по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, установленное частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ.

При определении величины возмещения за жилое помещение, суд руководствуется отчетом об оценке ЧПО ФИО8 №с/2023 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным заключением к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-78). Заключение соответствует требованиям, предъявляемым к такому виду документов, составлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, отчет составлен на актуальную дату.

Доказательств иной стоимости возмещения ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Отчетом об оценке №с/2023 от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость жилого помещения – квартиры общей площадью 77,3 кв. м с кадастровым номером 59:01:1713095:388, расположенной по адресу: <Адрес>, в том числе земельного участка и общего имущества, в размере <данные изъяты>

Оценщик указал, что под жилым домом № по <Адрес> согласно данным Росреестра выделен земельный участок площадью 1 950 кв.м., что по отношению к общей площади здания – 1 499,2 кв.м. составляет 1,3007 =1950/1499,2 и не превышает кондоминиум 2,84. У всех аналогов в составе общего имущества жилого дома также входит прилегающий земельный участок, при продаже/предложении к продаже жилого помещения отдельно земельный участок не предлагается, следовательно, уже учтен в цене продажи/предложения жилого помещения, поэтому стоимость земельного участка отдельно под объектом оценки отдельно не рассчитывается (т.1 л.д.55 оборот).

Сумма убытков, причиненных изъятием жилого помещения (переезд, поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (риэлтерские услуги), оформление права собственности на другое жилое помещение), определена оценщиком в размере <данные изъяты>

Дополнительным заключением от ДД.ММ.ГГГГ к отчету №с/2023 от ДД.ММ.ГГГГ экспертом определена сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт для жилого помещения – квартиры общей площадью 77,3 кв. м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <Адрес>, в размере <данные изъяты>

Экспертом установлено, что многоквартирный дом по адресу: <Адрес> относится ко II группе зданий долговечностью 125 лет, комплексный капитальный ремонт которых должен производиться 1 раз в 30 лет. За нормативный срок службы жилого дома – 125 лет капитальный ремонт должен быть произведен 4 раза. Из технического паспорта здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что год проведения капитального ремонта – 1970 год, при этом объем выполненных работ не указан.

При определении нуждаемости дома в проведении капитального ремонта эксперт принял во внимание дату постройки дома (1950 год), дату последнего капитального ремонта многоквартирного дома (1970 год), дату первой приватизации (1993 год), нормы ВСН 58-88 (р), группу капитальности дома (2 группа) и рассчитал величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт исходя из соотношения нормативных сроков службы конструктивных элементов здания с фактическим сроком эксплуатации на дату первой приватизации (22,5 года).

При определении стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт эксперт определил стоимость компенсации на дату первой приватизации для всего дома, с учетом индекса пересчета от цен 1993 года к текущим ценам указал, что стоимость компенсации для всего дома в текущих ценах составляет <данные изъяты>, с учетом доли, приходящейся на изымаемое жилое помещение общей площадью 77,3 кв. м – <данные изъяты>

Вместе с тем, суд исключает из расчета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт работы, не предусмотренные ст.166 ЖК РФ: штукатурка фасада (<данные изъяты>), окраска фасада известью (<данные изъяты>). Таким образом, суд определяет размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в сумме <данные изъяты>, исходя из расчета (<данные изъяты> – <данные изъяты> - <данные изъяты>)/1499,2 х 77,3) = <данные изъяты>

Таким образом, выкупная стоимость жилого помещения – квартиры общей площадью 77,3 кв. м с кадастровым номером 59:01: 1713095:388, расположенной по адресу: <Адрес>, определена в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>+ <данные изъяты>+ <данные изъяты>).

На основании изложенного размер возмещения за жилое помещение истцов, расположенное по адресу: <Адрес> учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, суд определяет исходя из их долей в праве общей долевой собственности, а именно: в пользу Семеновой Н.И., (? доля в праве) подлежит взысканию выкупная стоимость в размере по <данные изъяты>; в пользу Семенова В.М., Леонтьевой Д.А. (по ? доле в праве) – <данные изъяты> в пользу каждого.

Выплата возмещения в пользу собственников свидетельствует об исполнении органами местного самоуправления обязанности, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем решение суда после выплаты возмещения за аварийное жилое помещение будет являться основанием для прекращения права собственности истцов, и возникновения права собственности муниципального образования и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Леонтьевой Д.А. при подаче иска понесены судебные расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> и по оплате услуг по составлению дополнительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ к отчету об оценке №с/2023, что подтверждается договором на выполнение работ и оказание услуг №с/2023 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 178-179), актом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 174), квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (т. 2 л.д. 173), отчетом об оценке №с/2023 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-78).

Также Леонтьевой Д.А. понесены расходы по оплате работ ООО «ПК Каллистрат» по составлению технического заключения в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором подряда №-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 176-177), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 175), представленным в материалы дела техническим заключением шифр 03-2024-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 68-155).

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг по представлению интересов клиента в суде от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между ФИО19 (исполнитель) и Леонтьевой Д.А. (заказчик), клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы в судах общей юрисдикции по делу: об изъятии жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, путем выкупа (п. 1 Договора т. 2 л.д. 51).

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; составить клиенту исковое заявление в суд, в соответствии с требованиями законодательства; консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; обеспечить свое представительство в качестве представителя клиента в суде первой инстанции (п. 2 Договора).

Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> (п. 4 Договора).

Денежные средства в размере <данные изъяты> переданы исполнителю, о чем в материалы дела представлен оригинал расписки (т. 2 л.д. 180).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что под разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявленный размер расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> не является необоснованно завышенным и несоответствующим реальному объему выполненной представителем работы, включающей в себя: составление и подачу искового заявления (т. 1 л.д. 4-7); составление и подачу уточненного искового заявления; представление интересов заказчика в судебных заседаниях первой инстанции: в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 196), в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 156), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с перерывом до ДД.ММ.ГГГГ.

Данную сумму суд считает разумной, соответствующей сложности дела, объему оказанных услуг и минимальным рекомендованным ставкам вознаграждения, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласном которого стоимость составления искового заявления – от <данные изъяты>, стоимость составления ходатайств, заявлений – от <данные изъяты> за один документ, стоимость участия в судебном заседании в суде первой инстанции – от <данные изъяты> (за день занятости).

Исковые требования Леонтьевой Д.А. удовлетворены на 99,5% (<данные изъяты> х 100/ <данные изъяты>), соответственно, судебные расходы по оплате услуг по составлению отчета об оценке, услуг по составлению технического заключения и юридических услуг подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + 40 000) х 99,5%).

Также истцами понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> каждым, что подтверждается чеками по операциям «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8, 9, 10). Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истцов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с администрации г. Перми (ИНН 5902290635) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) возмещение за 1/2 доли в праве на жилое помещение – квартиру общей площадью 77,3 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером №, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в размере 2 662 200,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.

Взыскать с администрации г. Перми (ИНН 5902290635) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) возмещение за 1/4 доли в праве на жилое помещение – квартиру общей площадью 77,3 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером №, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в размере 1 331 100,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.

Взыскать с администрации г. Перми (ИНН 5902290635) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) возмещение за 1/4 доли в праве на жилое помещение – квартиру общей площадью 77,3 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером №, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в размере 1 331 100,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб., судебные расходы на представителя, по оценке, по составлению технического заключения в размере 70 645 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на <данные изъяты> и ? доли в праве на жилое помещение - квартиру общей площадью 77,3 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером №, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, и возникновения права муниципальной собственности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий. подпись                     О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья                                      О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2024