Решение по делу № 2-3100/2023 от 29.08.2023

Гр. дело **

54RS0**-71

Р Е Ш Е Н ИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 декабря 2023г.                            ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

Судьи                                        Пащенко Т.А.

при помощнике судьи                            б

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску п к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 81 руб. 62 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 2 517 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Ниссан Скайлайн, г/номер В101НВ142.

Автомобиль застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

22.09.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля, под его управлением и автомобиля марки Тойота, г/номер Е541СО154 под управлением с

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

10.10.2022г. истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате, предоставила необходимые документы.

27.10.2022г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 127 950 руб.

14.03.2023г. истец направил ответчику претензию, просила доплатить страховое возмещение в сумме 182 670 руб.

06.04.2023г. ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 163 860 руб. 94 коп., расходы на оценку ущерба в сумме 5 000 руб. 00 коп.

12.05.2023г. ответчик произвел выплату неустойки в сумме 142 558 руб. 94 коп., чего недостаточно, так как период просрочки составил 157 дней с 01.11.2022г. по 06.04.2023г. за который размер неустойки составил в сумме 257 261 руб. 68 коп., что на 82 684 руб. 35 коп. больше выплаченного страховщиком (257 261,68-142 558,94).

16.06.2023г. истец обратился к финансовому уполномоченному.

28.06.2023г. ответчик произвел доплату неустойки в сумме 82 684 руб. 35 коп.

Решением финансового уполномоченного от 05.07.2023г. требования истца оставлены без удовлетворения, с решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании компенсации морального вреда истец не согласен.

Истец вправе требовать с ответчика компенсации за понесенные моральные переживания, вызванные противоправными действиями ответчика, компенсацию орального вреда оценивает в сумме 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель поддержала исковые требования и доводы иска в полном объеме, указала, что компенсацию морального вреда просит взыскать за нарушение срока выплаты в надлежащем размере, неустойки. Расходы на представителя обусловлены составлением иска, участием в одном судебном заседании.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв (л.д. 25-27), в том числе указывает, что доказательств, свидетельствующих о том, что истцу были причинены какие-либо страдания, являющиеся следствием действий или бездействий ответчика, суду не представлены, а, следовательно, не доказан факт нарушения ответчиком его личных неимущественных прав. Из доводов истца невозможно определить из чего складывается заявленный размер компенсации морального вреда и каким образом произведен расчет суммы морального вреда. Требование о взыскании суммы расходов на представителя завышены. Требования о возмещении расходов по оплате доверенности могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования п являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

22.09.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля, под управлением истца и автомобиля марки Тойота, г/номер Е541СО154 под управлением с

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения (материал ДТП).

Гражданская ответственность п по договору ОСАГО застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 4).

10.10.2022г. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 28-30).

Страховщик организовал осмотр поврежденного имущества, признал событие страховым случаем, выплатил п страховое возмещение в сумме 127 950 руб. (л.д.31).

Истец обратился к ответчику с претензией (т. 1 л.д. 191, 192), требования удовлетворены частично, направлен письменный ответ от 05.04.2023г. (л.д. 32).

06.04.2023г. ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 163 860 руб. 94 коп., расходы на оценке в сумме 5 000 руб. 00 коп. (л.д.33), что следует из доводов иска, материалов дела, в ходе рассмотрения не оспорено.

12.05.2023г. ответчик произвел выплату неустойки в сумме 142 558 руб. 94 коп.(л.д.34).

Истец, посчитав, что ответчиком выплачена неустойка в недостаточном размере, обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

28.06.2023г. ответчик произвел доплату неустойки в сумме 82 684 руб. 35 коп.(л.д.35).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 05.07.2023г. в удовлетворении требований п отказано (л.д. 12-16). В решении указано, что финансовая организация в полном объеме исполнила обязанность по выплате неустойки. Требование о взыскании морального вреда оставлено без рассмотрения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на отношения сторон по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

Таким образом, в части компенсации морального вреда к спорным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права истца на получение надлежащей суммы страхового возмещения, неустойки в установленный срок, своевременное получение надлежащего размера страхового возмещения, неустойки, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом всех обстоятельств дела-степени вины ответчика, фактических обстоятельств причинения морального вреда, продолжительности неисполнения ответчиком обязательств, суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения, неустойки, того, что с даты обращения истца выплата страхового возмещения и неустойки истцу ответчиком производилась в течение более чем 8 месяцев, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, данное требование на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151,1099,1100,1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению в сумме 10 000,00 руб.

Таким образом, исковые требования п подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000,00 руб.

В обоснование понесенных расходов представлены копия договора на возмездное оказание юридических услуг, расписка на сумму 10 000,00 руб.

Таким образом, истцом документально подтвержден размер понесенных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000, 00 руб. и их относимость к гражданскому делу **, что в ходе рассмотрения дела не оспорено.

На основании ст. ст. 88,94,98,100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом категории и сложности дела, его продолжительности, объема заявленных исковых требований, того, что исковые требования удовлетворены, объема оказанных истцу юридических услуг, согласно представленным документам, и времени, необходимого на их оказание, подготовка искового заявления, количество состоявшихся судебных заседаний по делу с участием представителя истца-одно судебное заседание, количества проделанной представителем работы как в общем по делу, так и в судебном заседании; того, что доказательств чрезмерности заявленных расходов ответчиком не представлено; реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному разбирательству; обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон; а также требования разумности, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000,00 руб., поскольку их размер признается судом разумным.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

На основании ст. ст. 88,94,98 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в сумме 81 руб. 62 коп. (л.д.10,10а), которые суд признает судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд (ст. ст. 131,132 ГПК РФ), учитывая, что выплата неустойки ответчиком истцу в надлежащем размере произведена только после обращения истца к финансовому уполномоченному, на что понесены заявленные истцом ко взысканию почтовые расходы.

Истцом заявлено о взыскании расходов по выдаче нотариальной доверенности в сумме 2 517, 00 руб. (л.д. 18).

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако, из текста доверенности 18.01.2023г., копия которой представлена в материалы дела, не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Формулировка текста доверенности не исключает, предоставляет возможность представлять интересы истца по иным делам в судах, так и в перечисленных в доверенности органах и организациях. Подлинный экземпляр доверенности в данное гражданское дело не передан. Сторона истца не доказала то обстоятельство, что по указанной доверенности представитель действовал, а также будет действовать в дальнейшем, только в рамках данного гражданского дела.

При таких обстоятельствах, оснований для признания расходов на оформление доверенности представителя судебными издержками не имеется, указанные расходы возмещению ответчиком истцу не подлежат.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по делу в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования п удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (7725497022) в пользу п (*** подразделения *** компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 81 руб. 62 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп., а всего: 20 081 руб. 62 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (7725497022)в доход бюджета государственную пошлину по делу в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (***) через Железнодорожный районный суд *** в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Судья                подпись                Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме ****.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела ** Железнодорожного районного суда ***.