Решение от 05.03.2020 по делу № 02-0153/2020 от 25.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                                         адрес

        Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

   при секретаре Т.А. Дик,

   с участием представителей истца

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/2020 по иску фио к наименование организации о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

        Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о  признании  недействительным ничтожного договора от дата № КП_9-3Н/2017 купли-продажи квартиры, заключенной между фио и наименование организации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, применении последствий  недействительности ничтожной сделки, признании зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес за наименование организации недействительным и соответствующей записи  в Едином государственном реестре недвижимости, недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании договора от дата найма жилого помещения № А-9-3Н/2017 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенного между истцом и ответчиком, мотивируя тем, что решением Зюзинского районного суда адрес от дата со фио в пользу наименование организации взысканы денежные средства, и обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Имеется исполнительный лист, ФССП России ведет исполнительное производство. На момент заключения договора купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком дата, ответчик осознавал о наличии кредитных обязательств фио и обременений в отношении указанного жилого помещения. Указанный договор истцом фио был подписан под влиянием обмана со стороны ответчика в результате исполнения договора с посредником – наименование организации № 17-01/1 от дата, предметом которого является поиск кредитора под залог квартиры, или ипотеку. Договор купли-продажи квартиры истцом был заключен спустя месяц после принятия судом решения о взыскании денежных средств, то есть, совершен договор в нарушении норм ст. 174.1 ГК РФ, поскольку распоряжение квартирой было ограничено или запрещено для должника.  Указанное жилое помещение являлось для фио единственным местом жительства, а также для несовершеннолетних лиц, в связи с чем, для совершения сделки необходимо было разрешение органа опеки и попечительства.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представители истца в судебное заседание явились, заявленные уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить  разбирательство дела в случае неявки кого – либо  из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения  об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.  Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий  приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание  то, что  реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом  интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений представителей истца, представленных письменных доказательств, судом установлено, что решением Зюзинского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании договора купли-продажи жилого помещения, договора найма жилого помещения незаключенными, признании регистрации перехода права  собственности недействительным, признании права собственности.

Указанным решением суда от дата судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью 36,9 кв.м., расположена по адресу: адрес.

дата между наименование организации (покупатель) и фио (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры № КП-9-ЗН/2017, в соответствии с условиями которого, продавец продал, а покупатель приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес по цене сумма (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора купли-продажи квартиры, расчеты между покупателем и продавцом производится в следующем порядке: денежная сумма в размере сумма в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем  продавцу за счет средств предоставляемого займа по договору займа в следующем порядке: - денежная сумма в размере сумма выплачивается покупателем продавцу за счет средств предоставляемого займа по договору займа наличными денежными средствами в течение трех рабочих дней с даты подписания настоящего договора, подтверждением чего будет являться расходно- кассовый ордер; денежная сумма в размере сумма выплачивается покупателем продавцу за счет средств предоставляемого займа по договору займа наличными денежными средствами в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации ипотеки недвижимого имущества, подтверждением чего является расходно – кассовый ордер; - денежная сумма в размере сумма выплачивается покупателем продавцу за счет средств предоставляемого займа по договору займа в безналичном порядке путем перечисления указанной суммы со своего рублевого счета в наименование организации, на рублевый счет продавца ПАО Сбербанк России. Подтверждением оплаты денежных средств является предоставление финансовых документов, подтверждающих факт перечисления указанных средств покупателем.

Право собственности наименование организации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано дата за № 77:06:0012014:2650-77/005/2017-3, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

дата между наименование организации (покупатель) и фио (продавец) составлен и подписан передаточный акт к договору купли-продажи квартиры № КП-9-ЗН/2016 от дата, в соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также ключи и все сопроводительные документы. Претензий у покупателя к продавцу по передаваемой квартире нет (п. 2 акта). Цена передаваемой квартиры определена в договоре купли-продажи квартиры в размере сумма (п. 4 акта). Стороны не имеют претензий друг к другу ( п. 5 акта).

Указанный решением суда от дата установлено, что дата фио по расходному кассовому ордеру № 9 на основании договора купли-продажи квартиры № КП-9-ЗН/2017 от дата получила денежные средства в размере сумма, дата по расходному кассовому ордеру № 17 фио на основании договора купли-продажи квартиры № КП-9-ЗН/2017 от дата получила денежные средства в размере сумма; дата  наименование организации перечислила на расчетный счет фио денежные средства за квартиру по договору купли-продажи квартиры № КП-9-ЗН/2017 от дата сумма 

Также, решением Зюзинского районного суда адрес от дата, а также решением Зюзинского районного суда адрес от дата установлено, что в соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес, на дату выдачи дата, в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы фио, фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

На дату заключения договора купли-продажи квартиры от дата между фио и наименование организации в жилом помещении в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, кроме продавца жилого помещения – фио, иных лиц, которые могли сохранить право пользования жилым помещением, и перечень лиц  с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, которые в соответствии со ст. 558 ГК РФ, является существенным условием договора и должны были быть согласованы сторонами, заключившими договор, не имелось, а в отношении права пользования жилым помещением после перехода права собственности на жилое помещение сторонами заключившими договор, согласовали в п. 5.7. договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация в спорном жилом помещении после заключения между фио и наименование организации дата договора купли-продажи квартиры, не является основанием для получения разрешения органов опеки и попечительства для совершении сделки с жилым помещением, в котором имеет регистрации по месту жительства несовершеннолетний, поскольку как установлен судом, и подлежит доказыванию вновь, на момент совершения оспариваемой сделки – договора купли-продажи квартиры от дата, несовершеннолетний не имел регистрации по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, а потому, нормы ч. 4 ст. 292 ГК РФ, при рассмотрении заявленных требований о признании договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между фио и наименование организации в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, недействительным, не применимы. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также доводы представителей истца в  судебном заседании о недействительности договора купли-продажи квартиры от дата по основаниям отсутствуя разрешения органов опеки и попечительства на совершении сделки , являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства, и не могут быть примяты судом во внимание, при принятии решения, и, суд считает, что исковые требования в этой части, не подлежат удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Зюзинского районного суда от дата со фио в  пользу   наименование организации взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма,  сумма процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга за период с дата и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, сумма неустойки (пени) за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с дата и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обращено взыскание на заложенное в пользу наименование организации недвижимое имущество, принадлежащее фио на праве собственности: квартиру, общей площадью 36,9 кв. м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер 77:06:0012014:2650, установлен способ реализации заложенного имущества путем проведения торгов в форме открытого аукциона, определена начальная продажная цена имущества в размере сумма

Взыскать со фио в пользу наименование организации расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Из материалов дела, а также представленных письменных доказательств, судом не установлено, что в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес судом применялись меры по обеспечению иска, также истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных письменных доказательств, указанных обстоятельств, а также наличия ограничения или обременения в отношении спорного жилого помещения.

 Разрешая требования фио по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, руководствуясь положениями в том числе ст. 166, 167, 420, 432, 454, 549, 551 ГК РФ, а также исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований фио о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку судом было установлено, что оспариваемой сделке приданы все соответствующие правовые последствия, цель сделки достигнута, имущество оплачено и передано покупателю, переход права собственности на квартиру зарегистрирован, новый собственник квартиры совершал действия, направленные на устранение нарушений права собственности (в том числе обращалась с иском в суд о признании утратившими права пользования истца и иного лица  спорным жилым помещением и их выселении),  то есть, между сторонами договора купли-продажи возникли именно те гражданско-правовые последствия, на которые направлены сделки купли-продажи.

 Доводы истца о том, что переход права собственности по оспариваемому договору был зарегистрирован в то время, когда в отношении спорной квартиры  имелось обременение и ограничение, что свидетельствует о  нарушениях при регистрации сделки, суд оценивает критически.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третью: лиц, ничтожна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

 В судебном заседании не установлено, что в отношении спорного жилого помещения имелись ограничения или обременения.

 При принятии решения суд считает, что отсутствует у истца заинтересованность в оспаривании сделки по данному основанию (нарушение запрета на отчуждение квартиры, наложенного в целях защиты интересов иного лица).

Одновременно суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166, п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В рассматриваемом случае истцом фио не представлены доказательства тому, что исполнение решения Зюзинского районного суда адрес от дата, которым со фио в пользу наименование организации взыскана сумма долга сумма, 34 коп. , безусловно будет осуществлено исключительно путем обращения взыскания на спорную квартиру, а не иным способом.

Суду не представлено бесспорных доказательств возбуждения на основании исполнительного документы, выданного в соответствии с решением Зюзинского районного суда адрес от дата исполнительного производства, предметом которого является обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: адрес, не представлено бесспорных доказательств, что в период вступления решения суда от дата в законную силу и до момента совершения  сделки купли-продажи между фио и наименование организации , представитель наименование организации обращался с судебному приставу – исполнителю с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущества, предъявлении исполнительного листа к исполнению, а также не представлено бесспорных доказательств, что в момент совершения оспариваемой сделки между истцом и ответчиком имелся запрет либо иное обременение в отношении сделок со спорным жилым помещением .

Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда адрес от дата, судом установлено, и, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, не подлежит доказыванию вновь, что после перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, между новым собственником указанного жилого помещения – наименование организации (наймодатель) и фио (наниматель) дата заключен договор найма жилого помещения № А-9-ЗН/2017, предметом которого является предоставление наймодателем за плату во временное владение и пользование нанимателю квартиру, расположенную по адресу: адрес (п. 1.1. и 1.2. договора).

Согласно п. 12.1. договора найма жилого помещения, договор может быть расторгнуть по соглашению сторон.

  дата между наименование организации и фио заключено соглашение о расторжении договора найма жилого помещения № А-9-ЗН/2017 от дата, в соответствии с которым стороны пришли к обоюдному соглашению о расторжении договора с даты подписания соглашения.

дата между истцом и ответчиком подписан передаточный акт к договору найма жилого помещения № А-9-ЗН/2017 от дата, в соответствии с которым, наниматель передал, а наймодатель принял квартиру, расположенную по адресу: адрес (п. 1 акта). Претензий по передаваемой квартире стороны друг к другу не имеют.

Таким образом, на день обращения фио с указанным иском о применении последствий недействительности сделки в виде  признания договора найма жилого помещения № А-9-ЗН/2017, заключенного дата между фио и наименование организации в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, недействительным, указанный договор найма жилого помещения расторгнут дата.

В соответствии с п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжению имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу положений п. 2 ст. 174.1 ГК РФ, в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в т.ч. не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момент внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложении запрета (ст. 8.1 ГК РФ).

Осведомленность должника об аресте отчужденного имущества не является обстоятельством, которое имеет значения для решения вопроса об истребовании имущества от приобретателя. Само по себе размещение судебного акта в сети "Интернет" не означает, что приобретатель является недобросовестным.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, если приобретатель имущества, распоряжение которым запрещено в судебном или ином установленном законом порядке, является недобросовестным (т.е. знал или должен был знать о подобном запрете), то кредитор должника или иное управомоченное лицо вправе реализовать свои права в отношении указанного имущества. В том же случае, когда приобретатель имущества является добросовестным, т.е. он не знал и не должен был знать о запрете, наложенном в судебном или ином порядке, совершенная им сделка будет действительной.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд   исходит из того, что нарушений требований закона при заключении договора купли-продажи между истцом и ответчиком дата  допущено не было.  Более того, как уже отмечалось выше, не представлено доказательств наличия запрета и обременений в отношении спорного жилого помещения на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между фио и наименование организации недействительным по основания заключения и подписания фио указанного оспариваемого договора под влиянием обмана, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено бесспорных доказательств указанных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата, в соответствии со ст. 140 ГПК РФ, в порядке обеспечения иска, наложен арест на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Суд, по вступлении решения суда в законную силу, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, сложить арест с жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, наложенный определением Зюзинского районного суда адрес дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░5 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: