Решение по делу № 2-1210/2024 от 16.05.2024

     Гражданское дело № 2-1210/2024

     УИД № 30RS0005-01-2024-001586-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2024г. г. Ахтубинск

Астраханская область

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоменко О.А., с участием представителя ответчика Родиковой Е.Е. –Татаринова А.В., действующего на основании доверенности от 25 января 2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, город Ахтубинск, улица Ватутина, дом 18А, гражданское дело № 2-1210/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Астколлект Групп» к Родиковой Е.Е. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Астколлект Групп» (далее - ООО ПКО «АК Групп») обратилось в суд с иском к Родиковой Е.Е. о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по завещанию, мотивируя свои требования тем, что ООО ПКО «АК Групп» обращалось в суд с исковым заявлением о признании недействительными договоров дарения от 24 сентября 2016г., заключенных между Кунеевской (Кириченко) Л.В. и Васильевой А.П. и применении последствий недействительности ничтожных сделок. Предметом спорных сделок являлись объекты недвижимости: квартира площадью 52,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, квартира площадью 72,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Решением суда исковые требования ООО ПКО «АК Групп» удовлетворены, договоры дарения признаны недействительными, право собственности Васильевой А.П. на жилые помещения прекращено, жилые помещения возвращены в собственность Кириченко Л.В. Решение суда вступило в законную силу 1 июня 2022г. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 июня 2022г. Кириченко Л.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена кандидатура Третиника В.В. 14 июля 2022г. Васильева А.П. умерла. Определением Арбитражного суда Астраханской области от 5 октября 2022г. в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО ПКО «АК Групп» в размере 5 460 008,76 рублей. 8 февраля 2023г. Управлением Росреестра по Астраханской области по заявлению нотариуса нотариального округа «Ахтубинский район» Астраханской области Уськовой Е.Н. зарегистрирован переход права на жилые помещения к наследнику Васильевой А.П. – Родиковой Е.Е. 22 февраля 2023г. по требованию кредитора финансовый управляющий обратился в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлением о государственной регистрации перехода к должнику права собственности на жилые помещения. Уведомлением от 1 марта 2023г. Управление Росреестра по Астраханской области известило финансового управляющего о приостановлении государственной регистрации, поскольку Васильева А.П. не является собственником квартир, на которые поданы заявления. Вопреки вступившему в законную силу решению о прекращении права собственности наследодателя на жилые помещения и возвращении их должнику, они формально выбыли из собственности Кириченко Л.В., что явилось препятствием к обращению взыскания на одно из них в рамках процедуры ее банкротства. Как следствие кредитор лишился возможности удовлетворения своих требований из стоимости одного из жилых помещений, что является существенным нарушением права на получение присужденной денежной суммы в разумный срок. Просит суд признать недействительными свидетельства о праве Родиковой Е.Е. на наследство по завещанию, открывшееся после смерти Васильевой А.П.: квартира площадью 72,8 кв.м, расположенная в <адрес>, кадастровый номер № бланк единого образца №, квартира площадью 52, 5 кв.м., расположенная в <адрес>, кадастровый номер № бланк единого образца №; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности Родиковой Е.Е. на объекты недвижимости: квартира площадью 72,8 кв.м, расположенная в <адрес>, кадастровый номер №, квартира площадью 52, 5 кв.м, расположенная в <адрес>, кадастровый номер № и аннулирования (погашения) регистрационных записей о переходе права собственности от ДД.ММ.ГГГГг. № и от ДД.ММ.ГГГГг. №, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «АК Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Родикова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не представила сведений об уважительности причин неявки.

Представитель ответчика Родиковой Е.Е. – Татаринов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, 24 сентября 2016г. Кириченко (Куниевская) Л.В. подарила принадлежащие ей на праве собственности спорные квартиры Васильевой А.П. 11 июля 2018г. Васильева А.П. в свою очередь составляет завещание, которым определяет судьбу спорных квартир на случай своей смерти, а именно, передает имущество Родиковой Е.Е. На момент составления завещания спорные квартиры принадлежали наследодателю, в споре и под запретом не находились, она была дееспособной. Далее, решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 1 марта 2022г. договора дарения спорных квартир были признаны недействительными, однако регистрация перехода прав на эти квартиры к прежнему собственнику не произведена. 14 июля 2022г. Васильева А.П. умерла, Родикова Е.Е. обратилась к нотариусу, вступила в наследство, и 8 февраля 2023г. зарегистрировала за собой право собственности на спорные квартиры, которые обременены не были. Таким образом, правовых оснований для признания свидетельств о праве на наследство по завещанию не имеется. Доказательств злоупотребления Родиковой Е.Е. гражданскими правами не представлено, недобросовестность ответчика при принятии наследства отсутствует, действия нотариуса незаконными не признавались. Решением суда в удовлетворении требований истца о признании завещания недействительным отказано.

Третье лицо Кунеевская Л.В. (Кириченко Л.В.) в лице финансового управляющего Третиника В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Третиник В.В. просил исковые требования истца удовлетворить.

Третье лицо нотариус нотариального округа «Ахтубинский район» Астраханской области Уськова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не представила сведений об уважительности причин неявки.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

В связи с тем, что стороны и третьи лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьи лица не представили сведений об уважительности причин неявки, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика Татаринова А.В., исследовав материалы гражданского дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4).

По правилам части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно положений части 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Как установлено положениями Основ законодательства о нотариате в подтверждение права наследования, права собственности, удостоверения фактов нахождения гражданина в живых и в определенном месте, тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографии, принятия на хранение документов выдаются соответствующие свидетельства (статья 46).

По правилам статьи 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обязанностью финансового управляющего, в числе прочих, является принятие мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (пункт 8 части 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом, в числе прочего, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 1 пункта 5 статьи 213.25); регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению (абзац 1 пункта 7 статьи 213.25).

В силу указанных норм закона обязанностью финансового управляющего в рамках рассмотрения дела о банкротстве физического лица является выявление всего принадлежащего гражданину имущества для целей определения конкурсной массы, а также принятие мер по обеспечению сохранности указанного имущества, в том числе, путем контроля за распоряжением принадлежащем физическому лицу имуществом.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24 февраля 2024г. по исковому заявлению ООО ПКО «АК Групп» к Родиковой Е.Е., третьи лица Кириченко Л.В. в лице финансового управляющего Третиника В.В., нотариус нотариального округа «Ахтубинский район» Астраханской области Уськова Е.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, о признании в части недействительными завещания, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АК Групп» к Родиковой Е.Е. о признании недействительным завещания Васильевой А.П. от 11 июля 2018г. в части наследования объектов недвижимости: квартиры площадью 52,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, квартиры площадью 72,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, о применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности Родиковой Е.Е. на указанные объекты недвижимости, об аннулировании (погашении) регистрационных записей о переходе права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании с ответчика Родиковой Е.Е. в пользу ООО ПКО «АК Групп» государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, отказано.

Судом установлено, что 30 октября 2014г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Технология» был заключен кредитный договор № 141702/0030, в соответствии с которым ООО «Технология» был предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей под 20,88% годовых, срок возврата до 25 сентября 2017г. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и Баяновым Е.В., Кунеевской Л.В. были заключены договора поручительства за номерами, соответственно, 141702/0030-9/1, 141702/0030-9/2. Поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

По состоянию на 19 февраля 2016г. у заемщика образовалась задолженность перед АО «Россельхозбанк» по указанному кредитному договору в размере 3 078 902,65 рублей, в том числе, основной долг 2 571 430 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 465 631,12 рублей, неустойка за несвоевременный возврат основного долга в размере 22 940,77 рублей, неустойка за несвоевременный возврат процентов в размере 10 597,15 рублей, комиссии 8 303,61 рублей.

11 марта 2016г. АО «Россельхозбанк» обратилось в Ахтубинский районный суд Астраханской области с исковым заявлением к ООО «Технология», Баянову Е.В., Кунеевской Л.В., о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3 078 902,65 рублей, государственной пошлины в размере 23 594,51 рублей, которое было принято к производству Ахтубинского районного суда Астраханской области 15 марта 2016г.

29 марта 2016г. Ахтубинским районным судом Астраханской области по гражданскому делу № 2-674/2016 вынесено определение об утверждении мирового соглашения, согласно которому, с учетом определения Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 июля 2016г., вступившего в законную силу 28 июля 2016г., должники ООО «Технология», Баянов Е.В. и Кунеевская Л.В. приняли на себя обязанность в добровольном порядке погасить задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3 078 902,65 рублей в соответствии с графиком платежей в период с 17 мая 2016г. по 15 февраля 2019г., оплатить государственную пошлину в сумме 23 594,51 рублей. В случае неисполнения должниками ООО «Технология», Баяновым Е.В. и Кунеевской Л.В. обязательств, взыскатель имеет право получить исполнительные листы в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством на следующих условиях: взыскать солидарно с ООО «Технология», Баянова Е.В. и Кунеевской Л.В. в пользу АО «Россельхозбанк» сумму долга в размере 3 078 902,65 рублей. Производство по гражданскому делу № 2-674/2016 было прекращено.

14 апреля 2016г. определение от 29 марта 2016г. вступило в законную силу.

В последующем условия мирового соглашения должниками не исполнялись, и 29 августа 2017г. АО «Россельхозбанк» обратилось в Ахтубинский районный суд Астраханской области с заявлением о выдаче исполнительных листов в отношении ответчиков. 5 сентября 2017г. судом истцу АО «Россельхозбанк» были выданы исполнительные листы серии № в отношении Баянова Е.В., серии № в отношении Кунеевской Л.В., серии № в отношении ООО «Технология».

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении должника Баянова Е.В. В рамках указанного исполнительного производства с должника в пользу взыскателя удержаны денежные средства в размере 17 106,89 рублей по состоянию на 30 сентября 2022г.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области по заявлению взыскателя на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Технология». 23 апреля 2018г. указанное исполнительное производство было окончено по пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 31 августа 2017г. в отношении ООО «Технология» введено наблюдение. АО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Технология» своих требований в размере 3 838 479,98 рублей, из которых основной долг 3 804 942,06 рублей, финансовые санкции 33 537,92 рублей. Определением Арбитражного суда Астраханской области от 7 ноября 2017г. указанные требования АО «Россельхозбанк» были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Технология» в размере 3 838 479,98 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 января 2018г. по делу за № А06-5963/2017 ООО «Технология» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

2 декабря 2019г. деятельность ООО «Технология» была прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 28 января 2022г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении должника Кунеевской Л.В.

ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Россельхозбанк» и Мамутовой Т.М. был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому кредитор в полном объеме передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к ООО «Технология», Баянову Е.В., Кунеевской Л.В. принадлежащие кредитору на основании, соответственно, кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ООО «Технология», с учетом дополнительных соглашений; договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Баяновым Е.В. с учетом дополнительных соглашений; договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между АО «Россельхозбанк» и Кунеевской Л.В., с учетом дополнительных соглашений. Уступаемые права (требования) подтверждаются: определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 29 марта 2016г., исполнительным листом серии № о взыскании задолженности с Баянова Е.В., исполнительным листом серии № о взыскании задолженности с Кунеевской Л.В. Стороны достигли договорённости, что права (требования) по исполнительному листу серии № о взыскании задолженности с ООО «Технология» в рамках договора не передаются. Общая сумма права (требований) кредитора к должнику на момент их перехода по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 3 860 155,39 рублей, в том числе, по возврату суммы кредита (основного долга) в размере 2 569 510,90 рублей, по уплате процентов на сумму кредита в размере 1 225 032,23 рублей, по уплате неустойки, штрафов, пени в размере 33 537,92 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 23 594,51 рублей, по уплате комиссии в размере 8 479,83 рублей.

24 июня 2021г. между Мамутовой Т.М. и ООО «АК Групп» (в настоящее время ООО ПКО «АК Групп») заключен договор, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) цедента к должникам – физическим и юридическим лицам. Права (требования) цедента к должникам возникли из кредитных договоров и договоров поручительства, заключенных между должниками и АО «Россельзозбанк», а также договоров уступки требования (цессии), заключенных между цедентом и первоначальным кредитором. Согласно реестру требований к указанному договору, имеются сведения о должниках Баянове Е.В. и Кунеевской (Кириченко) Л.В. по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГг. №, №, размер уступаемых прав (требований) 3860155,39 рублей.

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 14 июля 2021г. произведена замена стороны взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «АК Групп» по определению Ахтубинского районного суда Астраханской области от 29 марта 2016г. по гражданскому делу за № 2-674/2016 по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «Технология», Баянову Е.В., Кунеевской Л.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, которым утверждено мировое соглашение.

5 августа 2021г. определение суда от 14 июля 2021г. вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области в рамках исполнительного производства № в отношении Кириченко (Кунеевской) Л.В. было вынесено постановление о замене взыскателя АО «Россельхозбанк» на ООО «АК Групп».

10 августа 2022г. судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении спорных квартир. В связи с признанием должника банкротом, и вынесено постановление об окончании этого исполнительного производства, по указанным обстоятельствам.

В рамках указанного исполнительного производства с должника Кириченко (Кунеевской) Л.В. в пользу взыскателя были удержаны денежные средства в сумме 60 рублей.

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 января 2022г., вступившим в законную силу 9 февраля 2022г., с Баянова Е.В. и Кириченко Л.В. солидарно взысканы в пользу ООО «АК Групп» денежные средства в размере 574 809,71 рублей в качестве индексации денежной суммы, присуждённой определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 29 марта 2016г. по делу № 2-674/2016.

9 февраля 2022 года Ахтубинским районным судом Астраханской области на основании определения суда от 18 января 2022г. выдан исполнительный лист серии № в отношении должника Кириченко Л.В.

19 мая 2022г. судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № на основании указанного исполнительного листа в отношении Кириченко Л.В. 26 сентября 2022г. данное исполнительное производство было окончено, ввиду того, что должник был признан банкротом. В рамках указанного исполнительного производства денежные средства с должника в пользу взыскателя не взыскивались.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 6 мая 2022г., вступившего в законную силу 15 июня 2022г., по гражданскому делу № 2-411/2022 по иску ООО «Астколлект групп» к Баянову Е.В. и Кириченко Л.В., о взыскании процентов по кредитному договору, с Кириченко Л.В. и Баянова Е.В. солидарно были взысканы в пользу АО «АК Групп» проценты за пользование кредитом (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., за период с 15 февраля 2019г. по 15 февраля 2022г. в размере 1 610 743,75 рублей, государственная пошлина в размере 16 253,72 рублей.

№ Ахтубинским районным судом Астраханской области на основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии № в отношении должника Кириченко Л.В.

Согласно сведениям представленным Ахтубинским РОСП УФССП России по <адрес> исполнительное производство на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ не возбуждалось.

Далее, судом установлено, что Кунеевская Л.В. с 19 декабря 2014г. являлась в целом собственником квартиры находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 декабря 2014г., выданного нотариусом нотариального округа «Ахтубинский район» Уськовой Е.Н., согласно которому наследником имущества Кунеевского В.В., умершего 17 февраля 2014г., является его дочь Кунеевская Л.В., что также следует из наследственного дела за № 144/2014 от 2 июля 2014г., которое заведено нотариусом нотариального округа «Ахтубинский район» Уськовой Е.Н. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

С ДД.ММ.ГГГГ Кунеевская Л.В.. являлась в целом собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 января 2015г., выданного нотариусом нотариального округа «Ахтубинский район» Уськовой Е.Н., согласно которому наследником имущества Кунеевского В.В. (1/2 доли указанной квартиры), умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь Кунеевская Л.В., и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 января 2015г., выданного нотариусом нотариального округа «Ахтубинский район» Уськовой Е.Н., согласно которому наследником имущества Кунеевской Е.И. (1/2 доли указанной квартиры), умершей ДД.ММ.ГГГГг., является ее дочь Кунеевская Л.В., что также следует из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ и наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, которые заведены нотариусом нотариального округа «Ахтубинский район» Уськовой Е.Н. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Согласно наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГг. к имуществу Кунеевской Е.И., Васильева А.П. ДД.ММ.ГГГГг. обращалась к нотариусу с заявлением об отказе причитающейся ей доли на наследство по закону, в том числе, ? доли <адрес>, после умершей ДД.ММ.ГГГГ дочери Кунеевской Е.И., в пользу дочери наследодателя Кунеевской Л.В.

ДД.ММ.ГГГГг. между Кунеевской Л.В. и Васильевой А.П. был заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой квартиру в целом, находящуюся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Васильевой А.П. на указанную квартиру, номер регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между Кунеевской Л.В. и Васильевой А.П. заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой квартиру в целом, находящуюся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Васильевой А.П. на указанную квартиру, номер регистрации №.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. Васильева А.П. с ДД.ММ.ГГГГг. является в целом собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 1 330 432,30 рублей, и квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 2 028 716,27 рублей.

Далее, судом установлено, что 11 сентября 2018г. Кунеевская Л.В. вступила в зарегистрированный брак с Кириченко В.П., после заключения брака жене присвоена фамилия Кириченко, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 11 сентября 2018г.

1 марта 2022г. решением Ахтубинского районного суда Астраханской области по гражданскому делу № 2-228/2022 договор дарения от 24 сентября 2016г. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 52,5 кв.м., кадастровый номер №, заключенный между Кунеевской Л.В. и Васильевой А.П., и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГг. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 72,8 кв.м., кадастровый номер №, заключенный между Кунеевской Л.В. и Васильевой А.П., признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки – договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Кунеевской Л.В. и Васильевой А.П., возвращена в собственность Кириченко (Кунеевской) Л.В. квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, площадью 52,5 кв.м., кадастровый №. Применены последствия недействительности сделки – договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Кунеевской Л.В. и Васильевой А.П., возвращена в собственность Кириченко (Кунеевской) Л.В. квартира, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 72,8 кв.м., кадастровый номер №. С Кириченко (Кунеевской) Л.В. в пользу ООО «АК Групп» взыскана государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Решение суда от 1 марта 2022г. вступило в законную силу согласно апелляционному определению Астраханского областного суда от 1 июня 2022г.

20 июня 2022г. копия решения суда от 1 марта 2022г, вступившее в законную силу, была направлена, в том числе, истцу.

Регистрация права собственности Кириченко Л.В. на спорные квартиры на основании указанного решения суда в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» носила заявительный характер с предоставлением необходимых документов в орган регистрации права, оплаты государственной пошлины. Однако ни истец, ни ответчики не обращались в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлением по вопросу исполнения решения суда от 1 марта 2022г. При этом истцом не представлено доказательств того, что при обращении его в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлением о государственной регистрации перехода к Кириченко Л.В. права собственности на спорные квартиры на основании решения суда от 1 марта 2022г., в указанной регистрации истцу было отказано.

Далее, решением Арбитражного суда Астраханской области по делу за № А06-3406/2022 от 29 июня 2022г., вступившим в законную силу, по заявлению Кириченко Л.В., последняя была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, то есть, до 29 декабря 2022г. Финансовым управляющим должника утвержден Третиник В.В.

Определением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-3406/2022-48073/2022 от 5 октября 2022г., вступившим в законную силу, требования ООО «АК Групп» включены в третью очередь реестра требований кредиторов Кириченко Л.В. в размере 5 460 008,76 рублей, из низ: остаток основного долга (суммы кредита) – 2 517 430 рублей, проценты за пользование кредитом – 2 555 673,80 рублей, с учетом процентов в размере 1 964 405,82 рублей рассчитанных за период с 16 февраля 2022г. по 29 июня 2022г., неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 22 940,77 рублей, неустойка за несвоевременный возврат процентов – 10 597,15 рублей, комиссия за обслуживание кредита – 8303,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 16 253,72 рублей, индексация взысканной судом денежной суммы – 574 809,71 рублей.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30 ноября 2023г. срок реализации имущества гражданина в отношении Кириченко Л.В. продлен до 1 марта 2024г.

Определением Арбитражного суда Астраханской области 13 мая 2024г. срок реализации имущества продлен до 23 сентября 2024г.

При этом, 13 октября 2022г., то есть после того, как требования ООО «АК Групп» были включены в третью очередь реестра требований кредиторов Кириченко Л.В. в рамках дела о признании последней несостоятельным (банкротом), ООО «АК Групп» обратилось к финансовому управляющему Кириченко Л.В. – Третинику В.В. с ходатайством обратиться в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлением о государственной регистрации перехода к должнику права собственности на спорные объекты недвижимости, что позволит передать на реализацию одно из жилых помещений.

22 февраля 2023г., то есть по истечении четырех месяцев после поступления обращения истца, финансовый управляющий Кириченко Л.В. – Третиник В.В. обратился в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлениями о государственной регистрации права Кириченко Л.В. на спорные квартиры с кадастровыми номерами №, №. 1 марта 2023г. государственная регистрация перехода права собственности на спорные квартиры от Васильевой А.П. к Кириченко Л.В. регистрирующим органом права была приостановлена, а в последующем 1 июня 2023г. в регистрации права собственности отказано, в связи с тем, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости Васильева А.П. не является собственником квартир, на которые поданы заявления.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15 января 2024г. собственником спорных квартир является Родикова Е.Е., право собственности которой было зарегистрировано 8 февраля 2023г. в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию.

Судом установлено, что Васильева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается записью акта о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГг. Васильевой А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, состоящей на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, находившейся в здравом уме и твердой памяти, действующей добровольно, в присутствии нотариуса нотариального округа «Ахтубинский район» Астраханской области Уськовой Е.Н., сделано распоряжение о том, что все ее имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, она завещает Баяновой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание подписано Васильевой А.П. и удостоверено нотариусом Уськовой Е.Н., которая указала, что содержание статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено завещателю, содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя, завещание записано со слов завещателя, завещание полностью прочитано завещателем до подписания, личность завещателя установлена, дееспособность проверена, завещание собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса. Данное завещание не изменялось и не отменялось.

Указанные обстоятельства подтверждаются завещанием № от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрировано в реестре №.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГг. между Родиковым С.Ю. и Баяновой Е.Е. был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Родикова.

Согласно наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГг., находящемуся в производстве нотариуса нотариального округа «Ахтубинский район Астраханской области» Уськовой Е.Н., 13 декабря 2022 г. к нотариусу Уськовой Е.Н. обратилась Родикова (Баянова) Е.Е. с заявлением о принятии наследства по завещанию Васильевой А.П. 7 февраля 2023г. нотариусом выданы на имя Родиковой Е.Е. свидетельства о праве на наследство по завещанию, а именно на спорные квартиры. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26 января 2023г. ограничений прав и обременений на спорные квартиры, принадлежащие Васильевой А.П., зарегистрировано не было.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 5 октября 2023г., вступившим в законную силу 6 декабря 2023г., по гражданскому делу № 2-1498/2023 по иску ООО «АК Групп» к Управлению Росреестра по Астраханской области о признании незаконным действий по государственной регистрации перехода права собственности, в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий Управления Росреестра Астраханской области по государственной регистрации перехода к Родиковой Е.Е. права собственности на спорные квартиры, и об аннулировании (погашении) регистрационных записей о переходе к Родиковой Е.Е. права собственности на указанные жилые помещения, было отказано.

Истец ООО ПКО «АК Групп» в обоснование заявленных требований указывает, что свидетельства о праве на наследство по завещанию являются недействительными, поскольку спорные квартиры переданы Васильевой А.П. Кириченко Л.В. на основании недействительных договоров дарения, которые признаны таковыми решением суда от 1 марта 2022г. Кириченко Л.В., зная о наличии у нее обязательств перед банком в сумме 3 078 902,65 рублей, не исполняя указанные обязательства, полагая о возможности возбуждения в отношении нее исполнительного производства, в рамках которого может быть обращено взыскание на принадлежащее ей имущество, 24 сентября 2016г. заключила с Васильевой А.П., которая приходится ей бабушкой, договора дарения спорных квартир с целью уклонения от выполнения имеющихся перед банком обязательств, и распорядилась указанным имуществом по своему усмотрению, то есть поступила недобросовестно и злоупотребила своим правом по отчуждению спорного имущества, что повлекло нарушение законных интересов взыскателя, в том числе и со стороны Васильевой А.П., которая способствовала Кириченко Л.В. в достижении цели по отчуждению спорного имущества. По мнению истца, Васильева А.П. формально не являлась собственником спорных квартир. Однако после смерти Васильевой Л.В. право собственности на спорные квартиры перешло к ее правнучке Родиковой (Баяновой) Е.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом Уськовой Е.Н. согласно оспариваемому завещанию. В свою очередь Родикова (Баянова) Е.Е. является недобросовестным наследником, поскольку, будучи правнучкой наследодателя и дочерью должника, знала о противоправных целях матери, способствовала достижению цели навредить кредиторам матери.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу Васильевой А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГг., состоящей на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> в состав оставшегося после ее смерти наследства были включены, в том числе квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащие наследодателю на основании договоров дарения квартир от ДД.ММ.ГГГГг.

7 февраля 2024г. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Родиковой Е.Е. на наследственное имущество в виде спорных квартир.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 1 марта 2022г. признаны недействительными договор дарения от ДД.ММ.ГГГГг. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГг. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, применены последствия недействительности сделки – договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГг., в собственность Кириченко (Кунеевской) Л.В. возвращены квартира, находящаяся по адресу: <адрес> квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, спорные квартиры подлежат исключению из состава наследства, открывшегося после смерти Васильевой А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГг.

Соответственно, вышеуказанные свидетельство о праве на наследство по завещанию от 7 февраля 2023г., выданные на имя Родиковой Е.Е. являются недействительными, поскольку спорные квартиры не могут входить в состав наследуемого имущества как не принадлежащие наследодателю.

Доводы истца о недобросовестности наследника Родиковой Е.Е. не могут быть приняты судом, поскольку доказательств того, что она своим поведением способствовала Кириченко Л.В. в достижении противоправной цели навредить кредиторам, в материалах дела не имеется. Ответчик обратилась к нотариусу Уськовой Е.Н. с заявлением о принятии наследства по завещанию, открывшегося после смерти Васильевой А.П., ей были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, на основании которых, было зарегистрировано ее право собственности на спорные квартиры. Родикова Е.Е. к участию в ранее рассмотренных Ахтубинским районным судом гражданских делах в качестве лица, участвующего в деле, не привлекалась.

Нотариус нотариального округа «Ахтубинский район» Уськова Е.Н. при выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию о наличии решения суда, вступившего в законную силу, о признании договоров дарения от 24 сентября 2016г., и возвращении в собственность Кириченко (Кунеевской) Л.В. спорных квартир осведомлена не была.

Доводы представителя ответчика Татаринова А.В. о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе в признании завещания недействительным, в связи с чем свидетельства о праве на наследство по завещанию не могут быть признаны недействительными, поскольку право наследодателя на спорные квартиры зарегистрировано в регистрирующем органе суд находит не состоятельными исходя из изложенного выше.

Истец кроме того просит применить последствия недействительности ничтожной сделки полагая, что выдача свидетельства о праве на наследство относится к сделкам.

Вместе с тем сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Выдача нотариусом наследникам свидетельства о праве на наследство, как по закону, так и по завещанию не является сделкой, в связи с чем при признании свидетельства о праве на наследство недействительным, последствия применения ничтожной сделки не могут быть применены.

На основании изложенного, учитывая, что право собственности Родиковой Е.Е. на наследственное имущество было зарегистрировано на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 7 февраля 2023г., которые по выводам суда являются недействительными, суд полагает исковые требования истца о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию удовлетворить, что влечет прекращение права собственности ответчика на спорные квартиры, исключение регистрационных записей о переходе права собственности от 8 февраля 2023г. из ЕГРН.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований ООО ПКО «АГ Групп», понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д.5,6) исходя из заявленных требований неимущественного характера о признании свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Астколлект Групп» к Родиковой Е.Е. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, применении последствий недействительности сделки удовлетворить в части.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГг., выданное Уськовой Е.Н., нотариусом нотариального округа «Ахтубинский район» Астраханской области, № на имя Родиковой Е.Е. на наследственное имущество-квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГг., выданное Уськовой Е.Н., нотариусом нотариального округа «Ахтубинский район» Астраханской области, № на имя Родиковой Е.Е. на наследственное имущество-квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Прекратить права собственности Родиковой Е.Е. на объекты недвижимости: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Родиковой Е.Е. на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГг. №, на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Взыскать с Родиковой Е.Е. паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Астколлект Групп» ИНН 3015115352 судебные расходы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В применении последствий недействительности сделки Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Астколлект Групп», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

    Мотивированное решение суда составлено 8 июля 2024г.

Судья                  Лябах И.В.