Решение по делу № 1-173/2024 от 22.02.2024

Уголовное дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<адрес>

С <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд С <адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при помощнике судьи М, при секретаре Ш, при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора С, подсудимого В и его защитника по соглашению адвоката адвокатского кабинета № Я, представившего ордер № и удостоверение №, подсудимого И и его защитника по соглашению адвоката Коллегии адвокатов «С городская коллегия адвокатов» П, представившего ордер № и удостоверение №, подсудимого И и его защитника по соглашению адвоката Коллегии адвокатов «С городская коллегия адвокатов Г представившей ордер № и удостоверение №, подсудимого И и его защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Союза «Коллегии адвокатов С <адрес> «Дукат» С, представившего ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2008 г.р., работающего ОО «<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: С <адрес>, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных пп. «д» «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ч. 2 ст. 213 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ),

И, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> С <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2012 г.р., работающего ООО «<данные изъяты>» менеджером по закупкам, зарегистрированного и проживающего по адресу: С <адрес>, не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ),

И, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> г.о. С <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, женатого, не имеющего иждивенцев, работающего ООО «<данные изъяты>», слесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: С <адрес>, не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ),

И, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего ГБОУ «<данные изъяты>» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л :

В, И, И, И совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 213 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) при следующих обстоятельствах: В период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, В с ранее ему знакомыми И, И и И, находились в общественном месте, а именно в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки.

В указанный период времени, Ц, являющаяся официанткой кафе «<данные изъяты>», в связи с выполнением своих обязанностей по принятию заказов от посетителей, по вызову несколько раз подошла к столу, за которым сидели В, И, И, И В свою очередь И, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая удовлетворить свои сексуальные потребности, открыто начал приставать к Ц, трогая ее руками за ягодицы и бедра, при этом предложил ей вступить с ним в половую связь, однако последняя отказалась и просила И прекратить свои действия, на что последний не реагировал. Неправомерные действия и непристойное поведение И заметил присутствующий в помещении кафе Б, который подошел к И и сделал ему замечание, потребовав прекратить неправомерные действия по отношению к официантке Ц, после чего И успокоился. Однако, спустя непродолжительное время, И вновь продолжил совершать аналогичные неправомерные действия в отношении Ц, нарушающие общепринятые нравственные нормы и правила поведения в общественном месте.

Увидев действия И, находящийся в указанный период времени в указанном месте неустановленное в ходе следствия лицо, фактически выполняющее функции охранника указанного кафе, подошел к столу, за которым сидели В, И, И, И и сделал последнему замечание, потребовав прекратить неправомерные действия, однако И, совместно с В, И и И, находясь в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, стали выражаться на указанного охранника нецензурной бранью, в результате чего между ними возник словесный конфликт.

В целях пресечения конфликта и пресекая противоправные действия, участвующее в словесном конфликте неустановленное в ходе следствия лицо, фактически выполняющее функции охранника, совместно с другим неустановленным в ходе следствия лицом, фактически выполняющим функции охранника, при поддержке иных посетителей и работников кафе, совместными действиями вывели В, И, И и И из помещения указанного кафе. Последние, в свою очередь, на улице сели в автомобиль – такси марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак ЕС940 50, под управлением Ш и уехали в сторону <адрес> городского округа С <адрес>.

Находясь в салоне автомобиля – такси марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак ЕС940 50, под управлением Ш, в точно неустановленном следствием месте, по пути следования в сторону <адрес> городского округа С <адрес>, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, В, И, И и И, находясь в алкогольном опьянении и в возбужденном состоянии из-за ранее произошедшего конфликта в указанном кафе, используя данный конфликт как малозначительный повод, решили вернуться в данное кафе, являющееся общественным местом, где угрожая насилием к неопределенному кругу лиц и применяя такое насилие, совершить хулиганство, а также порчу имущества в общественном месте, тем самым они вступили между собой в предварительный сговор, при этом В, И, И и И в целях реализации своего преступного умысла договорились применить предметы, используемые в качестве оружия, конструктивно схожие с пистолетами, и деревянные бейсбольные биты, распределив свои роли в запланированном умышленном преступлении.

Так, В и И, решили вооружится неустановленными следствием предметами, конструктивно схожими с пистолетами (огнестрельное оружие ограниченного поражения), а И и И - деревянными бейсбольными битами, в целях запугивания, произведения выстрелов в неопределенный круг лиц, а также в граждан, находящихся вблизи кафе и в его помещении, нанесения им ударов деревянными бейсбольными битами, а также производства выстрелов и нанесения ударов указанными битами по зданию кафе.

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, В и И, согласно распределению ролей, каждый умышленно приискал и вооружился неустановленным следствием предметом, конструктивно схожим с пистолетом (огнестрельное оружие ограниченного поражения), а И и И, согласно распределению ролей, каждый умышленно приискал и вооружился деревянной бейсбольной битой, после чего на автомобиле – такси марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ш, прибыли к кафе «<данные изъяты>», являющемуся общественным местом, расположенному по адресу: С <адрес>, и вышли из указанного автомобиля.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в вышеуказанном месте, В и И, согласно распределению ролей, умышленно, действуя из хулиганских побуждений, осознавая, что находятся в общественном месте и своими действиями грубо нарушают общественный порядок, общепринятые нормы морали и правила поведения, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и общественными интересами, действуя публично и демонстративно в присутствии неопределенного круга граждан, нарушая тишину и спокойствие граждан, выражая свое мнимое превосходство над окружающими и явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение, проявляя дерзость, применяя предметы, конструктивно схожие с пистолетами (огнестрельное оружие ограниченного поражения), используемые в качестве оружия, держа их в руках, совместно произвели из них несколько выстрелов в сторону здания кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, тем самым повредив его входную дверь, а также в сторону стоявших на улице работников и посетителей указанного кафе, а также неопределенного круга граждан, подавляя тем самым их волю к сопротивлению, вызывая у них чувство страха и создавая угрозу жизни и здоровью.

В свою очередь, И и И, согласно распределению ролей, действуя умышленно и согласованно, в целях реализации совместного преступного умысла, применяя предметы, используемые в качестве оружия, имеющимися при себе деревянными бейсбольными битами нанесли несколько ударов по входной двери указанного кафе, повредив ее, угрожая при этом применением насилия неопределенному кругу граждан, в том числе работникам и посетителям кафе, подавляя тем самым их волю к сопротивлению, вызывая у них чувство страха и создавая угрозу жизни и здоровью.

В свою очередь В, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь вблизи кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, пользуясь тем, что И применением физического насилия подавил волю Б к сопротивлению, осознавая, что находится в общественном месте, и своими действиями грубо нарушает общественный порядок, общепринятые нормы морали и правила поведения, пренебрегая общественными интересами, выражая свое мнимое превосходство над окружающими и явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к Б, проявляя дерзость, с целью причинения физического вреда его здоровью, находясь на расстоянии около 1-4 метров от последнего, применяя предмет, конструктивно схожий с пистолетом (огнестрельное оружие ограниченного поражения), используемый в качестве оружия, держа его в руках, произвел из него не менее одного выстрела в область жизненно важной части тела – головы Б, причинив ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма: кровоподтек и ссадины на правой ушной раковине, разрыв с кровоизлиянием барабанной перепонки правого уха, перелом чешуи с переходом на пирамиду правой височной кости, очаги ушиба в корковом и подкорковом веществе правой височной доли и лобной доли справа, эпидуральная гематома в правой височной области, ушиб головного мозга средней степени тяжести, которые могли образоваться от одного ударного воздействия в правую височную область, возможно в результате выстрела из огнестрельного оружия и которые по признаку опасности для жизни человека, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

После этого, В, совместно с И скрылись с места совершения преступления, а И и И были задержаны прибывшими на место происшествие сотрудниками полиции.

Он же, В, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно преступление, предусмотренное пп. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах: В период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у В, находящегося вблизи кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: С <адрес>, в ходе совершения им совместно с ранее знакомыми И, И и И хулиганства, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также порчи имущества в общественном месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, используя ранее произошедший в помещении указанного кафе конфликт как малозначительный повод, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, В, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь вблизи кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: С <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, осознавая, что находится в общественном месте и своими действиями нарушает общественный порядок, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе, проявляя явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное к ним отношение, проявляя дерзость и желая причинить телесные повреждения Б, умышленно, сознавая, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, подошел вплотную к Б и, находясь на расстоянии около 1-4 метров от него, применяя предмет, конструктивно схожий с пистолетом (огнестрельное оружие ограниченного поражения), используемый в качестве оружия, держа его в руках, произвел из него не менее одного выстрела в область жизненно важной части тела – головы Б, причинив ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма: кровоподтек и ссадины на правой ушной раковине, разрыв с кровоизлиянием барабанной перепонки правого уха, перелом чешуи с переходом на пирамиду правой височной кости, очаги ушиба в корковом и подкорковом веществе правой височной доли и лобной доли справа, эпидуральная гематома в правой височной области, ушиб головного мозга средней степени тяжести, которые могли образоваться от одного ударного воздействия в правую височную область, возможно в результате выстрела из огнестрельного оружия и которые по признаку опасности для жизни человека, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Виновность В, И, И, И по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 213 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый В виновным себя в данном преступлении не признал и показал, что в детстве в 11 лет он получил травму - доска отскочила, левый глаз не видит, а правый минус 3. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ он находился с друзьями в гостях у И и примерно в 8 часу сидели, болтали решили поехать в заведении поесть и попеть караоке, вышли на дорогу, проголосовали, остановилось такси, и они мы поехали в Видное в кафе «<данные изъяты>», зашли на 2 этаж, сели у окна, заказали пива и роллов, когда официантка принесла роллы, И ей поцеловав руку, она не вырывала и он не видел негативной реакции, после чего еще раз подзывали, просили прайс песен, она подошла, принесла в какой -то момент подошли охранники выдернули из -за стола И, просто подняли и повели его вдвоем, за столом 6 стульев, что произошло не понял обернулся, уже перевернут стол, стул, а И на полу, они встали, подбежали и в их сторону двинулись двое охранников - славянин и кавказец, который остановил его и ударил по лицу, после чего В сказал, что конфликтов не нужно, попросили еду, остались ждать в этот момент Р подняли в холл, а они дождались терминал, оплатили счет, увидели И, он был в крови, футболки не было, когда ждали его, то вызвали такси, И умылся, вышли на улицу, пошли в сторону такси в этот момент все обсуждали, что у И нет зубов, перебит нос, возник вопрос потому что лечение зубов дорогое кто предложил он не помнит, но решили ехать к И, когда прибыли туда не выходили из машины он с И, спустя время И вернулись с битами и пугачом, после чего они двинулись обратно в кафе, первым шел В, второй А, затем Р, и он начал рассчитываться с таксистом, когда он отходил от такси, то услышал выстрелы, крики после чего увидел как В выбегает, он двинулся вниз в сторону стадиона и за ним побежал И, и последним был А, когда он обернулся увидел как у А выхватили биту и стали наносить удары и это продолжалось минут 5, толпа которая избивала с охранниками в нашу сторону к стадиону, он был подальше Р двигался к нему с битой, охранник так же с битой подбежали, отобрали у него биту стали его избивать, попытался вытащить, после чего получил по голове удар, увидел что охранник на него внимание переключил, он просто стал убегать, а потом стало известно, что И в больнице И ранен, а он пошел давать показания.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого В показания последнего, в части, в томе 2 на л.д. 57-61, оглашен л.д.60 данные в ходе следствия были оглашены по ходатайству гос.обвинителя при возражениях участников процесса.

Так в ходе следствия В пояснив об обстоятельствах прибытия в кафе и возвращения указал о том, что направившись в выходу в данном кафе он услышал выстрелы, от которых все присели, при этом И спрятался за деревом, они находились на расстоянии около 1-2 метров друг от друга, сколько было выстрелов он точно не помнит, но в его сторону стреляли из-за угла здания кафе около 2 раз, он видел силуэт стрелявшего, который был одет в светло-серый свитер без куртки и темных штанах, лицо данного мужчины описать не сможет, поскольку тот находился на расстоянии около 10 метров, но стрелявший мужчина находился около 5-6 метров от И, на что И также произвел выстрелы тоже около 2х, а он сам находился на корточках вблизи бордюра проезжей части по <адрес>, в этот момент И находился за деревом, после того как выстрелы стихли, из данного кафе начали выходить люди, которых было около 7 человек, в основном этом были мужчины, среди них находилась одна девушка, больше выстрелов не было, они, он и приехавшие с ним собрались бежать.

После оглашения показания подсудимый их подтвердил в полном объеме в оглашенной части.

Оценивая показания подсудимого суд признает их допустимым доказательством, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им в части произошедших событий, однако в части данной оценки действиям И по отношении к ЦВ. и причинах конфликта суд относится критически, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам и направлены на желание В представить суду версию произошедшего с иной стороны и уйти от ответственности за содеянное.

Подсудимый И виновным себя в данном преступлении не признал и показал, что отдыхали с ребятами, И, И и В потом решили продолжить и вызвали такси, поехали в <адрес> приехали в кафе «<данные изъяты>», заняли столик, заказали еды, сидели, общались, подходила официантка приносила заказы, И уделял внимание ей, после этого из- за стола его выдернули, отвели в сторону нанесли травмы, хотел вмешаться, но его оттолкнули, нанесли ему удар, он сказал, что конфликт им не нужен, в это время И был травмирован и умывался, он попросил забрать заказ, все упаковали, они рассчитались, В рассчитывался, вызвали такси, таксист по дороге говорил, что так оставлять нельзя, и они подумали, что ремонт зубов будет дорогостоящим, надо вернуться и выяснить кто будет оплачивать лечение, когда вышли поехали обратно в д<адрес>, с братом зашел в гаражи и оттуда взяли сигнальный револьвер, две биты, взяли указанные предметы в целях самообороны, поскольку охрана была агрессивная и чтобы избежать конфликта для этого и взял пугач, прибыли обратно на Садовую и начали заходить на территорию, в этот момент увидел человека, поскольку он сам шел первым, человек стал стрелять, это был один из охранников которые нанесли удары И и его ударил, когда человек отстрелялся, он побежал за ним, забежал за угол, получил удар предметом по голове, за углом было темно и он просто увидел кровь стала заливать глаза и потому он побежал обратно, когда выбежал крикнул всем что надо уходить.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого И показания последнего данные в ходе следствия были оглашены по ходатайству гос.обвинителя при возражениях участников процесса.

Так, в ходе следствия И показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в <адрес> г.о. он встретился с друзьями: И, В, и его родным братом И В тот вечер они, находясь в доме у И, выпили спиртное. Ближе к полуночи они вчетвером решили продолжить отдых где-нибудь в кафе. Выйдя на улицу, на дороге они остановили попутно едущий автомобиль такси - марки «Рено Логан», желтого цвета, сели в него и поехали в кафе «<данные изъяты>», расположенное на <адрес>. По прибытию в кафе «<данные изъяты>» около 23 часов 30 минут, они, расположившись за свободным столом, расположенном по центру от входа на 2-й этаж, возле окна, заказали спиртное. В ходе распития спиртного у И с официанткой кафе возникло недопонимание. Затем произошел конфликт, в который вмешались охранники, которые побили И Он, В и его брат И решили поддержать И, когда они вмешались в конфликт, их также побили. Затем вроде конфликт был исчерпан. Они расплатились по счету и вышли на улицу, где увидели И, у которого имелись следы побоев. Приняв решение покинуть кафе, выйдя из него, на указанном выше автомобиле такси они поехали в сторону <адрес>. В ходе поездки, кто-то из них предложил вернуться в кафе с целью узнать не хотят ли те компенсировать причиненный им вред и принести извинения. Через некоторое время, прибыв к их дому по адресу: С <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, он и его брат И направились в гараж, а И и В остались ожидать в указанном выше автомобиле такси. Через 2-3 минуты, он и брат И вернулись обратно к автомобилю такси при этом он взял свой сигнальный револьвер «<данные изъяты>», а брат И взял две биты, для самообороны, так как ранее они были побиты. После этого на указанном выше автомобиле они все направились обратно в кафе. Выйдя из автомобиля такси, они все направились в сторону входа в кафе. Он шел первым, за ним шел его брат, И и завершал В В этот момент у него в руках находился револьвер «<данные изъяты>», у брата и у И по одной бите. В руках у В он ничего не видел. Дойдя до калитки на территории парка, вблизи данного кафе он заметил мужчину, в правой руке которого находился пистолет, которой тот передернул затвор пистолета. Данный мужчина выглядел следующим образом: рост 185-190 см., среднего телосложения, на нем был плащ черного цвета чуть ниже колен, головного убора не имелось, других примет не запомнил. Данный мужчина находился от него на расстоянии около 50-60 метров, возможно больше. Он видел, как данный мужчина передернул затвор пистолета, после чего начал производить выстрелы в его сторону из-за дерева. Выстрелов было всего 7 раз, он точно считал. В этот момент он находился за деревом и также производил выстрелы в него из его сигнального пистолета «<данные изъяты>», который воспроизводит только шум от выстрела, но пуль там не имеется. Он произвел 5 выстрелов. Выстрелы продолжались около 2-3 минут. После этого он, сообщив ему: «Все, отстрелялся» и побежал за ним. В этот момент на улице кроме него, И, В, брата и данного мужчины никого не было. Он видел лица людей, которые находились за дверью кафе, как он понимает, удерживая ее с внутренней стороны. Затем данный мужчина побежал от него за угол данного кафе, добежав до угла он получил от него в область головы удар и упал. Из его правой руки выскочил револьвер, также с головы слетела его вязаная шапка черного цвета марки «Харлей Дэвидсон». Впоследствии его револьвер и шапка были утеряны. Из раны в голове начала течь кровь. Никаких выстрелов он больше не слышал. Что делали в этот момент его брат, И и В, он не видел, но пробегая через них, он заметил, что те также продолжали находиться вблизи калитки в сторону <адрес>. Точно помнит, что больше никаких выстрелов он не слышал. Далее, проходя по <адрес> в сторону его дома в <адрес>, он услышал звуки сирены скорой медицинской помощи либо полицейских автомобилей. При этом, когда он пробегал мимо кафе, заметил, что люди стали выходить из него, в этот момент он сообщил своему брату, И и В, чтобы те оборонялись битами. Полагает, что после обороны его брат, И и В также должны были покинуть территорию кафе. Он больше не возвращался к кафе, так как посчитал, что больше не сможет сражаться. При этом, в момент производства выстрелов тем мужчиной, тот попал ему в правую ногу. В результате этого у него имеется проникающее ранение бедра. По данному факту в этот вечер в медицинские учреждения он не обращался. На следующий день, созвонившись с его братом И, который посоветовал ему обратиться в полицию и медицинское учреждение, он направился в полицию, откуда позже обратился в ГБУЗ «<данные изъяты>». Хочет дополнить, что у него не имеется разрешения на право использования оружия ограниченного поражения - травматического пистолета, как и не имеется в распоряжении данного оружия. При этом он точно видел, что в момент производства выстрелов на территории кафе «<данные изъяты>» В находился без оружия, поэтому в него не стрелял, и выстрелить в кого-то он также не мог. Они хулиганство не совершали. Никакого предварительного сговора, между ними, на совершение хулиганства не было. Они вчетвером приехали обратно в кафе с целью узнать не хотят ли причинившие им вред лица загладить данный вред и принести извинения, а не на совершения каких-либо хулиганский действий. В тот момент, когда они вчетвером прибыли обратно в кафе на них напали сотрудники кафе и другие посетители, и сильно избили их, в результате чего они сами стали жертвами преступления. Он считает себя потерпевшим, он подавал заявление в полицию о причинении его телесных повреждений. Его действия носили оборонительный характер от действий лица, стрелявшего в него из пистолета и попавшего в ногу. Он защищался от действий нападавшего лица (т. 7 л.д. 3-8, л.д. 16-18)

После оглашения показаний, подсудимый их в целом подтвердил, указав о том, что не подтверждает показания данные в части описания конфликта официантки с И, поскольку следователь не так зафиксировал его показания, конфликта никакого не было. Оценивая показания подсудимого суд признает их допустимым доказательством, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им в части произошедших событий, однако в части данной оценки действиям И по отношении к ЦВ. и причинах конфликта суд относится критически, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам и направлены на желание И представить суду версию произошедшего с иной стороны и уйти от ответственности за содеянное.

Подсудимый И виновным себя в данном преступлении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с И, И и В отдыхали, затем захотели поехать в кафе в <адрес>, посидеть, отдохнуть, вызвали такси, приехавший таксист с еще одним пассажиром, уговорили не ехать далеко и посоветовали кафе «<данные изъяты>» в <адрес>, и они согласились, приехав на место, сделали заказ, их обслуживала официантке Ц, принесла пиво, потом ушла, несколько раз они ее подзывали, она подходила, И оказывал знаки внимания официантке, а она ему, он поцеловал ей запястье, после чего подошла охрана, что –то сказал им и И при этом у охранника была не дружелюбная манера разговора, они отошли, И взяли за руки, и повели в холл, и через некоторое время они хотели встать узнать в чем дело, но один охранник подошел и сказал не лезть, они сами якобы разберутся, но они подошли и увидели у И разбитое лицо, охранники начали распускать руки, при этом у них не было никакого бейджика, нанесли ему удар по лицу и И, на что они, Избарсаров, И и В спросили как будут решать этот конфликт, им пояснили, «как хотите», грозили, что вообще не уйдут, после чего В расплатился, им собрали еду с собой, их никто не вытеснял, они просто покинули помещение кафе, приехало такси с этим же таксистом, и уже в такси увидели, что у И выбиты зубы, лицо было разбито, решили вернуться, чтобы был возмещен ущерб, зубы надо вставлять, поехали к нему на дачу в д.Калиновка, взяли 2 биты и пистолет «пугач», для самообороны, так как охранники были агрессивные, когда приехали остановились в 30 метрах на дороге от кафе, вышли из машины, И первый пошел, он за ним следом, за ни шел И, а В расплачивался с таксистом, они уже подходил к кафе, а он еще был у такси, и не доходя до кафе, увидели человека возле входа, одного из охранников, он, указанный охранник, передёрнул затвор, и В ему сказал: «осторожно, пистолет», в этот момент они начали прятаться за деревьями, и поскольку по ним велся огонь, приседали даже, когда у охранника кончились патроны, И стал стрелять, и охранник стал убегать, В побежал за ним, он сам (И) остался у кафе, а минуты через 2 В вышел из парка, у него была разбита голова, а в руках уже ничего не было, и уже на <адрес> народ стал их догонять, когда настигли стали избивать, потом вызвали скорую помощь, И поместили в машину, его осмотрели, думали что-то с ногой, врач осмотрел, но перелома не было, потом приехали сотрудники и их держали, он пояснил, что стреляли со стороны кафе. Также пояснил, что проходил лечение около 20 дней, они не знали, что указанные лица являлись охранниками, никаких опознавательных знаков на них не было, у И была разбита голова, на лице ссадина была, и с левой ноги вытащили пулю, биты были у него и И, у И револьвер, а у В не было ничего. Также указал, что на улице было достаточно темно, но фонарь освещал силуэт и одежду, в них произвели 8 выстрелов.

Так, в ходе следствия И пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в <адрес> г.о. он встретился с его друзьями: И, В, и своим родным братом И, с которыми находясь в доме у И выпили спиртное. Около полуночи они вчетвером на улицу остановили такси - марки «Рено Логан» на котором поехали в кафе «<данные изъяты>», расположенное на <адрес>, где продолжили отдыхать. В ходе отдыха в кафе у И с официанткой кафе возникло недопонимание. Затем произошел конфликт, в который вмешались охранники, которые побили И Я, В и его брат И решили поддержать И, когда они вмешались в конфликт, их также побили. Затем вроде конфликт был исчерпан. Они расплатились, выйдя из кафе на указанном выше автомобиле такси поехали в сторону <адрес>. В ходе поездки, кто-то из них предложил вернуться в кафе с целью выяснить отношения с сотрудниками кафе. Через некоторое время, прибыв к их даче по адресу: <адрес>, он и его брат И направились в гараж, а И и В остались ожидать в указанном выше автомобиле такси. Через 2-3 минуты, он и брат И вернулись обратно к автомобилю такси, при этом брат И взял свой сигнальный револьвер «<данные изъяты>», а он взял две биты, для самообороны, так как ранее они были побиты. После этого на указанном выше такси они все обратно прибыли в кафе. Брат шел первым, за ним шел он, а за ним И и В, который задержался у такси, так как расплачивался за проезд. Дойдя до калитки на территорию парка, вблизи данного кафе он заметил мужчину, в правой руке которого находился пистолет, которой тот передернул затвор пистолета. Данный мужчина выглядел следующим образом: рост 180-185 см., среднего телосложения, на нем был одет спортивный костюм с полосами красного цвета, других примет данного мужчины он не запомнил. Данный мужчина находился от него на расстоянии около 10 метров, а брат находился от него на расстоянии около 1 метра. При этом, данный мужчина находился на углу кафе, на расстоянии около 5 метров от непосредственного входа в данное кафе. Он видел, как данный мужчина передернул затвор пистолета, после чего начал производить выстрелы в их сторону. Точно помнит, что данный мужчина произвел 9 выстрелов, а брат в ответ ему произвел 6 выстрелов. Он считал выстрелы. В этот момент он находился прямо возле входа. Выстрелы продолжались около 15 секунд. После этого брат побежал за стрелявшим мужчиной, скрывшись от него за углом кафе. В этот момент на улице кроме него, И, В, брата и данного мужчины никого не было. Примерно через 2 минуты брат вернулся к ним. До этого момента он, И и В оставались на прежних местах. Находясь у входа в кафе, он видел силуэты людей, которые находились за дверью кафе. Больше в этот вечер стрелявшего в их мужчину не видел, никаких выстрелов более не было. Впоследствии револьвер брата и его шапка были утеряны. Со слов брата ему известно, что тот их потерял. После этого он принял решение убегать с территории кафе, поэтому он, брат, И и В направились по <адрес> в сторону стадиона «<данные изъяты>», однако примерно через 30 секунд, когда они уже находились на дороге, к ним подбежали ранее незнакомые мужчины, которых было около 7 человек, которые стали избивать его, И и В При этом, брат успел убежать от них, бежал по <адрес> в сторону стадиона «<данные изъяты>». Сначала он пытался отмахиваться битой, но у него ее отобрали. У И также отняли биту, которой стали также его избивать. В также избивали. Данные люди избивали их троих. После этого он потерял сознание, а когда пришел в себя на месте происшествия уже находились сотрудники полиции и сотрудники скорой медицинской помощи, а В уже не было, тот убежал по <адрес> в сторону стадиона «<данные изъяты>». Далее И госпитализировали в ГБУЗ "<данные изъяты>", его задержали сотрудники полиции. В руках В он никакого оружия не видел, поэтому он выстрелить в кого-то не мог, в ходе потасовки в Б могли выстрелить ошибочно приняв его за зачинщика либо охранники кафе, либо другие сотрудники кафе, или же посетители кафе. Также считает, что уголовное дело в отношении него, брата И, И и В по ст. 213 УК РФ возбуждено незаконно и необоснованно. Обстоятельства, указанные в постановлении о возбуждении дела не соответствуют действительности. Они хулиганство не совершали, предварительного сговора между ними на совершение хулиганства не было. Они вчетвером приехали обратно в кафе с целью выяснить отношения. В тот момент, когда они вчетвером прибыли обратно в кафе на них напали сотрудники кафе и другие посетители, и сильно избили их, в результате чего они сами пострадали. Он считает себя потерпевшим. В 2017 г. после случившегося он подавал заявление в полицию о причинении ему телесных повреждений. Дальнейшая судьба его заявления неизвестна. Считает, что его действия носили оборонительный характер от действий напавших на них лиц. (т. 7 л.д. 25-29, 37-39)

После оглашения показания подсудимый их подтвердил в полном объеме. Оценивая показания подсудимого суд признает их допустимым доказательством, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им в части произошедших событий, однако в части данной оценки действиям И по отношении к ЦВ. и причинах конфликта суд относится критически, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам и направлены на желание И представить суду версию произошедшего с иной стороны и уйти от ответственности за содеянное.

Подсудимый И виновным себя в данном преступлении не признал и показал, что 2017 году 28 января поехали в кафе «<данные изъяты>» и в данный момент когда пришли, присели, заказали пива, официантка была и ему показалось, что они вроде общались между собой нормально, он поцеловав руку ей, после этого его из -за стола выдернули Швыряев и Абасов, а они сели у окна, там была барная стойка, и он не успел среагировать как получил в область лица два удара, у него текла кровь, его «запинали», и он проснулся, был в нокауте, привстал, чувствовал кровь течет все еще наносятся удары, пошел умываться в туалет, собрались уже и в данный момент он заиливался кровью и опять исподитшка ударили. Когда они вниз спустились В такси вызвал и они уехали в сторону дома, в машине он спал, поскольку ему было очень плохо, он сидел в машине на заднем сидении, после вернулись и он тоже в плохом состоянии был, и когда они уже вышли заходили на территорию кафе впереди шел И, потом И, а В с таксистом и только стали заходить, там дерево стояло и в конце здания с правой стороны высокого телосложения мужчина был, услышали звук, и в них начали стрелять, глухой звук около них в 20 метрах В побежал за угол и когда он оттуда вышел весь в крови был и в их сторону побежали люди, В впереди был потом он, потом А, Р еще бежал. Потом плохо помнит, но уже на Садовой у Дома культуры бежал не последнем издыхании упал и слышал народ бежал, он потерял сознание, а когда очнулся в больнице к нему приходили жены охранников, просили прощения, когда давал показания просил быстрее изъять видео с камер наблюдения, а их не пустили и то что к Ц приставал такого не было, пояснил также о прохождении лечения и длительной реабилитации после произошедшего, а также о том, что уголовное дело по его заявлению необоснованно было прекращено и уничтожено. Указал о наличии телесных повреждений.

Оценивая показания подсудимого суд признает их допустимым доказательством, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им в части произошедших событий, однако в части данной оценки своим действиям по отношении к ЦВ. и причинах конфликта суд относится критически, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам и направлены на желание И представить суду версию произошедшего с иной стороны и уйти от ответственности за содеянное.

Несмотря на позицию подсудимых совершение ими указанного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, по ходатайству гос.обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания потерпевшего не явившегося в судебное заседание, данные им в ходе следствия и ранее в судебном заседании.

В ходе следствия потерпевший Б пояснил, что около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, он направился в кафе "<данные изъяты>", расположенное вблизи указанной выше администрации. Он желал выпить кофе. Никаких празднований в этот вечер у него не было, он был трезв. Поднявшись на второй этаж кафе, он сел за стол, находящийся посередине справа от входа. В этот вечер в кафе было немногочисленно, но за столом, который был напротив него, сидели четверо ранее незнакомых ему мужчины, один из которых, как впоследствии выяснилось, и сам В Данное кафе он посещает с периодичностью около 1-2 раз в месяц. При этом, накануне, в кафе он познакомился с официанткой - Ц, которая ему показалась порядочной девушкой. Кроме того, ему были также знакомы охранники данного кафе, но их имен он точно не помнит. Находившись за своим столиком, он сделал заказ, который принесли ему примерно через 5-7 минут. Он сидел и пил свое кофе. Слева от него был обзор на барную стойку, напротив - на указанных выше мужчин, в том числе на В В какой-то момент он заметил, что ранее незнакомый ему мужчина, впоследствии увидев того в ГБУЗ "<данные изъяты>", он узнал ФИО последнего - И и другие мужчины, которые начали часто подзывать к себе Ц, которая в связи со служебной необходимостью, подходила к их столу. Охарактеризовать Ц он может как спокойного и уравновешенного человека, при этом Ц по натуре порядочная девочка. Одежда, которая находилась в тот момент на Ц, была закрытой, не вызывающей. Через некоторое время, исчисляемое минутами, он заметил, что Ц чем-то оскорблена, Ц плакала. По данному факту он подозвал Ц к себе. В ходе беседы с Ц он выяснил, что указанные выше мужчины, в том числе И делают той непристойные предложения. На это он посоветовал Ц вести себя с данными мужчинами отстраненно. Однако, вызовы Ц данными мужчинами, в том числе И продолжались. Своим поведением он не показывал никому из мужчин свое недовольство, просто наблюдал за обстановкой. В один момент, когда Ц находилась вблизи стола, за которых сидели указанные выше мужчины, в том числе, И, как ему показалось, составляла дополнительный заказ, И своей рукой залез Ц между ногами в области внутренней стороны бедер. От этого Ц возмутилась, попросив И соблюдать правила поведения. Кроме того, одновременно И пытался залезть Ц под ее свитер. После этого Ц снова отошла от их стола. На это, он в спокойной форме, не повышая ни на кого голос, поднялся и подошел к данному столу, подойдя к которому и, находясь от указанных выше мужчин на расстоянии около 0,5 метров, сообщил, в том числе И, что так вести себя с девушками, как минимум некрасиво. Своими словами он пытался словесно успокоить, в том числе И На его предложение, четверо указанных выше мужчин согласились, сообщив ему, что действительно виноваты, поэтому больше этого не повториться. После этого он пожал всем руки и снова сел за свой стол. Он уже собирался уходить из кафе. В какой-то момент он заметил, что в зал кафе вошел охранник, к которому обратилась Ц, которая, как он понимает, сообщила о дерзком отношении указанных выше мужчин. На это данный охранник, впоследствии он узнал имя последнего - Сергей, подошел к данным мужчинами, которым разъяснил, что в случае продолжения такого похабного отношения к персоналу, в том числе к Ц, тот будет вынужден выпроводить их из кафе, а также вызовет сотрудников правоохранительных органов. По данному факту у сотрудников охраны с указанными выше мужчинами возникла словесная потасовка, в ходе которой, в том числе И выражался в адрес охраны грубой нецензурной бранью, всячески угрожая им, возможными негативными последствиями для них. Примерно через 7-10 минут из зала кафе вышли двое указанных мужчин, а за ними, примерно через 1 минуту остальные мужчины, в том числе И После этого, примерно через 5 минут указанные выше мужчины снова вернулись к своему столу, допили пиво, после чего расплатившись за счет, покинули кафе в неизвестном ему направлении. Он продолжал находиться в кафе, неспешно собираясь домой. Примерно через 20 минут он услышал громкие хлопки и крики - "Поубиваю су...", которые доносились вблизи входа в кафе. В этот момент в зале кафе не было никакой музыки, поэтому все посетители кафе решили посмотреть от кого и откуда доносятся данные звуки. Он, практически собравшись уже домой, спустился вниз к лестничному маршу, где встретил второго охранника, который кричал всем посетителям, чтобы все зашли обратно в зал кафе, так как на улице небезопасно. Со слов охранника он понял, что на улице стреляют из пистолета, при этом входную дверь охранник закрыл на замок. Как он понял, данный охранник побежал в зал кафе, чтобы вызывать сотрудников правоохранительных органов. Примерно через 3-5 минут выстрелы прекратились, многие посетители кафе решили выходить из кафе. Из числа первых он также стал выходить из кафе. При этом, из стекла входной двери кафе он не заметил никого на улице. На улице было спокойно. Выйдя из кафе, слева он увидел бегущего на него мужчину, в руках у которого находилась бита. Данный мужчина попытался ударить его, однако он отвернулся от того, поставив левой рукой контр-удар. При этом, выстрелы продолжились. Примерно через 1-2 минуты он увидел бегущего к нему навстречу В, в руке у которого находился пистолет. Он хорошо рассмотрел В, видел данного мужчину только один раз - в кафе, однако по одежде последнего - бейсболке черного цвета, куртке средней длины черного цвета, брюкам черного цвета, а также по очкам, скорее всего, для зрения с эффектом - "Хамелеон" - с затемнением, он сразу же узнал нападающего. Так, В подбежав к нему и, находясь на расстоянии около 1-1,5 метров от него, сбоку, справа от него, удерживая в своей руке, какой именно, точно не помнит - пистолет, произвел из пистолета один выстрел в область правого виска его головы. От данного выстрела он почувствовал сильную боль, недомогание, поэтому он сразу же направился к выходу из сквера - в сторону <адрес>. Вместе с тем, по факту выстрела В, выбежавшие на улицу за ним посетители кафе, а также охрана кафе оттеснили В от дальнейшего нападения на него. С В у него никаких до этого отношений не было, он видел В впервые ДД.ММ.ГГГГ, в приятельских, родственных, неприязненных отношениях с В он не состоял и не состоит. При этом, он слышал крики переговаривавшихся указанных выше мужчин - "Если ли патроны, остались ли еще патроны". Указанные выше посетители кафе, а также случайные прохожие задержали двоих данных мужчин, в том числе И, а остальные мужчины, с которыми находился последний, в том числе В, скрылись с места данной потасовки. Находясь на улице, он потерял сознание. Находящиеся вблизи люди оказали ему помощь. Из его уха текла кровь. По прибытию врачей скорой медицинской помощи, сотрудники которой оказали ему квалифицированную медицинскую помощь, ему стало гораздо лучше, поэтому в тот вечер он отказался от госпитализации. Однако, на следующий день, в связи с ухудшением он обратился в приемный покой ГБУЗ "<данные изъяты>". После осмотра врачом, который ему сообщил, что у него имеется серьезная травма уха, он снова отказался от госпитализации, решив, что будет проходить амбулаторное лечение. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением здоровья он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которая госпитализировала его в ГБУЗ "<данные изъяты>." До проведения томаграммы головы он находился на излечении сначала в ЛОР - отделении, а после в травматологическом отделении. (т.1 л.д. 176-179, л.д. 193-195, т.5 л.д. 124-126)

Ранее допрошенный в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Б пояснил о том, что увидел подсудимых в первые ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» на <адрес>, подсудимые сидели в кафе, вчетвером, заказали еду, пиво, их обслуживала официантка Ц, молодая девочка, в ней приставали, предлагали ей непристойные предложения, он делал замечания, просто попросил не лезть к девочке, потом произошёл конфликт, потасовка, они удалились из кафе, затем вернулись с битами и травматическим пистолетом, расстреляли дверь кафе, потом все начали выходить их кафе, потасовка продолжилась на улице, в ходе которой он получил удар битой и выстрел в правый висок из травматического оружия, потерял сознание, ему оказали впоследствии помощь, он уехал, а на следующий день ему стало плохо и он обратился в больницу, его госпитализировали. В ходе первоначальной потасовки ребятам делали замечания, но они не реагировали, и уже когда находились в кафе, по звуку определил, что производятся выстрелы, охранники закрыли дверь, нажали на тревожную кнопку, дверь была стеклянная, но уже была расстреляна, это сказала охрана, в ходе потасовки он получил удар битой, на площадке на него бежал В который держал в руке предмет похожий на пистолет, темный предмет, потом раздался выстрел, он почувствовал боль в правом виске, успел отбежать пару метров, а на площадке началась серьезная драка.

Суд, оценивая показания потерпевшего признает как допустимые доказательства показания данные и в ходе следствия и в судебном заседании, поскольку они согласуются между собой, не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, более того, в ходе судебного заседания всем участникам процесса была предоставлена возможность задать вопросы потерпевшему и выяснить все имеющие значение для дела обстоятельства. Оснований ставить под сомнение показания Б у суда не имеется, поскольку он ни с кем из участников процесса не имеет дружеских или иных отношений, не знал до случившегося подсудимых, не является сотрудником кафе, никаких причин для оговора подсудимых не имеет.

Свидетель Ц в ходе судебного заседания пояснила, что около 8 лет назад она работала официанткой в кафе «<данные изъяты>», все произошло зимой, в одну из смен ночью приехала компания, из них узнает В, он был в очках и И, люди заказали еду, принесла, в этот момент один из них предложил с ними отдохнуть, охранник в кафе сделал им замечание, но это не помогло, И приставал к ней, она замечания делала, чтобы прекратили, предлагал ей оплатить смену и в баню поехать, трогал ее за ноги, поглаживал, а в этот момент за барной стойкой стоял посетитель В, он и наблюдал эту картину, он им даже сказал не надо к девушке приставать, давайте отдыхать, но они не прекратили, даже после замечания В, завязалась драка с ними и охранниками, в этот день работало двое охранников, одного звали Сергей, после чего мужчины ушли со своим заказом, минут через 20 когда уже никого не было, она пошла покурить за угол кафе, потом уже через некоторое время она увидела как возвращаются эти же мужчины, что сидели за столиком, она узнала их по голосам, в руках у них было что-то продолговатое, она зашла за угол и услышала, что дверь разбили, про выстрелы точно сказать не может, но был не один, она испугалась, повар ей помог через окно залезть в кафе, потом видела как В подошел, у него из уха текла кровь,

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, ее показания данные в ходе следствия по ходатайству гос.обвиниетля были оглашены.

В ходе следствия свидетеля Ц пояснила о том, что в середине декабря 2016 года она устроилась на должность официанта в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: С <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут она вышла на смену в кафе «<данные изъяты>» и находилась на работе примерно до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит прием и предоставление заказов, поступающих от посетителей кафе. Других официантов в кафе не имеется. Кроме нее в данной смене работали администраторы - С и И, бармен - С, охранник - мужчина по имени Сергей, который в этот день находился со вторым охранником - стажером, имя которого она не помнит и повара. Так как ДД.ММ.ГГГГ это был выходной день - суббота, в ночное время суток - в период с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут в кафе находилось около 6-8 посетителей, в том числе около 01 часа 50 минут в кафе прибыли четверо ранее незнакомых ему мужчин, которые сели за 3-й стол, то есть крайний справа от входа у окна. Данные мужчины, на вид около 40 лет, заказали себе четыре пива, емкостью 0,5 литров каждая и сет ролл. Данный заказ он приняла, после чего передала его на кухню. Вскоре она принесла пиво, роллы еще готовились. В основном, самый активный из этой компании мужчин был мужчина, имя которого впоследствии она узнала, как Р. В ходе нахождения в кафе Р вел себя неадекватно, приставал к ней каждый раз, когда она подходила к их столу по их требованию. Р пытался и трогал ее за ягодицы, пытался гладить ее по бедрам. Кроме того, Р предлагал ей вступить с тем в половую связь. В общей сложности она подходила к их столу, где находился, в том числе Р около 3 раз. При этом, в последний раз, в момент приставаний Р, тот даже поймал ее руку, которую без ее согласия поцеловал в область запястья. Она была против этого, тем более она показывала всем находящимся за этим столом свое недовольство по факту данных приставаний. В тот момент она находилась в джинсовых штанах, футболке и кофте. Ее одежда была не вызывающей. Таким образом, по факту данных приставаний она находилась в стрессовой ситуации. Как она поняла, очевидцем данного хамского отношения к ней явился постоянный посетитель кафе - мужчина по имени В, которого она видела в кафе около 2-3 раз. Ни в каких дружеских, приятельских или родственных отношениях с В она не состоит. После последнего приставания Р, В поднялся из-за своего стола, который находился в непосредственной близости к данной компании мужчин, подошел к тем, и, находясь на расстоянии около 1 метра, сделал данным мужчинам замечание о непристойном поведении в отношении нее. В в этот вечер пил кофе, был трезв. Речь В была рассудительной, не обязывающей на какие-либо конфликты. В говорил в спокойной форме. После этого В пожал всем мужчинам, сидящим за данным столом, в том числе руку Р, и сел обратно либо подошел к барной стойке, точно она не помнит. Беседа между В и указанными выше мужчинами была не более 2-3 минут. Однако, после этого разговора данные мужчины все равно стали приставать к ней. Р постоянно просил ее подойти к их столу, хотя никаких объективных причин для этого, не имелось. В ходе приема дополнительного заказа, якобы для чего ее вызвал Р, тот начал предлагать ей индивидуальные тренировки по фитнесу, так как Р якобы является фитнес - тренером. Кроме того, мужчина, у которого на лице находились очки, впоследствии она узнала имя последнего - Р, начал расспрашивать у нее про г. С <адрес>, где тот якобы видел ее. Она была сдержанной в разговоре с данными мужчинами, но показывая свое недовольство относительно приставаний Р. В какой-то момент она отошла от их стола, где, не показывая никому свое состояние, стала плакать. Ее оскорбляло то, как с ней разговаривают данные мужчины. Впоследствии этот факт заметил охранник кафе - мужчина имени Сергей, который подошел к данным мужчинам и попросил, в том числе Р не приставать к ней. На это Р высказался в адрес Сергея нецензурной бранью. Вследствие этого между Сергеем и Р началась словесная перепалка, по окончанию которой Р вместе с Сергеем отошли от их стола ближе к выходу из зала. Что там происходило, она не видела, так как была занята другими посетителями кафе. Вскоре данные мужчины, расплатившись по счету, ушли из кафе, при этом забрали с собой сет с роллами. Это было примерно в 02 часа 20 минут. При этом, по счету оплачивал мужчина по имени Р, который оплатил счет своей банковской картой через терминал. Примерно через 30 минут она спустилась на улицу и находилась вблизи входа в кафе. Примерно в 03 часа 00 минут, но точно она не помнит, она увидела, что со стороны <адрес> по направлению ко входу в кафе приближаются около 4 человек, впоследствии она увидела, что это были мужчины, которые являлись указанными выше посетителями кафе - Р, Р и другие два мужчины, имени которых она не знает. Подходя к ней, то есть к входу в кафе она услышала, что один из мужчин прокричал - "Вот она, бей ее". Это кричал мужчина, в руках у которого находилась бита. Данный мужчина был одет в камуфляжную одежду. Следом за этим со стороны данных мужчин послышались выстрелы, которых было около 5, при этом она заметила, что пистолеты находились в руках у указанных выше, одного из которых зовут Р. Она испугалась. Так как она находилась справа от входа, если стоять лицом, напротив к входу в кафе, она побежала за угол кафе, где повар кафе поднял ее и затащил внутрь кафе через окно. После этого через первый этаж, в том числе через кухню она побежала по лестничному маршу на второй этаж кафе. Навстречу ей уже бежали охранники, которые как позже она увидела, закрыли входную дверь кафе. На этот погром посетители, охрана и персонал кафе, услышав звуки выстрелов, громкие крики - «Всех убьем», начали смотреть по окнам. В этот момент она находилась в зале кафе. У окон, расположенных на 2-м этаже кафе она видела много людей, которые смотрели, что происходит внизу. Впоследствии она увидела, что указанные выше мужчины, напавшие на кафе, повредили стекло входной двери кафе. Примерно через 5-10 минут, после того как выстрелы стихли, посетители кафе стали выходить из него. С ними также находились сотрудники охраны. Как она впоследствии узнала, одним из первых, из числа посетителей кафе, на улицу вышел указанный выше В. От персонала кафе впоследствии ей стало известно, что в момент выхода на улицу из кафе посетителя кафе - В в отношении того были совершены противоправные действия. Эти действия были совершены указанными выше напавшими мужчинами. Так, со слов В ей стало известно, что один из нападавших мужчин - мужчина в очках и в кепке - по имени Р, произвел в область его головы один выстрел из пистолета, а А пытался ударить того битой. Сам факт данных противоправных действий она не видела. После этого охрана и другие посетителя кафе выбежали и начали защищать В от нападавших мужчин. Позже сотрудники кафе - И и С препроводили В, раненого в область головы на второй этаж кафе. По данному факту она и другой посетитель кафе - мужчина по имени А, оказали В первую медицинскую помощь. Они прикладывали к голове В тампоны, после чего остановив кровотечение, перевязали голову бинтом. В этот момент на улице вблизи кафе была какая-то потасовка, которая происходила между нападавшими мужчинами и обороняющимися - сотрудниками и посетителями кафе, которые, как она поняла, спасли В от неминуемой смерти. Затем к кафе приехали сотрудники полиции, которые задержали двоих нападавших мужчин, одного из них увезли на автомобиле скорой медицинской помощи в больницу, второй мужчина уехал вместе с полицейскими. Еще двое нападавших мужчин смогли скрыться, когда приехала полиция. После этого сотрудники полиции осмотрели все, взяли с них объяснения и уехали. Сразу же на следующий день она уволилась из данного кафе, так как она боится за свою жизнь. Указанных выше мужчин, в том числе Р она опасается и по настоящее время. Также пояснила о том, что ей известно, что один из нападавших мужчин - мужчина в очках и в кепке - по имени Р, произвел в область головы В один выстрел из пистолета, среди посетителей кафе в тот вечер был только один мужчина подходящий под описание данное В – Р, который был в компании с ее обидчиком (т. 1 л.д. 243-246, 82-84)

Свои показания свидетель Ц подтвердила и в ходе проведенной между нею и обвиняемым В очной ставки, в ходе которой она дала показания, аналогичные ее показаниям, данным ею в ходе допроса в качестве свидетеля и опровергла показания В, который сообщал о своей непричастности к совершению расследуемого преступления в отношении Б, при этом подробно описав происходящие события (т. 5 л.д. 33-38)

После оглашения показаний свидетель показания подтвердила, пояснив, что тогда помнила лучше, Р это И, выстрелы не видела, но слышала, в связи с чем суд оценивая показания свидетеля признает все указанные показания допустимым доказательством, поскольку они согласуются не только между собой и дополняют друг друга, но и не противоречат иным исследованными доказательствам по делу, ранее с подсудимыми она не была знакома, повествуемый ею рассказ содержат детали произошедшего, которые наблюдала сама свидетель, оснований оговаривать подсудимых у свидетеля не имеется, не представлено и суду таких данных, а значит ставить под сомнение показания свидетеля у суда нет оснований.

В судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса, были также оглашены показании не явившихся в судебное заседание свидетелей, данные ими в ходе следствия, а также ранее явившиеся в судебное заседание при рассмотрении дела по существу, которое постановлением судьи было возвращено прокурору на основании ст. 237 УПК РФ и вновь после устранения нарушений направлено на рассмотрение.

Так, в ходе следствия свидетель Ф пояснила о том, что с августа 2015 года по май 2017 года она состояла в должности дознавателя ОД УМВД России по <адрес> С <адрес>, имеет специальное звание майор полиции. Службу во внутренних органах она проходит с 2007 года. В настоящее время она состоит в должности инспектора ОРЛС УМВД России по <адрес> С <адрес>. В ее должностные обязанности, как дознавателя входило, в том числе производство неотложных следственных действий на местах происшествий, выезды в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство и находилась в расположении административного здания УМВД России по <адрес> С <адрес> по адресу: С <адрес>. Примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного УМВД России по <адрес> С <адрес> поступило сообщение по факту противоправных действий в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: С <адрес>. По данному факту ею был осуществлен выезд на территорию данного кафе по указанному выше адресу, где в 04 часа 30 минут с участием о/у П, специалиста ЭКО Ф и администратора кафе И она осмотрела место происшествия. В ходе осмотра прилегающей территории данного кафе, непосредственно вблизи входа в него было обнаружены множество следов обуви, снег был утоптан, на данном покрытии каких-либо следов преступления (гильзы, пули и т.д.) обнаружено не было. У нее, как у других участников происшествия сложилось мнение, что с территории кафе вблизи его входа тщательно убрали следы преступления, так как ранее незнакомый ей мужчина, впоследствии установленный как Б, постоянно жаловался на боли в области правого уха, из которого текла кровь. При этом, со слов Б следовало то, что эти последствия наступили в результате производства выстрела в область его головы ранее незнакомым ему мужчиной, которой после совершения покушения на его убийство скрылся с места происшествия. В ходе детального осмотра прилегающей территории кафе, вблизи угла кафе, на расстоянии 3 метров от входной двери справа была обнаружена единственная гильза желтого цвета, которая была изъята, а также резиновый шарик - единственная пуля, которая была обнаружена аналогично вблизи угла кафе, на расстоянии 5 метров от входной двери в кафе, которая была также изъята, а впоследствии они были помещены вместе в полимерный пакет, снабженный пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. Вместе с тем, в ходе осмотра территории данного кафе было установлено, что стекло входной двери в кафе имеет наружные повреждения, одно из которых возможно было огнестрельным, так как оно имело конусовидную форму, а также радиальные и концентрические (дуговые) трещины вокруг отверстия. По следам на снегу, вблизи забора на противоположной стороне от входа на территорию кафе были видны следы, идущие в сторону городского парка, при этом территория кафе была огорожена забором, высотой около 2 метров. Кроме того, сотрудниками Росгвардии ей были представлены на обозрение две бейсбольные деревянные биты, которые с их слов им предоставил сотрудник охраны кафе, сообщив, что данные бейсбольные биты, являются орудием преступления, которое использовали нападавшие мужчины, часть которых - 2 мужчин сбежало, а часть - 2 мужчин были направлены в больницу и Видновский ОП. При этом, со слов сотрудников Росгвардии ей стало известно, что в месте нахождения ими одного из мужчин, впоследствии установленного как И, то есть на участке местности, расположенном на проезжей части, были обнаружены следы бурого вещества, которые не изымались ввиду невозможности их изъятия. В ходе осмотра помещений кафе было визуально установлено наличие камер видеонаблюдения, однако, со слов участвующего в осмотре И следовало, что данные камеры видеонаблюдения являются муляжами камер, поэтому видеозапись не производится. При этом, сотрудниками ОУР данный факт был подтвержден, так как ими принимались все необходимые меры к установлению ресивера, которого фактического не имелось в служебных помещениях кафе. (т.1 л.д. 284-286)

Ранее допрошенная свидетель в судебном заседании Ф ДД.ММ.ГГГГ в томе 10, дала показания в целом аналогичные показаниям данным в ходе предварительного следствия поясняя об обстоятельствах дела ей известных и отвечая на вопросы участников процесса.

Суд, оценивая показания свидетеля признает и те и другие показания допустимыми доказательствами, поскольку они детальны, подробны, не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе письменным.

Свидетель И в ходе следствия пояснил о том, что он является учащимся колледжа «<данные изъяты>». В начале декабря 2016 года он устроился на должность администратора в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: С <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут он вышел на смену в кафе «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входит контроль за соблюдением порядка в торговом зале, прием товара и иные организационные мероприятия. Примерно в 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время он не помнит, в кафе пришли четыре посетителя, мужчины около 40 лет. Данные мужчины сели за 3-й стол, то есть крайний справа от входа у окна, после чего заказали четыре пива и роллы. Заказ приняла стажер-официантка Ц. Впоследствии от Ц ему стало известно, что один из этих мужчин приставал к ней каждый раз, когда та подходила по их требованию. Этот мужчина трогал Ц за ягодицы, пытался гладить ее по бедрам. Кроме того, данный мужчина предлагал Ц вступить с ней в половую связь. На это предложение Ц ответила данному мужчине отказом. По данному факту Ц. К. была сильно испугана происходящим. Также, со слов Ц ему стало известно, что данные мужчины хотели увезти ее силой. Один из гостей, который сидел рядом с этим столиком по имени В, как он понял, видел, как мужчина пристает к Ц, поэтому подошел к данным мужчинам, которых попросил больше не приставать к Ц В окончании их разговора, который длился около 2-3 минут, он видел, как В пожал всем руки и отошел к барной стойке. При этом, В был трезв, в этот вечер тот пил кофе. Однако, после данного разговора эти мужчины все равно не прекращали свои домогательства к Ц, которая впоследствии рассказала о данных приставаниях и сексуальных домогательствах со стороны этих мужчин охраннику кафе - Сергею. На это Сергей подошел к данным мужчинам и попросил одного из мужчин не приставать к Ц. На это данный мужчина послал Сергея в матерной форме. В итоге между данным мужчиной и Сергеем началась словесная перепалка, по окончанию которой данные мужчины, расплатившись по счету, ушли из кафе. Через какое-то время эти мужчины вчетвером напали на кафе и посетителей кафе с битами и, как он понял, с травматическим оружием, от которого произошло разрушение стекла входной двери. На этот погром посетители, охрана и персонал кафе, услышав звуки выстрелов, громкие крики - «Всех убьем», начали смотреть по окнам. Через окна, расположенные на 2-м этаже кафе он увидел бегущих с оружием и битами мужчин. Все посетители кафе, в том числе В побежали к окнам смотреть, что происходит. Сначала нападавшие мужчины начали расстреливать входную дверь из травматического оружия и бить по ней битой. Охранник Сергей закрыл входную дверь, после чего крикнув всем - "Вызывайте милицию", нажал тревожную кнопку. Через указанное выше окно он видел, как мужчина худощавого телосложения, в куртке цвета хаки, и головном уборе такого же цвета с битой в руке, крикнул - «Бей ее». Данный мужчина кричал на Ц, которая в этот момент находилась на улице. По данному факту Ц испугалась, после чего побежала за угол кафе, где через окно первого этажа в помещение кафе ее затащили повара кафе. Также он видел второго мужчину, татарской внешности, в руках у которого была бита. Как он слышал, данного мужчину зовут Р. Также он видел третьего мужчину, плотного телосложения в темной кепке, куртке и очках, в руках у того находился пистолет, из которого данный мужчина в кого-то стрелял. В кого точно стрелял данный мужчина, он не видел, так как сразу же побежал за администратором - С, чтобы узнать вызвала ли она полицию и когда они приедут. После этого охрана убрала посетителей от дверей, чтобы нападавшие не смогли расстрелять посетителей и персонал. Посетители, после того как прекратились выстрелы, и не видно было нападавших, решили выйти на улицу. Один из нападавших из-за угла пытался ударить одного из посетителей по имени В битой, попал в руку и в ухо, а кто-то из стрелявших выстрелил В прямо в голову. Охрана и другие гости выбежали и начали защищать посетителей от нападавших, чтобы они не пострадали. Он видел, как посетитель В, которому выстрелили в голову, потерял сознание. По данному факту он подбежал к В, которому помог зайти обратно в кафе. Препровождать В ему помогал бармен А. Охрана и часть гостей защищала других посетителей от нападавших, на улице была какая-то потасовка. Затем к кафе приехала полиция, сотрудники которой задержали двоих нападавших мужчин, одного из них увезли на автомобиле скорой медицинской помощи в больницу, второй мужчина уехал вместе с полицейскими. Еще двое нападавших мужчин смогли скрыться, когда приехала полиция. После этого сотрудники полиции осмотрели все, взяли объяснения и уехали. Самого выстрела я не видел, но слышал выстрел, потом я вышел на улице и увидел, что у посетителя кафе – В идет кровь из головы, так же среди нападавших был только один мужчина, в руках у которого был предмет похожий на пистолет, этот тот мужчина, которого я описывал в допросе – плотного телосложения, в очках, в кепке. Насколько я понимаю, именно данный мужчина и стрелял в В, так как больше было некому. (т. 6 л.д. 87-89, т. 1 л.д. 224-226)

Ранее допрошенный свидетель в судебном заседании И ДД.ММ.ГГГГ в томе 10, дал показания в целом аналогичные показаниям данным в ходе предварительного следствия поясняя об обстоятельствах дела ему известных и отвечая на вопросы участников процесса.

В ходе следствия свидетель Н в свою очередь пояснил о том, что в конце января 2017 года, точную дату он не помнит, но это было в тот момент, когда он находился вместе со своим знакомым Ш в автомобиле последнего - марки <данные изъяты>", фрагмент государственного регистрационного знака "940", он стал очевидцем потасовки, произошедшей около 03 часов 00 минут вблизи кафе "<данные изъяты>" по адресу: С <адрес>. Впоследствии он вспомнил, что это было ДД.ММ.ГГГГ. Так, в этот вечер он находился в данном автомобиле вместе с Ш, они разъезжали по окрестностям <адрес> и <адрес> С <адрес>. Примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая вместе с Ш на данном автомобиле, на перекрестке в <адрес> С <адрес> они заметили четырех ранее незнакомых им мужчин, которые пытались останавливать проезжающие мимо автомобили. Ввиду того, что Ш является таксистом, они остановились. После выяснения пути следования, все четверо мужчин сели на заднее сидение автомобиля Ш, после чего они проехали в сторону <адрес> С <адрес>. В ходе поездки он постоянно находился на переднем пассажирском сидении. Разговорившись с данными мужчинами, он узнал имена последних - Р, Р, А и В. По разговору, все эти мужчины желали продолжение своего совместного отдыха, сначала те собирались в район Бирюлево <адрес>, однако посоветовавшись, в итоге определились, чтобы Ш доставил их к кафе "<данные изъяты>" по указанному выше адресу. Все данные мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. Так, прибыв к данному кафе, все четверо мужчин - Р, Р, А и В, рассчитавшись за услуги такси, вышли из автомобиля, при этом Ш обменялся с кем-то из данных мужчин номерами телефонов, сообщив, чтобы те позвонили, если у данных мужчин возникнет необходимость проехать куда-нибудь дальше. После этого он и Ш проехали в сторону <адрес> <адрес> С <адрес> и находились там примерно до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В это время с мобильного телефона Ш он случайно позвонил на последний абонентский номер, записанный в телефонной книжке. Так, произошел вызов одному из указанных выше Р, Р, А или В, точно он не знает. В ходе разговора один из данных мужчин, точно он не помнит, кто именно, сообщил ему, что те готовы уехать из данного кафе, поэтому ему и Ш необходимо приехать за последними. Примерно через 5-7 минут они подъехали к данному кафе, где встретили кого-то из данных мужчин. Подождав около 10 минут на улице, все указанные выше мужчины сели в автомобиль Ш, на котором по просьбе данных мужчин они все вместе доехали до <адрес> С <адрес>, точный адрес он не помнит. В ходе поездки от Р и остальных мужчин им стало известно, что Р подвергли избиению охранники заведения за якобы приставание к официантке, хотя сам Р сообщал им, что тот только поцеловал ладонь ее руки. По данному факту все указанные выше мужчины обсуждали дальнейший план их действий, собравшись вернуться обратно в кафе для дальнейшего разбирательства по факту избиения Р. Там, находясь в <адрес>, выйдя кроме Ш на улицу, двое из данных мужчин, кто именно он точно не помнит, но однозначно не Р, который находился вместе с ним на улице, прошли на территорию домовладения, из которого вышли примерно через 10 минут. Подойдя к нему и остальным мужчинам, в руках данных мужчин он заметил две бейсбольные биты, которые они держали в своих руках. На это он спросил у тех, зачем этим мужчинам данные бейсбольные биты. Один из данных мужчин сообщил ему, что они (биты) нужны данным мужчинам с целью самообороны. После этого они все вместе сели обратно в автомобиль Ш, после чего проехали по указанию данных мужчин к кафе "<данные изъяты>" по указанному выше адресу. В ходе данной поездки, все сидящие сзади указанные мужчины выражали свое недовольство относительно произошедшего с Р, обсуждая, что с теми нужно разобраться. Он не вникал в данную беседу, поэтому не может дословно сообщить, о чем последние конкретно разговаривали, при этом в автомобиле Ш играла музыка. Точно может сказать, что никакого оружия в руках указанных мужчин в ходе поездки он не видел, ничего такого ему на обозрение последние не представляли. По приезду к данному кафе, Ш припарковал свой автомобиль справа от данного кафе, ближе к частным домам возле сквера по направлению в сторону стадиона "Металург". Он вышел из автомобиля, чтобы справить свою нужду. Все указанные мужчины также вышли из автомобиля, при этом Р расплачивался с Ш за услуги такси. Выходя из автомобиля в руках у Р, он увидел бейсбольную биту. У кого находилась вторая бейсбольная бита, он не видел. Он и Ш находились на расстоянии около 30-40 метров от входа в кафе "<данные изъяты>". Примерно через 2-3 минуты после того как все указанные мужчины, в том числе Р скрылись из виду, то есть в момент нахождения последних на территории кафе, он услышал хлопки от производства выстрелов из оружия. При этом, хлопки имели различный звук, один тип хлопка был глухой, второй тип хлопка был хлестким. Сколько конкретно было выстрелов, сказать он не может, но не менее 5 выстрелов. Все это время он находился вблизи автомобиля Ш наблюдая за произошедшим. Он все время смотрел в сторону кафе "<данные изъяты>". Ш находился в автомобиле, передняя пассажирская дверь которого была открыта. После этого на улицу - проезжую часть <адрес> выбежало множество мужчин, в том числе Р, который бежал первым, Р, которого догоняли двое ранее незнакомых ему мужчин, и еще около 2-4 мужчин. Р убежал, того никто не успел догнать, а Р, который бежал вторым, настигли двое мужчин, а затем к данным мужчинам присоединились еще двое мужчин, которые начали избивать Р, повалив того на землю. В это время он решил сесть в автомобиль, заблокировав все двери, после чего начал звонить в правоохранительные органы, сообщив им о произошедшем. Как только на место происшествия прибыли сотрудники полиции, он и Ш уехали по своим личным делам. (т.1 л.д. 249-251)

Свидетель Ш, показания которого были оглашены в связи со смертью, в ходе следствия пояснял о том, что в конце января 2017 года, точную дату он не помнит, но это было в тот момент, когда он находился вместе со своим знакомым Н В этот момент они катались на его служебном автомобиле марки <данные изъяты>", белого цвета, государственный регистрационный знак ЕС 940 50 РУС по окрестностям <адрес> и <адрес> С <адрес>. Впоследствии он вспомнил, что это было ДД.ММ.ГГГГ. Так, в этот вечер примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая вместе с Н на его автомобиле, на перекрестке в <адрес> С <адрес> они заметили четырех ранее незнакомых им мужчин, которые пытались останавливать проезжающие мимо автомобили. Ввиду того, что он является таксистом, они остановились. После выяснения пути следования, все четверо мужчин сели на заднее сидение автомобиля, после чего они все вместе проехали в сторону <адрес> С <адрес>. В ходе поездки Н постоянно находился на переднем пассажирском сидении. Разговорившись с данными мужчинами, он и Н узнали имена последних - Р, Р, А и В. По разговору, все эти мужчины желали продолжение своего совместного отдыха, сначала данные мужчины собирались в район Бирюлево <адрес>, однако посоветовавшись, в итоге определились, чтобы он доставил их к кафе "<данные изъяты>" по указанному выше адресу. Все данные мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. Так, прибыв к данному кафе, все четверо мужчин - Р, Р, А и В, рассчитавшись с ним за услуги такси, вышли из него. При этом, он обменялся с кем-то из данных мужчин номерами телефонов, сообщив, чтобы те позвонили, если у данных мужчин возникнет необходимость проехать куда-либо дальше. После этого он и Н проехали в сторону <адрес> <адрес> С <адрес> и находились там примерно до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В это время с его мобильного телефона Н случайно позвонил на последний абонентский номер, записанный в телефонной книжке его телефона. Так, у Н произошел вызов одному из указанных выше Р, Р, А или В, точно он не знает. В ходе разговора один из них, точно он не знает кто, сообщил Н, что данные мужчины готовы уехать из данного кафе, поэтому ему и Н необходимо приехать за теми. Примерно через 5-7 минут они подъехали к данному кафе, где встретили кого-то из данных мужчин. Подождав около 10 минут на улице, все указанные выше мужчины собрались и сели в его автомобиль, на котором по просьбе данных мужчин они все вместе доехали до <адрес> С <адрес>, точный адрес он не помнит. В ходе поездки от Р и остальных мужчин им стало известно, что Р подвергли избиению охранники заведения за якобы приставание к официантке, хотя сам Р сообщал им всем, что тот только поцеловал ладонь ее руки. По данному факту все указанные выше мужчины обсуждали дальнейший план своих действий, собравшись вернуться обратно в кафе для дальнейшего разбирательства по факту избиения Р. Там, находясь в <адрес>, все, в том числе Н вышли из автомобиля, так как один из указанных выше мужчин сообщил ему, чтобы он не уезжал, так как им необходимо вернуться обратно в данное кафе с целью выяснения всех обстоятельств избиения Р. Двое из данных мужчин, кто именно он точно не помнит, прошли на территорию домовладения, из которого вышли примерно через 10 минут. Подойдя к автомобилю, все сели обратно по своим местам. После этого они проехали по указанию данных мужчин к кафе "<данные изъяты>" по указанному выше адресу. В ходе данной поездки, все сидящие сзади указанные мужчины выражали свое недовольство относительно произошедшего с Р, обсуждая, что с теми нужно разобраться. Он не вникал в данную беседу, поэтому не может дословно сообщить, о чем конкретно разговаривали данные мужчины, при этом в его автомобиле играла музыка. Точно может сказать, что никакого оружия в руках указанных мужчин в ходе поездки он не видел, ничего такого ему на обозрение те не представляли, об оружии ничего не сообщали. По приезду к данному кафе, он припарковал свой автомобиль справа от данного кафе, ближе к частным домам возле сквера по направлению в сторону стадиона "Металург". Он и Н находились на расстоянии около 30-40 метров от входа в кафе "<данные изъяты>". Н вышел из автомобиля, направившись в сторону сквера. Все указанные мужчины также вышли из автомобиля, при этом Р расплачивался с ним через отрытое стекло передней водительской двери. За поездку Р отдал ему без сдачи 200 рублей. Примерно через 2-3 минуты после того как все указанные мужчины, в том числе Р скрылись из виду, то есть в момент нахождения данных мужчин на территории кафе, он услышал хлопки от производства выстрелов из оружия. В этот момент передняя пассажирская дверь была открытой. Он не выходил из автомобиля, обозревая только через зеркало заднего вида, Н находился вблизи автомобиля. При этом, хлопки имели различный звук, один тип хлопка был глухой, второй тип хлопка был хлестким. Сколько конкретно было выстрелов, сказать он не может, но не менее 5 выстрелов. После этого на улицу - проезжую часть <адрес> С <адрес> выбежало множество мужчин, в том числе Р, который бежал первым, Р, которого догоняли двое ранее незнакомых ему мужчин, и еще около 2-4 мужчин. Р убежал, того никто не успел догнать, а Р, который бежал вторым, настигли двое мужчин, а затем к тем присоединились еще двое мужчин, которые начали избивать Р, повалив последнего на землю. В это время Н сел в автомобиль, он заблокировал все двери, после чего начал звонить в правоохранительные органы, сообщив им о произошедшем. Как только на место происшествия прибыли сотрудники полиции, он и Н уехали по своим личным делам. В тот вечер на голове Р имелась бейсболка, а на лице Р - очки, скорее всего для зрения. Других вещей, надетых на Р, он не запомнил. (т.1 л.д. 253-255)

Свидетель Л показал, что с декабря 2016 года он является старшим полицейским роты полиции Ленинского отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по С <адрес>". Стаж работы в органах МВД с 1998 года, имеет специальное звание прапорщик полиции. В его должностные обязанности входит, в том числе предупреждение, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут он находился на суточном дежурстве вместе с полицейским-водителем М на маршруте патрулирования ГЗ №, включающим в себя <адрес> С <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 12 минут от дежурного ЦОУ нашего подразделения ему и М поступило сообщение о срабатывании кнопки экстренного вызова в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: С <адрес>. По данному факту он и М прибыли на место вызова, где на улице, близи входа на территорию кафе они увидели около 8-10 мужчин, у одного из которых, как им впоследствии стало известно - охранника, в руках находили две бейсбольные биты, которые тот предоставил им, сообщив, что данные бейсбольные биты являются орудием преступления, которое использовали нападавшие мужчины, часть которых - 2 мужчины сбежало, а часть - 2 мужчины, обезврежены и находятся вблизи данного кафе. В ходе дальнейшего разбирательства им стало известно, что четверо отдыхающих мужчин, у одного из которых произошел конфликт с охранником из-за приставаний к официантке заведения, покинули кафе, после чего вернувшись обратно, устроили потасовку, вследствие чего, в результате действий обороняющихся, те были задержаны на месте происшествия. При этом, от сотрудников кафе, в том числе от охранника, впоследствии установленного как Ш им стало известно, что данные нападавшие мужчины использовали две бейсбольные биты и оружие, из которого данные мужчины произвели выстрелы, разрушив стекло входной двери в кафе, а также причинили посетителю кафе повреждение головы. При осмотре данных нападавших, один из которых находился неподвижно на проезжей части <адрес> С <адрес>, а второй - передвигался по территории данного кафе, были установлены ФИО последних - И и И Вскоре, прибывший наряд станции скорой медицинской помощи госпитализировал И в Видновскую РКБ. В свою очередь И от госпитализации отказался. Вместе с тем, при осмотре территории данного кафе было установлено, что стекло входной двери в кафе имеет наружные повреждения, одно из которых возможно было огнестрельным. По следам на снегу были видны следы, идущие в сторону городского парка, при этом территория кафе была огорожена забором, высотой около 2 метров. После этого на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, которая изъяла все необходимые предметы, относящиеся к данному происшествию. По окончанию производства осмотра места происшествия, он и М также покинули место происшествия. (т.1 л.д. 257-259)

Ранее допрошенный свидетель в судебном заседании Л ДД.ММ.ГГГГ в томе 10, дал показания в целом аналогичные показаниям данным в ходе предварительного следствия поясняя об обстоятельствах дела ему известных и отвечая на вопросы участников процесса.

Также свидетель Х пояснил в ходе следствиями о том, что примерно с октября 2016 года он является полицейским ОР ППСП УМВД России по <адрес>. Стаж работы в органах МВД с 2011 года, имеет специальное звание старший сержант полиции. В его должностные обязанности входит, в том числе предупреждение, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 30 минут он заступил на дежурство вместе с полицейским-водителем М на маршруте патрулирования №, включающим в себя <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут от оперативного дежурного их подразделения ему и М поступило сообщение о факте потасовки, произошедшей в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. По данному факту он и М прибыли на место вызова, где на улице, близи входа на территорию кафе они увидели около 6-8 мужчин. Один из мужчин, как им впоследствии стало известно - охранника заведения Ш, им стало известно, что четверо отдыхающих мужчин, у одного из которых произошел конфликт с охранником из-за приставаний к официантке заведения, покинули кафе, после чего вернувшись обратно, устроили потасовку, вследствие чего, в результате действий обороняющихся, двое мужчин были задержаны на месте происшествия. При этом, остальные двое нападавших мужчин сбежали. Кроме того, от сотрудников кафе, в том числе от Ш им стало известно, что данные нападавшие мужчины использовали две бейсбольные биты и оружие, из которого данные мужчины произвели выстрелы, разрушив стекло входной двери в кафе, а также причинили посетителю кафе повреждение головы. Впоследствии данный посетитель кафе был установлен как Б, который находясь возле калитки, сообщал двум нападавшим мужчинам, находившимся на территории данного кафе - "Зачем вы принесли ствол", "Зачем он в меня стрелял?". При этом, было видно, что из уха Б текла кровь. В ходе осмотра прилегающей территории данного кафе, кроме двух бейсбольных бит, обнаружено не было. Кроме того, при осмотре территории данного кафе было установлено, что стекло входной двери в кафе имеет наружные повреждения, одно из которых возможно было огнестрельным. По следам на снегу были видны следы, идущие в сторону городского парка, при этом территория кафе была огорожена забором, высотой около 2 метров. При осмотре данных нападавших, один из которых находился неподвижно на проезжей части <адрес>, а второй - передвигался по территории данного кафе, были установлены ФИО последних - И и И Вскоре, прибывший наряд станции скорой медицинской помощи госпитализировал И в Видновскую РКБ. В свою очередь И от госпитализации отказался. После этого по указанию дежурного они сопроводили И в данное медицинское учреждение, а затем вернулись на свой маршрут патрулирования. (т.1 л.д. 265-267)

Ранее допрошенный свидетель в судебном заседании Х ДД.ММ.ГГГГ в томе 10 дал показания в целом аналогичные показаниям данным в ходе предварительного следствия поясняя об обстоятельствах дела ему известных и отвечая на вопросы участников процесса.

Свидетель У в ходе следствия указал о том, что примерно с 2007 года он состоит в должности выездного врача станции скорой медицинской помощи <адрес> С <адрес> по адресу: С <адрес>. Общий медицинский стаж с 1980 года. В его должностные обязанности входит, в том числе оказание первой доврачебной неотложной медицинской помощи больным, а в случае необходимости – госпитализация больных в медицинские учреждения. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство и находился в расположении ССМП <адрес>. Примерно в 04 часа 04 минут ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую их ССМП поступил вызов не необходимости выезда на территорию кафе "<данные изъяты>" по адресу: С <адрес>, где необходимо было оказать медицинскую помощь пострадавшему от травмы. В 04 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыв по данному адресу, он поднялся на второй этаж данного кафе, где он увидел мужчину с травмой головы, впоследствии данный мужчина был уставлен как Б При осмотре головы Б у того были обнаружены ушибленные раны правой слуховой раковины с кровянистыми выделениями из слухового прохода. В ходе осмотра им был выставлен диагноз - "Закрытая черепно-мозговая травма, травматические повреждения правой барабанной перепонки, гематома и ушиб обеих ушных раковин и правой височной области". По данному факту он провел Б неотложные медицинские мероприятия, в ходе которых обработал рану и наложил повязку. После этого Б в категорической форме отказался от дальнейшей госпитализации, сославшись на свое хорошее самочувствие. При этом, в настоящее время он понимает, что поведение Б в тот момент было неадекватным, вследствие причиненной тому черепно-мозговой травмы. Б вел себя неестественно, был возбужден. В ходе осмотра Б тот был трезв, запах алкоголя от последнего не доносился. Вместе с тем, в ходе опроса Б последний о факте получения тем данной травмы ему не сообщал. После осмотра Б он убыл в расположение ССМП. (т.1 л.д. 269, 270)

Ранее допрошенная свидетель в судебном заседании У ДД.ММ.ГГГГ в томе 10, дал показания в целом аналогичные показаниям данным в ходе предварительного следствия поясняя об обстоятельствах дела ему известных и отвечая на вопросы участников процесса.

Свидетель Б пояснил о том, что с 2011 года он состоит в должности врача-травматолога ГБУЗ МО "<данные изъяты>" по адресу: С <адрес>. Общий медицинский стаж с 2009 года. В его должностные обязанности входит, в том числе прием больных в приемном отделении указанного выше медицинского учреждения, оказание им медицинской помощи и т.д. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство и находился в расположении приемного отделения указанной выше ВРКБ. Примерно в 13 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в приемного отделение обратился ранее незнакомый ему мужчина, впоследствии установленный как Б, который подавал жалобы на боли в левом плече и снижение слуха справа. При осмотре Б им было установлено, что в правой ушной раковине у Б обнаружены мелкие фрагменты резины, следы крови из слухового хода и отек данной ушной раковины. После осмотра, Б была предложена госпитализация, однако последний отказался от нее. Состояние Б было удовлетворительным, поэтому Б был направлен домой для последующего амбулаторного лечения в ГБУЗ "Видновская поликлиника". Впоследствии он видел Б в травматологическом отделении данного медицинского учреждения. При этом, впоследствии ему стало известно о переломе правой височной кости Б, таким образом, его первоначальный диагноз Б был подтвержден. (т.1 л.д. 273, 274)

Ранее допрошенная свидетель в судебном заседании Б ДД.ММ.ГГГГ в томе 10, дал показания в целом аналогичные показаниям данным в ходе предварительного следствия поясняя об обстоятельствах дела ему известных и отвечая на вопросы участников процесса.

В судебном заседании свидетель Б пояснила, что она является врачом-отоларингологом в Видновской больнице с 1979 года, заведующий отделения с 1982 года, с 1982 года по 2019 год консультирует больных, но Б она не помнит, Б помнит, был врачом,

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, показания данные свидетелем в ходе следствия и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были оглашены по ходатайству гос.обвинителя.

В ходе следствия свидетель Б пояснила, что с 1983 года она состоит в должности заведующей оториноларингологическим отделением ГБУЗ МО "<данные изъяты>" по адресу: С <адрес>. Общий медицинский стаж с 1971 года. В ее должностные обязанности входит, в том числе консультация больных в приемном отделении указанного выше медицинского учреждения, оказание им медицинской помощи и т.д. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она приступила к своим обязанностям и находилась в расположении данного медицинского учреждения. Примерно в 13 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена врачом-травматологом Б в приемного отделение, где ей было необходимо осмотреть больного - ранее незнакомого ей мужчину, впоследствии установленного как Б, который подавал жалобы на боли в области правого уха и снижение слуха справа. При осмотре Б ею было установлено, что в правой ушной раковине, а также в околоушной области у Б были обнаружены множественные мелкие ссадины и кровоподтеки. Барабанная перепонка была имбибирована кровью, происходило выбухание барабанной перепонки в сторону слухового прохода, что означало о наличие кровянистого содержимого в барабанной полости. Слух на правое ухо был снижен на расстоянии 4 метров. После осмотра, Б была предложена госпитализация, однако последний отказался от нее. Состояние Б было удовлетворительным, поэтому Б был направлен домой для последующего амбулаторного лечения в ГБУЗ "Видновская поликлиника". При этом, Б был назначен антибиотик с обязательной явкой к ЛОР-врачу на ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она видела Б в их ЛОР отделении, когда тот поступил с развившимся геморрагическим посттравматическим средним отитом, с подозрением на перелом пирамиды височной кости (основание черепа). В тот же день Б была проведено томографическое исследование черепа, на котором был выявлен перелом пирамиды височной кости справа и наличие эпидуральной гематомы в височной области справа, корково-подкорковые ушибы головного мозга в височной и лобной долях справа. (т.1 л.д. 280, 281)

По ходатайству стороны защиты были также оглашены показания свидетеля С, данные ею в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последняя пояснила, что являлась очевидцем драки между лицами восточной национальности и славянской ДД.ММ.ГГГГ возле кафе «<данные изъяты>», вызвал полицию и скорую, видела, как лица восточной национальности избивали лиц славянской национальности, слышала также выстрелы, показалось как хлопки или петарды, из дома не выходила, наблюдала из окно балкона, от окон до места около 200 метров, людей с битами было трое, которого битой били был без сознания в парке, потом просто оттащили на бордюр и увезли, видела как только вышла на балкон как одного ударили битой, догнали второго и тоже ударили.

Виновность подсудимых подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными.

Согласно протокола осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей осмотре участок местности, расположенный на территории кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на котором обнаружены и изъяты резиновый шарик (пуля), стреляная гильза и две бейсбольные биты. (т.1 л.д. 91-108)

Согласно заключения эксперта № при производстве баллистической судебной экспертизы установлено, что представленный на исследование резиновый шарик является пулей пистолетного патрона травматического действия калибра 9 мм. Следы канала ствола на пуле не пригодны для идентификации. Вместе с тем, представленная на исследование стреляна гильза является частью пистолетного патрона травматического действия калибра 9 мм, заводского изготовления отечественного производства. (т.1 л.д. 132-135)

Согласно заключения эксперта № при производстве дополнительной баллистической судебной экспертизы установлено, что ввиду наслоения следов канала ствола образовавшихся при прохождении снаряда через него, а также отсутствия сведений о технологическом изготовлении данных объектов ответить на вопрос - "Не изготовлены ли пули с использованием с применением однотипных или одних и тех же материалов, технических средств, инструментов технологических операций?", не представляется возможным. В связи с особенностями материала изготовления пули, а также в связи с изменениями формы пуль при прохождении через перегородку в канале ствола, следы канала ствола на пулях не пригодны для идентификации. В связи с отсутствием на пулях и гильзе, представленных на исследование, следов взаимного контакта, решить вопрос о том, не составляли ли они ранее единое целое, не представляется возможным. (т.5 л.д. 49-53)

Согласно протокола осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей осмотрен участок местности, расположенный на территории кафе "<данные изъяты>" по адресу: <адрес> установлено, что подход к зданию кафе осуществляется по асфальтовой дорожке через <адрес>. Прилегающая территория кафе по периметру огорожена забором. Вход в помещение кафе оборудована ПВХ-дверью с вставным элементом стеклопакета, который на момент осмотра имеет повреждение в виде растрескивания и полной деформации стеклопакета на участке 30х40 см. Данная дверь оборудована одним врезным замком, который на момент осмотра повреждений не имеет. В ходе осмотра помещений кафе каких-либо объектов, интересующих следствием, кроме стеклопакета входной двери, не обнаружено. (т.1 л.д. 38-46)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № при освидетельствовании Б у него установлено повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека и ссадин на правой ушной раковине, разрыва с кровоизлияниями барабанной перепонки правого уха, перелома чешуи с переходом на пирамиду правой височной кости, очаги ушиба в корковом и подкорковом веществе правой височной доли и лобной доли справа, эпидуральной гематомы в правой височной области, ушиба головного мозга средней степени тяжести, которая могла образоваться от одного ударного воздействия в правую височную область, возможно, в результате выстрела из огнестрельного оружия, которая согласно п. 6.1.2 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека. (т.1 л.д. 148-153)

Согласно заключение товароведческой судебной экспертизы №з от ДД.ММ.ГГГГ стоимость с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ двухкамерного стеклопакета размером <данные изъяты>. составляла 6397 руб. (т. 7 л.д. 69-76)

Согласно протокола осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей осмотрен участок местности, расположенный на территории кафе "<данные изъяты>" по адресу: <адрес> установлено, что подход к зданию кафе осуществляется по асфальтовой дорожке через <адрес> С <адрес>. Прилегающая территория кафе по периметру огорожена забором. Вход в помещение кафе оборудована ПВХ-дверью с вставным элементом стеклопакета, который на момент осмотра имеет повреждение в виде растрескивания и полной деформации стеклопакета на участке 30х40 см. Данная дверь оборудована одним врезным замком, который на момент осмотра повреждений не имеет. В ходе осмотра помещений кафе каких-либо объектов, интересующих следствием, кроме стеклопакета входной двери, не обнаружено. (т.1 л.д. 38-46)

Государственным обвинителем в судебном заседании были представлены в качестве доказательств справки о психофизиологическом исследовании подсудимых, однако суд указанные документы не принимает во внимание и не учитывает по следующим основаниям. На основании ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Однако в перечне доказательств, указанном в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, сведения, полученные с помощью полиграфа, не содержатся. Следовательно, УПК РФ не предоставляет возможности использования подобных сведений в качестве доказательств в уголовном процессе.

В ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» отмечается: в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (например, опроса) могут использоваться технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде.

Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что результаты исследования с использованием детектора лжи (полиграфа) не отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, в том числе требованию достоверности, использование такого рода исследований применяется на стадии предварительного расследования в целях выработки и проверки следственных версий, результаты психофизиологического исследования с использованием полиграфа не являются доказательством, а используются в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, между тем проверка и оценка доказательств по делу проводится судом в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Таким образом, сведения, полученные с помощью полиграфа, не являются доказательствами и используются только для проверки информации.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания В, И, И и И виновными в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия каждого по ч. 2 ст. 213 УК РФ, хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимыми суд не усматривает, как не усматривает суд и оснований для оправдания подсудимых ввиду отсутствия состава преступления в их действиях, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007№ «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В соответствии с п. 2 вышеуказанного постановления под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Кроме того согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ при квалификации действий виновного как хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суды должны исходить из требований, предусмотренных частью 2 статьи 35 УК РФ. При решении вопроса о квалификации таких действий по части 2 статьи 213 УК РФ судам следует иметь в виду, что предварительная договоренность должна быть достигнута не только о совершении совместных хулиганских действий, но и о применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо о совершении таких действий по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы любым из соучастников. Для квалификации содеянного не имеет значения, всеми ли лицами, договорившимися о совершении такого преступления, применялись оружие или предметы, используемые в качестве оружия.

Судом на основании совокупности доказательств установлено, что подсудимые находясь в кафе при возникшем конфликте с охранниками кафе, а у суда нет сомнений, что указанные лица являлись охранниками кафе, о чем поясняли свидетели, при этом и сами подсудимые их воспринимали таковым, несмотря на отрицание данного обстоятельства, в том числе и потому, что указанные лица находились в кафе не в качестве гостей, за столиками не сидели, своими действиями и высказываниями демонстрировали свои полномочия по охране порядка в общественном месте, при получении телесных повреждений от одного из них, убыли домой, однако именно с целью вооружения предметами используемым в качестве оружия, и не в целях обороны, а именно в целях удовлетворения своей обиды за нанесенные телесные повреждения И, при этом безусловно осознавая, что избранный ими способ выяснения возникших вопросов и нивелирования последствий, не только не является законным, но и будет являться хулиганским, поскольку они понимали, что едут обратно в общественное место питания, с предметами, которыми можно наносить телесные повреждения – биты, и револьвером, производящим громкие звуки, ночью, в место скопления людей, рядом с находящимся жилыми домами. Тот факт, что о таких действиях они заранее договорились свидетельствуют не только показания самих подсудимых о том, что они поехали в дом И, но и обсуждение в автомобиле произошедших событий и необходимость возвращения для выяснения вопроса компенсации причиненного вреда, а в действительности отмщения за причиненную обиду, распределение орудий, с которыми они прибыли обратно на место и их совместные действия, движение в сторону кафе, с предметами используемыми в качестве оружия, выстрелы в ответ на выстрелы в их сторону, то есть не только готовность применения этих предметов, но и их непосредственное применение.

Таким образом у суда нет сомнений в том, что подсудимые вернувшиеся на место конфликта, который фактически был первоначально спровоцирован И, несмотря на иную его оценку своих действий, в ходе которого ему причинены телесные повреждения, осознавали, что своими действиями противопоставляют себя окружающим, нарушают общественный порядок, желали противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. О своих действиях заранее договорились и воспользовались предметами, используемыми в качестве оружия. Тот факт, что в ходе завязавшейся драки именно указанным подсудимым были причинены телесные повреждения, не свидетельствует об отсутствии в их действиях состава преступления, либо о необходимости иной квалификации их действий.

Виновность В в совершении преступления, предусмотренного пп. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

После оглашения показания подсудимый их подтвердил в полном объеме в оглашенной части.

И показал, что отдыхали с ребятами, И, И и В потом решили продолжить и вызвали такси, поехали в Видное, приехали в кафе «<данные изъяты>», заняли столик, заказали еды, сидели, общались, подходила официантка приносила заказы, И уделял внимание ей, после этого из- за стола его выдернули, отвели в сторону нанесли травмы, хотел вмешаться, но его оттолкнули, нанесли ему удар, он сказал, что конфликт им не нужен, в это время И был травмирован и умывался, он попросил забрать заказ, все упаковали, они рассчитались, В рассчитывался, вызвали такси, таксист по дороге говорил, что так оставлять нельзя, и они подумали, что ремонт зубов будет дорогостоящим, надо вернуться и выяснить кто будет оплачивать лечение, когда вышли поехали обратно в д.Калиновка, с братом зашел в гаражи и оттуда взяли сигнальный револьвер, две биты, взяли указанные предметы в целях самообороны, поскольку охрана была агрессивная и чтобы избежать конфликта для этого и взял пугач, прибыли обратно на Садовую и начали заходить на территорию, в этот момент увидел человека, поскольку он сам шел первым, человек стал стрелять, это был один из охранников которые нанесли удары И и его ударил, когда человек отстрелялся, он побежал за ним, забежал за угол, получил удар предметом по голове, за углом было темно и он просто увидел кровь стала заливать глаза и потому он побежал обратно, когда выбежал крикнул всем что надо уходить.

В связи с существенными противоречиями в показаниях И показания последнего данные в ходе следствия были оглашены по ходатайству гос.обвинителя при возражениях участников процесса.

Так, в ходе следствия И показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в <адрес> г.о. он встретился с друзьями: И, В, и его родным братом И В тот вечер они, находясь в доме у И, выпили спиртное. Ближе к полуночи они вчетвером решили продолжить отдых где-нибудь в кафе. Выйдя на улицу, на дороге они остановили попутно едущий автомобиль такси - марки «<данные изъяты>», желтого цвета, сели в него и поехали в кафе «<данные изъяты>», расположенное на <адрес>. По прибытию в кафе «<данные изъяты>» около 23 часов 30 минут, они, расположившись за свободным столом, расположенном по центру от входа на 2-й этаж, возле окна, заказали спиртное. В ходе распития спиртного у И с официанткой кафе возникло недопонимание. Затем произошел конфликт, в который вмешались охранники, которые побили И Он, В и его брат И решили поддержать И, когда они вмешались в конфликт, их также побили. Затем вроде конфликт был исчерпан. Они расплатились по счету и вышли на улицу, где увидели И, у которого имелись следы побоев. Приняв решение покинуть кафе, выйдя из него, на указанном выше автомобиле такси они поехали в сторону <адрес>. В ходе поездки, кто-то из них предложил вернуться в кафе с целью узнать не хотят ли те компенсировать причиненный им вред и принести извинения. Через некоторое время, прибыв к их дому по адресу: С <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, он и его брат И направились в гараж, а И и В остались ожидать в указанном выше автомобиле такси. Через 2-3 минуты, он и брат И вернулись обратно к автомобилю такси при этом он взял свой сигнальный револьвер «<данные изъяты>», а брат И взял две биты, для самообороны, так как ранее они были побиты. После этого на указанном выше автомобиле они все направились обратно в кафе. Выйдя из автомобиля такси, они все направились в сторону входа в кафе. Он шел первым, за ним шел его брат, И и завершал В В этот момент у него в руках находился револьвер «<данные изъяты>», у брата и у И по одной бите. В руках у В он ничего не видел. Дойдя до калитки на территории парка, вблизи данного кафе он заметил мужчину, в правой руке которого находился пистолет, которой тот передернул затвор пистолета. Данный мужчина выглядел следующим образом: рост 185-190 см., среднего телосложения, на нем был плащ черного цвета чуть ниже колен, головного убора не имелось, других примет не запомнил. Данный мужчина находился от него на расстоянии около 50-60 метров, возможно больше. Он видел, как данный мужчина передернул затвор пистолета, после чего начал производить выстрелы в его сторону из-за дерева. Выстрелов было всего 7 раз, он точно считал. В этот момент он находился за деревом и также производил выстрелы в него из его сигнального пистолета «<данные изъяты>», который воспроизводит только шум от выстрела, но пуль там не имеется. Он произвел 5 выстрелов. Выстрелы продолжались около 2-3 минут. После этого он, сообщив ему: «Все, отстрелялся» и побежал за ним. В этот момент на улице кроме него, И, В, брата и данного мужчины никого не было. Он видел лица людей, которые находились за дверью кафе, как он понимает, удерживая ее с внутренней стороны. Затем данный мужчина побежал от него за угол данного кафе, добежав до угла он получил от него в область головы удар и упал. Из его правой руки выскочил револьвер, также с головы слетела его вязаная шапка черного цвета марки «Харлей Дэвидсон». Впоследствии его револьвер и шапка были утеряны. Из раны в голове начала течь кровь. Никаких выстрелов он больше не слышал. Что делали в этот момент его брат, И и В, он не видел, но пробегая через них, он заметил, что те также продолжали находиться вблизи калитки в сторону <адрес>. Точно помнит, что больше никаких выстрелов он не слышал. Далее, проходя по <адрес> в сторону его дома в <адрес>, он услышал звуки сирены скорой медицинской помощи либо полицейских автомобилей. При этом, когда он пробегал мимо кафе, заметил, что люди стали выходить из него, в этот момент он сообщил своему брату, И и В, чтобы те оборонялись битами. Полагает, что после обороны его брат, И и В также должны были покинуть территорию кафе. Он больше не возвращался к кафе, так как посчитал, что больше не сможет сражаться. При этом, в момент производства выстрелов тем мужчиной, тот попал ему в правую ногу. В результате этого у него имеется проникающее ранение бедра. По данному факту в этот вечер в медицинские учреждения он не обращался. На следующий день, созвонившись с его братом И, который посоветовал ему обратиться в полицию и медицинское учреждение, он направился в полицию, откуда позже обратился в ГБУЗ «<данные изъяты>». Хочет дополнить, что у него не имеется разрешения на право использования оружия ограниченного поражения - травматического пистолета, как и не имеется в распоряжении данного оружия. При этом он точно видел, что в момент производства выстрелов на территории кафе «<данные изъяты>» В находился без оружия, поэтому в него не стрелял, и выстрелить в кого-то он также не мог. Они хулиганство не совершали. Никакого предварительного сговора, между ними, на совершение хулиганства не было. Они вчетвером приехали обратно в кафе с целью узнать не хотят ли причинившие им вред лица загладить данный вред и принести извинения, а не на совершения каких-либо хулиганский действий. В тот момент, когда они вчетвером прибыли обратно в кафе на них напали сотрудники кафе и другие посетители, и сильно избили их, в результате чего они сами стали жертвами преступления. Он считает себя потерпевшим, он подавал заявление в полицию о причинении его телесных повреждений. Его действия носили оборонительный характер от действий лица, стрелявшего в него из пистолета и попавшего в ногу. Он защищался от действий нападавшего лица (т. 7 л.д. 3-8, л.д. 16-18)

После оглашения показаний, И их в целом подтвердил, указав о том, что не подтверждает показания данные в части описания конфликта официантки с И, поскольку следователь не так зафиксировал его показания, конфликта никакого не было. Оценивая показания И суд признает их допустимым доказательством, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им в части произошедших событий, однако в части данной оценки действиям И по отношении к ЦВ. и причинах конфликта суд относится критически, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам и направлены на желание помочь И представить суду версию произошедшего с иной стороны и помочь уйти от ответственности за содеянное.

И показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с И, И и В отдыхали, затем захотели поехать в кафе в <адрес>, посидеть, отдохнуть, вызвали такси, приехавший таксист с еще одним пассажиром, уговорили не ехать далеко и посоветовали кафе «<данные изъяты>» в <адрес>, и они согласились, приехав на место, сделали заказ, их обслуживала официантке Ц, принесла пиво, потом ушла, несколько раз они ее подзывали, она подходила, И оказывал знаки внимания официантке, а она ему, он поцеловал ей запястье, после чего подошла охрана, что –то сказал им и И при этом у охранника была не дружелюбная манера разговора, они отошли, И взяли за руки, и повели в холл, и через некоторое время они хотели встать узнать в чем дело, но один охранник подошел и сказал не лезть, они сами якобы разберутся, но они подошли и увидели у И разбитое лицо, охранники начали распускать руки, при этом у них не было никакого бейджика, нанесли ему удар по лицу и И, на что они, Избарсаров, И и В спросили как будут решать этот конфликт, им пояснили, «как хотите», грозили, что вообще не уйдут, после чего В расплатился, им собрали еду с собой, их никто не вытеснял, они просто покинули помещение кафе, приехало такси с этим же таксистом, и уже в такси увидели, что у И выбиты зубы, лицо было разбито, решили вернуться, чтобы был возмещен ущерб, зубы надо вставлять, поехали к нему на дачу в д.Калиновка, взяли 2 биты и пистолет «пугач», для самообороны, так как охранники были агрессивные, когда приехали остановились в 30 метрах на дороге от кафе, вышли из машины, И первый пошел, он за ним следом, за ни шел И, а В расплачивался с таксистом, они уже подходил к кафе, а он еще был у такси, и не доходя до кафе, увидели человека возле входа, одного из охранников, он, указанный охранник, передёрнул затвор, и В ему сказал: «осторожно, пистолет», в этот момент они начали прятаться за деревьями, и поскольку по ним велся огонь, приседали даже, когда у охранника кончились патроны, И стал стрелять, и охранник стал убегать, В побежал за ним, он сам (И) остался у кафе, а минуты через 2 В вышел из парка, у него была разбита голова, а в руках уже ничего не было, и уже на <адрес> народ стал их догонять, когда настигли стали избивать, потом вызвали скорую помощь, И поместили в машину, его осмотрели, думали что-то с ногой, врач осмотрел, но перелома не было, потом приехали сотрудники и их держали, он пояснил, что стреляли со стороны кафе. Также пояснил, что проходил лечение около 20 дней, они не знали, что указанные лица являлись охранниками, никаких опознавательных знаков на них не было, у И была разбита голова, на лице ссадина была, и с левой ноги вытащили пулю, биты были у него и И, у И револьвер, а у В не было ничего. Также указал, что на улице было достаточно темно, но фонарь освещал силуэт и одежду, в них произвели 8 выстрелов.

Так, в ходе следствия И пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в <адрес> г.о. он встретился с его друзьями: И, В, и своим родным братом И, с которыми находясь в доме у И выпили спиртное. Около полуночи они вчетвером на улицу остановили такси - марки «Рено Логан» на котором поехали в кафе «<данные изъяты>», расположенное на <адрес>, где продолжили отдыхать. В ходе отдыха в кафе у И с официанткой кафе возникло недопонимание. Затем произошел конфликт, в который вмешались охранники, которые побили И Я, В и его брат И решили поддержать И, когда они вмешались в конфликт, их также побили. Затем вроде конфликт был исчерпан. Они расплатились, выйдя из кафе на указанном выше автомобиле такси поехали в сторону <адрес>. В ходе поездки, кто-то из них предложил вернуться в кафе с целью выяснить отношения с сотрудниками кафе. Через некоторое время, прибыв к их даче по адресу: С <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, он и его брат И направились в гараж, а И и В остались ожидать в указанном выше автомобиле такси. Через 2-3 минуты, он и брат И вернулись обратно к автомобилю такси, при этом брат И взял свой сигнальный револьвер «<данные изъяты>», а он взял две биты, для самообороны, так как ранее они были побиты. После этого на указанном выше такси они все обратно прибыли в кафе. Брат шел первым, за ним шел он, а за ним И и В, который задержался у такси, так как расплачивался за проезд. Дойдя до калитки на территорию парка, вблизи данного кафе он заметил мужчину, в правой руке которого находился пистолет, которой тот передернул затвор пистолета. Данный мужчина выглядел следующим образом: рост 180-185 см., среднего телосложения, на нем был одет спортивный костюм с полосами красного цвета, других примет данного мужчины он не запомнил. Данный мужчина находился от него на расстоянии около 10 метров, а брат находился от него на расстоянии около 1 метра. При этом, данный мужчина находился на углу кафе, на расстоянии около 5 метров от непосредственного входа в данное кафе. Он видел, как данный мужчина передернул затвор пистолета, после чего начал производить выстрелы в их сторону. Точно помнит, что данный мужчина произвел 9 выстрелов, а брат в ответ ему произвел 6 выстрелов. Он считал выстрелы. В этот момент он находился прямо возле входа. Выстрелы продолжались около 15 секунд. После этого брат побежал за стрелявшим мужчиной, скрывшись от него за углом кафе. В этот момент на улице кроме него, И, В, брата и данного мужчины никого не было. Примерно через 2 минуты брат вернулся к ним. До этого момента он, И и В оставались на прежних местах. Находясь у входа в кафе, он видел силуэты людей, которые находились за дверью кафе. Больше в этот вечер стрелявшего в их мужчину не видел, никаких выстрелов более не было. Впоследствии револьвер брата и его шапка были утеряны. Со слов брата ему известно, что тот их потерял. После этого он принял решение убегать с территории кафе, поэтому он, брат, И и В направились по <адрес> в сторону стадиона «<данные изъяты>», однако примерно через 30 секунд, когда они уже находились на дороге, к ним подбежали ранее незнакомые мужчины, которых было около 7 человек, которые стали избивать его, И и В При этом, брат успел убежать от них, бежал по <адрес> в сторону стадиона «<данные изъяты>». Сначала он пытался отмахиваться битой, но у него ее отобрали. У И также отняли биту, которой стали также его избивать. В также избивали. Данные люди избивали их троих. После этого он потерял сознание, а когда пришел в себя на месте происшествия уже находились сотрудники полиции и сотрудники скорой медицинской помощи, а В уже не было, тот убежал по <адрес> в сторону стадиона «<данные изъяты>». Далее И госпитализировали в ГБУЗ "<данные изъяты>", его задержали сотрудники полиции. В руках В он никакого оружия не видел, поэтому он выстрелить в кого-то не мог, в ходе потасовки в Б могли выстрелить ошибочно приняв его за зачинщика либо охранники кафе, либо другие сотрудники кафе, или же посетители кафе. Также считает, что уголовное дело в отношении него, брата И, И и В по ст. 213 УК РФ возбуждено незаконно и необоснованно. Обстоятельства, указанные в постановлении о возбуждении дела не соответствуют действительности. Они хулиганство не совершали, предварительного сговора между ними на совершение хулиганства не было. Они вчетвером приехали обратно в кафе с целью выяснить отношения. В тот момент, когда они вчетвером прибыли обратно в кафе на них напали сотрудники кафе и другие посетители, и сильно избили их, в результате чего они сами пострадали. Он считает себя потерпевшим. В 2017 г. после случившегося он подавал заявление в полицию о причинении ему телесных повреждений. Дальнейшая судьба его заявления неизвестна. Считает, что его действия носили оборонительный характер от действий напавших на них лиц. (т. 7 л.д. 25-29, 37-39)

После оглашения показаний, И их подтвердил, указав о том, что не подтверждает показания данные в части описания конфликта официантки с И, поскольку следователь не так зафиксировал его показания, конфликта никакого не было. Оценивая показания И суд признает их допустимым доказательством, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им в части произошедших событий, однако в части данной оценки действиям И по отношении к ЦВ. и причинах конфликта суд относится критически, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам и направлены на желание помочь И представить суду версию произошедшего с иной стороны и помочь уйти от ответственности за содеянное.

И показал, что 2017 году 28 января поехали в кафе «<данные изъяты>» и в данный момент когда пришли, присели, заказали пива, официантка была и ему показалось, что они вроде общались между собой нормально, он поцеловав руку ей, после этого его из -за стола выдернули Швыряев и Абасов, а они сели у окна, там была барная стойка, и он не успел среагировать как получил в область лица два удара, у него текла кровь, его «запинали», и он проснулся, был в нокауте, привстал, чувствовал кровь течет все еще наносятся удары, пошел умываться в туалет, собрались уже и в данный момент он заиливался кровью и опять исподитшка ударили. Когда они вниз спустились В такси вызвал и они уехали в сторону дома, в машине он спал, поскольку ему было очень плохо, он сидел в машине на заднем сидении, после вернулись и он тоже в плохом состоянии был, и когда они уже вышли заходили на территорию кафе впереди шел И, потом И, а В с таксистом и только стали заходить, там дерево стояло и в конце здания с правой стороны высокого телосложения мужчина был, услышали звук, и в них начали стрелять, глухой звук около них в 20 метрах В побежал за угол и когда он оттуда вышел весь в крови был и в их сторону побежали люди, В впереди был потом он, потом А, Р еще бежал. Потом плохо помнит, но уже на <данные изъяты> у Дома культуры бежал не последнем издыхании упал и слышал народ бежал, он потерял сознание, а когда очнулся в больнице к нему приходили жены охранников, просили прощения, когда давал показания просил быстрее изъять видео с камер наблюдения, а их не пустили и то что к Ц приставал такого не было, пояснил также о прохождении лечения и длительной реабилитации после произошедшего, а также о том, что уголовное дело по его заявлению необоснованно было прекращено и уничтожено. Указал о наличии телесных повреждений.

Оценивая показания И суд признает их допустимым доказательством, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им в части произошедших событий, однако в части данной оценки своим действиям по отношении к ЦВ. и причинах конфликта суд относится критически, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам и направлены на желание И представить суду версию произошедшего с иной стороны и уйти от ответственности за содеянное.

Несмотря на позицию В совершение им указанного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе следствия потерпевший Б пояснил, что около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, он направился в кафе "<данные изъяты>", расположенное вблизи указанной выше администрации. Он желал выпить кофе. Никаких празднований в этот вечер у него не было, он был трезв. Поднявшись на второй этаж кафе, он сел за стол, находящийся посередине справа от входа. В этот вечер в кафе было немногочисленно, но за столом, который был напротив него, сидели четверо ранее незнакомых ему мужчины, один из которых, как впоследствии выяснилось, и сам В Данное кафе он посещает с периодичностью около 1-2 раз в месяц. При этом, накануне, в кафе он познакомился с официанткой - Ц, которая ему показалась порядочной девушкой. Кроме того, ему были также знакомы охранники данного кафе, но их имен он точно не помнит. Находившись за своим столиком, он сделал заказ, который принесли ему примерно через 5-7 минут. Он сидел и пил свое кофе. Слева от него был обзор на барную стойку, напротив - на указанных выше мужчин, в том числе на В В какой-то момент он заметил, что ранее незнакомый ему мужчина, впоследствии увидев того в ГБУЗ "<данные изъяты>", он узнал ФИО последнего - И и другие мужчины, которые начали часто подзывать к себе Ц, которая в связи со служебной необходимостью, подходила к их столу. Охарактеризовать Ц он может как спокойного и уравновешенного человека, при этом Ц по натуре порядочная девочка. Одежда, которая находилась в тот момент на Ц, была закрытой, не вызывающей. Через некоторое время, исчисляемое минутами, он заметил, что Ц чем-то оскорблена, Ц плакала. По данному факту он подозвал Ц к себе. В ходе беседы с Ц он выяснил, что указанные выше мужчины, в том числе И делают той непристойные предложения. На это он посоветовал Ц вести себя с данными мужчинами отстраненно. Однако, вызовы Ц данными мужчинами, в том числе И продолжались. Своим поведением он не показывал никому из мужчин свое недовольство, просто наблюдал за обстановкой. В один момент, когда Ц находилась вблизи стола, за которых сидели указанные выше мужчины, в том числе, И, как ему показалось, составляла дополнительный заказ, И своей рукой залез Ц между ногами в области внутренней стороны бедер. От этого Ц возмутилась, попросив И соблюдать правила поведения. Кроме того, одновременно И пытался залезть Ц под ее свитер. После этого Ц снова отошла от их стола. На это, он в спокойной форме, не повышая ни на кого голос, поднялся и подошел к данному столу, подойдя к которому и, находясь от указанных выше мужчин на расстоянии около 0,5 метров, сообщил, в том числе И, что так вести себя с девушками, как минимум некрасиво. Своими словами он пытался словесно успокоить, в том числе И На его предложение, четверо указанных выше мужчин согласились, сообщив ему, что действительно виноваты, поэтому больше этого не повториться. После этого он пожал всем руки и снова сел за свой стол. Он уже собирался уходить из кафе. В какой-то момент он заметил, что в зал кафе вошел охранник, к которому обратилась Ц, которая, как он понимает, сообщила о дерзком отношении указанных выше мужчин. На это данный охранник, впоследствии он узнал имя последнего - С, подошел к данным мужчинами, которым разъяснил, что в случае продолжения такого похабного отношения к персоналу, в том числе к Ц, тот будет вынужден выпроводить их из кафе, а также вызовет сотрудников правоохранительных органов. По данному факту у сотрудников охраны с указанными выше мужчинами возникла словесная потасовка, в ходе которой, в том числе И выражался в адрес охраны грубой нецензурной бранью, всячески угрожая им, возможными негативными последствиями для них. Примерно через 7-10 минут из зала кафе вышли двое указанных мужчин, а за ними, примерно через 1 минуту остальные мужчины, в том числе И После этого, примерно через 5 минут указанные выше мужчины снова вернулись к своему столу, допили пиво, после чего расплатившись за счет, покинули кафе в неизвестном ему направлении. Он продолжал находиться в кафе, неспешно собираясь домой. Примерно через 20 минут он услышал громкие хлопки и крики - "Поубиваю су...", которые доносились вблизи входа в кафе. В этот момент в зале кафе не было никакой музыки, поэтому все посетители кафе решили посмотреть от кого и откуда доносятся данные звуки. Он, практически собравшись уже домой, спустился вниз к лестничному маршу, где встретил второго охранника, который кричал всем посетителям, чтобы все зашли обратно в зал кафе, так как на улице небезопасно. Со слов охранника он понял, что на улице стреляют из пистолета, при этом входную дверь охранник закрыл на замок. Как он понял, данный охранник побежал в зал кафе, чтобы вызывать сотрудников правоохранительных органов. Примерно через 3-5 минут выстрелы прекратились, многие посетители кафе решили выходить из кафе. Из числа первых он также стал выходить из кафе. При этом, из стекла входной двери кафе он не заметил никого на улице. На улице было спокойно. Выйдя из кафе, слева он увидел бегущего на него мужчину, в руках у которого находилась бита. Данный мужчина попытался ударить его, однако он отвернулся от того, поставив левой рукой контр-удар. При этом, выстрелы продолжились. Примерно через 1-2 минуты он увидел бегущего к нему навстречу В, в руке у которого находился пистолет. Он хорошо рассмотрел В, видел данного мужчину только один раз - в кафе, однако по одежде последнего - бейсболке черного цвета, куртке средней длины черного цвета, брюкам черного цвета, а также по очкам, скорее всего, для зрения с эффектом - "<данные изъяты>" - с затемнением, он сразу же узнал нападающего. Так, В подбежав к нему и, находясь на расстоянии около 1-1,5 метров от него, сбоку, справа от него, удерживая в своей руке, какой именно, точно не помнит - пистолет, произвел из пистолета один выстрел в область правого виска его головы. От данного выстрела он почувствовал сильную боль, недомогание, поэтому он сразу же направился к выходу из сквера - в сторону <адрес>. Вместе с тем, по факту выстрела В, выбежавшие на улицу за ним посетители кафе, а также охрана кафе оттеснили В от дальнейшего нападения на него. С В у него никаких до этого отношений не было, он видел В впервые ДД.ММ.ГГГГ, в приятельских, родственных, неприязненных отношениях с В он не состоял и не состоит. При этом, он слышал крики переговаривавшихся указанных выше мужчин - "Если ли патроны, остались ли еще патроны". Указанные выше посетители кафе, а также случайные прохожие задержали двоих данных мужчин, в том числе И, а остальные мужчины, с которыми находился последний, в том числе В, скрылись с места данной потасовки. Находясь на улице, он потерял сознание. Находящиеся вблизи люди оказали ему помощь. Из его уха текла кровь. По прибытию врачей скорой медицинской помощи, сотрудники которой оказали ему квалифицированную медицинскую помощь, ему стало гораздо лучше, поэтому в тот вечер он отказался от госпитализации. Однако, на следующий день, в связи с ухудшением он обратился в приемный покой ГБУЗ "<данные изъяты>". После осмотра врачом, который ему сообщил, что у него имеется серьезная травма уха, он снова отказался от госпитализации, решив, что будет проходить амбулаторное лечение. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением здоровья он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которая госпитализировала его в ГБУЗ "<данные изъяты>." До проведения томаграммы головы он находился на излечении сначала в ЛОР - отделении, а после в травматологическом отделении. (т.1 л.д. 176-179, л.д. 193-195, т.5 л.д. 124-126)

В ходе следствия свидетеля Ц пояснила о том, что в середине декабря 2016 года она устроилась на должность официанта в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут она вышла на смену в кафе «<данные изъяты>» и находилась на работе примерно до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит прием и предоставление заказов, поступающих от посетителей кафе. Других официантов в кафе не имеется. Кроме нее в данной смене работали администраторы - С и И, бармен - С, охранник - мужчина по имени Сергей, который в этот день находился со вторым охранником - стажером, имя которого она не помнит и повара. Так как ДД.ММ.ГГГГ это был выходной день - суббота, в ночное время суток - в период с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут в кафе находилось около 6-8 посетителей, в том числе около 01 часа 50 минут в кафе прибыли четверо ранее незнакомых ему мужчин, которые сели за 3-й стол, то есть крайний справа от входа у окна. Данные мужчины, на вид около 40 лет, заказали себе четыре пива, емкостью 0,5 литров каждая и сет ролл. Данный заказ он приняла, после чего передала его на кухню. Вскоре она принесла пиво, роллы еще готовились. В основном, самый активный из этой компании мужчин был мужчина, имя которого впоследствии она узнала, как Р. В ходе нахождения в кафе Р вел себя неадекватно, приставал к ней каждый раз, когда она подходила к их столу по их требованию. Р пытался и трогал ее за ягодицы, пытался гладить ее по бедрам. Кроме того, Р предлагал ей вступить с тем в половую связь. В общей сложности она подходила к их столу, где находился, в том числе Р около 3 раз. При этом, в последний раз, в момент приставаний Р, тот даже поймал ее руку, которую без ее согласия поцеловал в область запястья. Она была против этого, тем более она показывала всем находящимся за этим столом свое недовольство по факту данных приставаний. В тот момент она находилась в джинсовых штанах, футболке и кофте. Ее одежда была не вызывающей. Таким образом, по факту данных приставаний она находилась в стрессовой ситуации. Как она поняла, очевидцем данного хамского отношения к ней явился постоянный посетитель кафе - мужчина по имени В, которого она видела в кафе около 2-3 раз. Ни в каких дружеских, приятельских или родственных отношениях с В она не состоит. После последнего приставания Р, В поднялся из-за своего стола, который находился в непосредственной близости к данной компании мужчин, подошел к тем, и, находясь на расстоянии около 1 метра, сделал данным мужчинам замечание о непристойном поведении в отношении нее. В в этот вечер пил кофе, был трезв. Речь В была рассудительной, не обязывающей на какие-либо конфликты. В говорил в спокойной форме. После этого В пожал всем мужчинам, сидящим за данным столом, в том числе руку Р, и сел обратно либо подошел к барной стойке, точно она не помнит. Беседа между В и указанными выше мужчинами была не более 2-3 минут. Однако, после этого разговора данные мужчины все равно стали приставать к ней. Р постоянно просил ее подойти к их столу, хотя никаких объективных причин для этого, не имелось. В ходе приема дополнительного заказа, якобы для чего ее вызвал Р, тот начал предлагать ей индивидуальные тренировки по фитнесу, так как Р якобы является фитнес - тренером. Кроме того, мужчина, у которого на лице находились очки, впоследствии она узнала имя последнего - Р, начал расспрашивать у нее про г. С <адрес>, где тот якобы видел ее. Она была сдержанной в разговоре с данными мужчинами, но показывая свое недовольство относительно приставаний Р. В какой-то момент она отошла от их стола, где, не показывая никому свое состояние, стала плакать. Ее оскорбляло то, как с ней разговаривают данные мужчины. Впоследствии этот факт заметил охранник кафе - мужчина имени Сергей, который подошел к данным мужчинам и попросил, в том числе Р не приставать к ней. На это Р высказался в адрес Сергея нецензурной бранью. Вследствие этого между Сергеем и Р началась словесная перепалка, по окончанию которой Р вместе с Сергеем отошли от их стола ближе к выходу из зала. Что там происходило, она не видела, так как была занята другими посетителями кафе. Вскоре данные мужчины, расплатившись по счету, ушли из кафе, при этом забрали с собой сет с роллами. Это было примерно в 02 часа 20 минут. При этом, по счету оплачивал мужчина по имени Р, который оплатил счет своей банковской картой через терминал. Примерно через 30 минут она спустилась на улицу и находилась вблизи входа в кафе. Примерно в 03 часа 00 минут, но точно она не помнит, она увидела, что со стороны <адрес> по направлению ко входу в кафе приближаются около 4 человек, впоследствии она увидела, что это были мужчины, которые являлись указанными выше посетителями кафе - Р, Р и другие два мужчины, имени которых она не знает. Подходя к ней, то есть к входу в кафе она услышала, что один из мужчин прокричал - "Вот она, бей ее". Это кричал мужчина, в руках у которого находилась бита. Данный мужчина был одет в камуфляжную одежду. Следом за этим со стороны данных мужчин послышались выстрелы, которых было около 5, при этом она заметила, что пистолеты находились в руках у указанных выше, одного из которых зовут Р. Она испугалась. Так как она находилась справа от входа, если стоять лицом, напротив к входу в кафе, она побежала за угол кафе, где повар кафе поднял ее и затащил внутрь кафе через окно. После этого через первый этаж, в том числе через кухню она побежала по лестничному маршу на второй этаж кафе. Навстречу ей уже бежали охранники, которые как позже она увидела, закрыли входную дверь кафе. На этот погром посетители, охрана и персонал кафе, услышав звуки выстрелов, громкие крики - «Всех убьем», начали смотреть по окнам. В этот момент она находилась в зале кафе. У окон, расположенных на 2-м этаже кафе она видела много людей, которые смотрели, что происходит внизу. Впоследствии она увидела, что указанные выше мужчины, напавшие на кафе, повредили стекло входной двери кафе. Примерно через 5-10 минут, после того как выстрелы стихли, посетители кафе стали выходить из него. С ними также находились сотрудники охраны. Как она впоследствии узнала, одним из первых, из числа посетителей кафе, на улицу вышел указанный выше В. От персонала кафе впоследствии ей стало известно, что в момент выхода на улицу из кафе посетителя кафе - В в отношении того были совершены противоправные действия. Эти действия были совершены указанными выше напавшими мужчинами. Так, со слов В ей стало известно, что один из нападавших мужчин - мужчина в очках и в кепке - по имени Р, произвел в область его головы один выстрел из пистолета, а А пытался ударить того битой. Сам факт данных противоправных действий она не видела. После этого охрана и другие посетителя кафе выбежали и начали защищать В от нападавших мужчин. Позже сотрудники кафе - И и С препроводили В, раненого в область головы на второй этаж кафе. По данному факту она и другой посетитель кафе - мужчина по имени А, оказали В первую медицинскую помощь. Они прикладывали к голове В тампоны, после чего остановив кровотечение, перевязали голову бинтом. В этот момент на улице вблизи кафе была какая-то потасовка, которая происходила между нападавшими мужчинами и обороняющимися - сотрудниками и посетителями кафе, которые, как она поняла, спасли В от неминуемой смерти. Затем к кафе приехали сотрудники полиции, которые задержали двоих нападавших мужчин, одного из них увезли на автомобиле скорой медицинской помощи в больницу, второй мужчина уехал вместе с полицейскими. Еще двое нападавших мужчин смогли скрыться, когда приехала полиция. После этого сотрудники полиции осмотрели все, взяли с них объяснения и уехали. Сразу же на следующий день она уволилась из данного кафе, так как она боится за свою жизнь. Указанных выше мужчин, в том числе Р она опасается и по настоящее время. Также пояснила о том, что ей известно, что один из нападавших мужчин - мужчина в очках и в кепке - по имени Р, произвел в область головы В один выстрел из пистолета, среди посетителей кафе в тот вечер был только один мужчина подходящий под описание данное В – Р, который был в компании с ее обидчиком (т. 1 л.д. 243-246, 82-84)

После оглашения показаний свидетель показания подтвердила, пояснив, что тогда помнила лучше, Р это И, выстрелы не видела, но слышала, в связи с чем суд оценивая показания свидетеля признает все указанные показания допустимым доказательством, поскольку они согласуются не только между собой и дополняют друг друга, но и не противоречат иным исследованными доказательствам по делу, ранее с подсудимым она не была знакома, повествуемый ею рассказ содержат детали произошедшего, которые наблюдала сама свидетель, оснований оговаривать подсудимого у свидетеля не имеется, не представлено и суду таких данных, а значит ставить под сомнение показания свидетеля у суда нет оснований.

Свидетель И в ходе следствия пояснил о том, что он является учащимся колледжа «<данные изъяты>». В начале декабря 2016 года он устроился на должность администратора в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут он вышел на смену в кафе «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входит контроль за соблюдением порядка в торговом зале, прием товара и иные организационные мероприятия. Примерно в 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время он не помнит, в кафе пришли четыре посетителя, мужчины около 40 лет. Данные мужчины сели за 3-й стол, то есть крайний справа от входа у окна, после чего заказали четыре пива и роллы. Заказ приняла стажер-официантка Ц. Впоследствии от Ц ему стало известно, что один из этих мужчин приставал к ней каждый раз, когда та подходила по их требованию. Этот мужчина трогал Ц за ягодицы, пытался гладить ее по бедрам. Кроме того, данный мужчина предлагал Ц вступить с ней в половую связь. На это предложение Ц ответила данному мужчине отказом. По данному факту Ц. К. была сильно испугана происходящим. Также, со слов Ц ему стало известно, что данные мужчины хотели увезти ее силой. Один из гостей, который сидел рядом с этим столиком по имени В, как он понял, видел, как мужчина пристает к Ц, поэтому подошел к данным мужчинам, которых попросил больше не приставать к Ц В окончании их разговора, который длился около 2-3 минут, он видел, как В пожал всем руки и отошел к барной стойке. При этом, В был трезв, в этот вечер тот пил кофе. Однако, после данного разговора эти мужчины все равно не прекращали свои домогательства к Ц, которая впоследствии рассказала о данных приставаниях и сексуальных домогательствах со стороны этих мужчин охраннику кафе - Сергею. На это Сергей подошел к данным мужчинам и попросил одного из мужчин не приставать к Ц. На это данный мужчина послал Сергея в матерной форме. В итоге между данным мужчиной и Сергеем началась словесная перепалка, по окончанию которой данные мужчины, расплатившись по счету, ушли из кафе. Через какое-то время эти мужчины вчетвером напали на кафе и посетителей кафе с битами и, как он понял, с травматическим оружием, от которого произошло разрушение стекла входной двери. На этот погром посетители, охрана и персонал кафе, услышав звуки выстрелов, громкие крики - «Всех убьем», начали смотреть по окнам. Через окна, расположенные на 2-м этаже кафе он увидел бегущих с оружием и битами мужчин. Все посетители кафе, в том числе В побежали к окнам смотреть, что происходит. Сначала нападавшие мужчины начали расстреливать входную дверь из травматического оружия и бить по ней битой. Охранник Сергей закрыл входную дверь, после чего крикнув всем - "Вызывайте милицию", нажал тревожную кнопку. Через указанное выше окно он видел, как мужчина худощавого телосложения, в куртке цвета хаки, и головном уборе такого же цвета с битой в руке, крикнул - «Бей ее». Данный мужчина кричал на Ц, которая в этот момент находилась на улице. По данному факту Ц испугалась, после чего побежала за угол кафе, где через окно первого этажа в помещение кафе ее затащили повара кафе. Также он видел второго мужчину, татарской внешности, в руках у которого была бита. Как он слышал, данного мужчину зовут Р. Также он видел третьего мужчину, плотного телосложения в темной кепке, куртке и очках, в руках у того находился пистолет, из которого данный мужчина в кого-то стрелял. В кого точно стрелял данный мужчина, он не видел, так как сразу же побежал за администратором - С, чтобы узнать вызвала ли она полицию и когда они приедут. После этого охрана убрала посетителей от дверей, чтобы нападавшие не смогли расстрелять посетителей и персонал. Посетители, после того как прекратились выстрелы, и не видно было нападавших, решили выйти на улицу. Один из нападавших из-за угла пытался ударить одного из посетителей по имени В битой, попал в руку и в ухо, а кто-то из стрелявших выстрелил В прямо в голову. Охрана и другие гости выбежали и начали защищать посетителей от нападавших, чтобы они не пострадали. Он видел, как посетитель В, которому выстрелили в голову, потерял сознание. По данному факту он подбежал к В, которому помог зайти обратно в кафе. Препровождать В ему помогал бармен А. Охрана и часть гостей защищала других посетителей от нападавших, на улице была какая-то потасовка. Затем к кафе приехала полиция, сотрудники которой задержали двоих нападавших мужчин, одного из них увезли на автомобиле скорой медицинской помощи в больницу, второй мужчина уехал вместе с полицейскими. Еще двое нападавших мужчин смогли скрыться, когда приехала полиция. После этого сотрудники полиции осмотрели все, взяли объяснения и уехали. Самого выстрела я не видел, но слышал выстрел, потом я вышел на улице и увидел, что у посетителя кафе – В идет кровь из головы, так же среди нападавших был только один мужчина, в руках у которого был предмет похожий на пистолет, этот тот мужчина, которого я описывал в допросе – плотного телосложения, в очках, в кепке. Насколько я понимаю, именно данный мужчина и стрелял в В, так как больше было некому. (т. 6 л.д. 87-89, т. 1 л.д. 224-226)

В ходе следствия свидетель Н в свою очередь пояснил о том, что в конце января 2017 года, точную дату он не помнит, но это было в тот момент, когда он находился вместе со своим знакомым Ш в автомобиле последнего - марки <данные изъяты>", фрагмент государственного регистрационного знака "940", он стал очевидцем потасовки, произошедшей около 03 часов 00 минут вблизи кафе "<данные изъяты>" по адресу: С <адрес>. Впоследствии он вспомнил, что это было ДД.ММ.ГГГГ. Так, в этот вечер он находился в данном автомобиле вместе с Ш, они разъезжали по окрестностям <адрес> и <адрес> С <адрес>. Примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая вместе с Ш на данном автомобиле, на перекрестке в <адрес> С <адрес> они заметили четырех ранее незнакомых им мужчин, которые пытались останавливать проезжающие мимо автомобили. Ввиду того, что Ш является таксистом, они остановились. После выяснения пути следования, все четверо мужчин сели на заднее сидение автомобиля Ш, после чего они проехали в сторону <адрес> С <адрес>. В ходе поездки он постоянно находился на переднем пассажирском сидении. Разговорившись с данными мужчинами, он узнал имена последних - Р, Р, А и В. По разговору, все эти мужчины желали продолжение своего совместного отдыха, сначала те собирались в район Бирюлево <адрес>, однако посоветовавшись, в итоге определились, чтобы Ш доставил их к кафе "<данные изъяты>" по указанному выше адресу. Все данные мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. Так, прибыв к данному кафе, все четверо мужчин - Р, Р, А и В, рассчитавшись за услуги такси, вышли из автомобиля, при этом Ш обменялся с кем-то из данных мужчин номерами телефонов, сообщив, чтобы те позвонили, если у данных мужчин возникнет необходимость проехать куда-нибудь дальше. После этого он и Ш проехали в сторону <адрес> <адрес> С <адрес> и находились там примерно до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В это время с мобильного телефона Ш он случайно позвонил на последний абонентский номер, записанный в телефонной книжке. Так, произошел вызов одному из указанных выше Р, Р, А или В, точно он не знает. В ходе разговора один из данных мужчин, точно он не помнит, кто именно, сообщил ему, что те готовы уехать из данного кафе, поэтому ему и Ш необходимо приехать за последними. Примерно через 5-7 минут они подъехали к данному кафе, где встретили кого-то из данных мужчин. Подождав около 10 минут на улице, все указанные выше мужчины сели в автомобиль Ш, на котором по просьбе данных мужчин они все вместе доехали до <адрес> <адрес>, точный адрес он не помнит. В ходе поездки от Р и остальных мужчин им стало известно, что Р подвергли избиению охранники заведения за якобы приставание к официантке, хотя сам Р сообщал им, что тот только поцеловал ладонь ее руки. По данному факту все указанные выше мужчины обсуждали дальнейший план их действий, собравшись вернуться обратно в кафе для дальнейшего разбирательства по факту избиения Р. Там, находясь в <адрес>, выйдя кроме Ш на улицу, двое из данных мужчин, кто именно он точно не помнит, но однозначно не Р, который находился вместе с ним на улице, прошли на территорию домовладения, из которого вышли примерно через 10 минут. Подойдя к нему и остальным мужчинам, в руках данных мужчин он заметил две бейсбольные биты, которые они держали в своих руках. На это он спросил у тех, зачем этим мужчинам данные бейсбольные биты. Один из данных мужчин сообщил ему, что они (биты) нужны данным мужчинам с целью самообороны. После этого они все вместе сели обратно в автомобиль Ш, после чего проехали по указанию данных мужчин к кафе "<данные изъяты>" по указанному выше адресу. В ходе данной поездки, все сидящие сзади указанные мужчины выражали свое недовольство относительно произошедшего с Р, обсуждая, что с теми нужно разобраться. Он не вникал в данную беседу, поэтому не может дословно сообщить, о чем последние конкретно разговаривали, при этом в автомобиле Ш играла музыка. Точно может сказать, что никакого оружия в руках указанных мужчин в ходе поездки он не видел, ничего такого ему на обозрение последние не представляли. По приезду к данному кафе, Ш припарковал свой автомобиль справа от данного кафе, ближе к частным домам возле сквера по направлению в сторону стадиона "Металург". Он вышел из автомобиля, чтобы справить свою нужду. Все указанные мужчины также вышли из автомобиля, при этом Р расплачивался с Ш за услуги такси. Выходя из автомобиля в руках у Р, он увидел бейсбольную биту. У кого находилась вторая бейсбольная бита, он не видел. Он и Ш находились на расстоянии около 30-40 метров от входа в кафе "<данные изъяты>". Примерно через 2-3 минуты после того как все указанные мужчины, в том числе Р скрылись из виду, то есть в момент нахождения последних на территории кафе, он услышал хлопки от производства выстрелов из оружия. При этом, хлопки имели различный звук, один тип хлопка был глухой, второй тип хлопка был хлестким. Сколько конкретно было выстрелов, сказать он не может, но не менее 5 выстрелов. Все это время он находился вблизи автомобиля Ш наблюдая за произошедшим. Он все время смотрел в сторону кафе "<данные изъяты>". Ш находился в автомобиле, передняя пассажирская дверь которого была открыта. После этого на улицу - проезжую часть <адрес> С <адрес> выбежало множество мужчин, в том числе Р, который бежал первым, Р, которого догоняли двое ранее незнакомых ему мужчин, и еще около 2-4 мужчин. Р убежал, того никто не успел догнать, а Р, который бежал вторым, настигли двое мужчин, а затем к данным мужчинам присоединились еще двое мужчин, которые начали избивать Р, повалив того на землю. В это время он решил сесть в автомобиль, заблокировав все двери, после чего начал звонить в правоохранительные органы, сообщив им о произошедшем. Как только на место происшествия прибыли сотрудники полиции, он и Ш уехали по своим личным делам. (т.1 л.д. 249-251)

Свидетель Ш, показания которого были оглашены в связи со смертью, в ходе следствия пояснял о том, что в конце января 2017 года, точную дату он не помнит, но это было в тот момент, когда он находился вместе со своим знакомым Н В этот момент они катались на его служебном автомобиле марки <данные изъяты>", белого цвета, государственный регистрационный знак ЕС 940 50 РУС по окрестностям <адрес> и <адрес> С <адрес>. Впоследствии он вспомнил, что это было ДД.ММ.ГГГГ. Так, в этот вечер примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая вместе с Н на его автомобиле, на перекрестке в <адрес> С <адрес> они заметили четырех ранее незнакомых им мужчин, которые пытались останавливать проезжающие мимо автомобили. Ввиду того, что он является таксистом, они остановились. После выяснения пути следования, все четверо мужчин сели на заднее сидение автомобиля, после чего они все вместе проехали в сторону <адрес> С <адрес>. В ходе поездки Н постоянно находился на переднем пассажирском сидении. Разговорившись с данными мужчинами, он и Н узнали имена последних - Р, Р, А и В. По разговору, все эти мужчины желали продолжение своего совместного отдыха, сначала данные мужчины собирались в район Бирюлево <адрес>, однако посоветовавшись, в итоге определились, чтобы он доставил их к кафе "<данные изъяты>" по указанному выше адресу. Все данные мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. Так, прибыв к данному кафе, все четверо мужчин - Р, Р, А и В, рассчитавшись с ним за услуги такси, вышли из него. При этом, он обменялся с кем-то из данных мужчин номерами телефонов, сообщив, чтобы те позвонили, если у данных мужчин возникнет необходимость проехать куда-либо дальше. После этого он и Н проехали в сторону <адрес> <адрес> С <адрес> и находились там примерно до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В это время с его мобильного телефона Н случайно позвонил на последний абонентский номер, записанный в телефонной книжке его телефона. Так, у Н произошел вызов одному из указанных выше Р, Р, А или В, точно он не знает. В ходе разговора один из них, точно он не знает кто, сообщил Н, что данные мужчины готовы уехать из данного кафе, поэтому ему и Н необходимо приехать за теми. Примерно через 5-7 минут они подъехали к данному кафе, где встретили кого-то из данных мужчин. Подождав около 10 минут на улице, все указанные выше мужчины собрались и сели в его автомобиль, на котором по просьбе данных мужчин они все вместе доехали до <адрес> С <адрес>, точный адрес он не помнит. В ходе поездки от Р и остальных мужчин им стало известно, что Р подвергли избиению охранники заведения за якобы приставание к официантке, хотя сам Р сообщал им всем, что тот только поцеловал ладонь ее руки. По данному факту все указанные выше мужчины обсуждали дальнейший план своих действий, собравшись вернуться обратно в кафе для дальнейшего разбирательства по факту избиения Р. Там, находясь в <адрес>, все, в том числе Н вышли из автомобиля, так как один из указанных выше мужчин сообщил ему, чтобы он не уезжал, так как им необходимо вернуться обратно в данное кафе с целью выяснения всех обстоятельств избиения Р. Двое из данных мужчин, кто именно он точно не помнит, прошли на территорию домовладения, из которого вышли примерно через 10 минут. Подойдя к автомобилю, все сели обратно по своим местам. После этого они проехали по указанию данных мужчин к кафе "<данные изъяты>" по указанному выше адресу. В ходе данной поездки, все сидящие сзади указанные мужчины выражали свое недовольство относительно произошедшего с Р, обсуждая, что с теми нужно разобраться. Он не вникал в данную беседу, поэтому не может дословно сообщить, о чем конкретно разговаривали данные мужчины, при этом в его автомобиле играла музыка. Точно может сказать, что никакого оружия в руках указанных мужчин в ходе поездки он не видел, ничего такого ему на обозрение те не представляли, об оружии ничего не сообщали. По приезду к данному кафе, он припарковал свой автомобиль справа от данного кафе, ближе к частным домам возле сквера по направлению в сторону стадиона "<данные изъяты>". Он и Н находились на расстоянии около 30-40 метров от входа в кафе "<данные изъяты>". Н вышел из автомобиля, направившись в сторону сквера. Все указанные мужчины также вышли из автомобиля, при этом Р расплачивался с ним через отрытое стекло передней водительской двери. За поездку Р отдал ему без сдачи 200 рублей. Примерно через 2-3 минуты после того как все указанные мужчины, в том числе Р скрылись из виду, то есть в момент нахождения данных мужчин на территории кафе, он услышал хлопки от производства выстрелов из оружия. В этот момент передняя пассажирская дверь была открытой. Он не выходил из автомобиля, обозревая только через зеркало заднего вида, Н находился вблизи автомобиля. При этом, хлопки имели различный звук, один тип хлопка был глухой, второй тип хлопка был хлестким. Сколько конкретно было выстрелов, сказать он не может, но не менее 5 выстрелов. После этого на улицу - проезжую часть <адрес> С <адрес> выбежало множество мужчин, в том числе Р, который бежал первым, Р, которого догоняли двое ранее незнакомых ему мужчин, и еще около 2-4 мужчин. Р убежал, того никто не успел догнать, а Р, который бежал вторым, настигли двое мужчин, а затем к тем присоединились еще двое мужчин, которые начали избивать Р, повалив последнего на землю. В это время Н сел в автомобиль, он заблокировал все двери, после чего начал звонить в правоохранительные органы, сообщив им о произошедшем. Как только на место происшествия прибыли сотрудники полиции, он и Н уехали по своим личным делам. В тот вечер на голове Р имелась бейсболка, а на лице Р - очки, скорее всего для зрения. Других вещей, надетых на Р, он не запомнил. (т.1 л.д. 253-255)

Свидетель У в ходе следствия указал о том, что примерно с 2007 года он состоит в должности выездного врача станции скорой медицинской помощи <адрес> С <адрес> по адресу: С <адрес>. Общий медицинский стаж с 1980 года. В его должностные обязанности входит, в том числе оказание первой доврачебной неотложной медицинской помощи больным, а в случае необходимости – госпитализация больных в медицинские учреждения. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство и находился в расположении ССМП <адрес>. Примерно в 04 часа 04 минут ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую их ССМП поступил вызов не необходимости выезда на территорию кафе "<данные изъяты>" по адресу<адрес>, где необходимо было оказать медицинскую помощь пострадавшему от травмы. В 04 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыв по данному адресу, он поднялся на второй этаж данного кафе, где он увидел мужчину с травмой головы, впоследствии данный мужчина был уставлен как Б При осмотре головы Б у того были обнаружены ушибленные раны правой слуховой раковины с кровянистыми выделениями из слухового прохода. В ходе осмотра им был выставлен диагноз - "Закрытая черепно-мозговая травма, травматические повреждения правой барабанной перепонки, гематома и ушиб обеих ушных раковин и правой височной области". По данному факту он провел Б неотложные медицинские мероприятия, в ходе которых обработал рану и наложил повязку. После этого Б в категорической форме отказался от дальнейшей госпитализации, сославшись на свое хорошее самочувствие. При этом, в настоящее время он понимает, что поведение Б в тот момент было неадекватным, вследствие причиненной тому черепно-мозговой травмы. Б вел себя неестественно, был возбужден. В ходе осмотра Б тот был трезв, запах алкоголя от последнего не доносился. Вместе с тем, в ходе опроса Б последний о факте получения тем данной травмы ему не сообщал. После осмотра Б он убыл в расположение ССМП. (т.1 л.д. 269, 270)

В ходе следствия свидетель Б пояснила, что с 1983 года она состоит в должности заведующей оториноларингологическим отделением ГБУЗ МО "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>. Общий медицинский стаж с 1971 года. В ее должностные обязанности входит, в том числе консультация больных в приемном отделении указанного выше медицинского учреждения, оказание им медицинской помощи и т.д. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она приступила к своим обязанностям и находилась в расположении данного медицинского учреждения. Примерно в 13 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена врачом-травматологом Б в приемного отделение, где ей было необходимо осмотреть больного - ранее незнакомого ей мужчину, впоследствии установленного как Б, который подавал жалобы на боли в области правого уха и снижение слуха справа. При осмотре Б ею было установлено, что в правой ушной раковине, а также в околоушной области у Б были обнаружены множественные мелкие ссадины и кровоподтеки. Барабанная перепонка была имбибирована кровью, происходило выбухание барабанной перепонки в сторону слухового прохода, что означало о наличие кровянистого содержимого в барабанной полости. Слух на правое ухо был снижен на расстоянии 4 метров. После осмотра, Б была предложена госпитализация, однако последний отказался от нее. Состояние Б было удовлетворительным, поэтому Б был направлен домой для последующего амбулаторного лечения в ГБУЗ "Видновская поликлиника". При этом, Б был назначен антибиотик с обязательной явкой к ЛОР-врачу на ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она видела Б в их ЛОР отделении, когда тот поступил с развившимся геморрагическим посттравматическим средним отитом, с подозрением на перелом пирамиды височной кости (основание черепа). В тот же день Б была проведено томографическое исследование черепа, на котором был выявлен перелом пирамиды височной кости справа и наличие эпидуральной гематомы в височной области справа, корково-подкорковые ушибы головного мозга в височной и лобной долях справа. (т.1 л.д. 280, 281)

Виновность подсудимого подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными.

Суд оценивая указанное заключение эксперта полагает, что заключение является доказательством относимым допустимы и достоверным, выводы эксперта основаны на представленных эксперту документах, в том числе и копиях медицинских документов, также представлен ряд подлинных документов, рентгенограмма костей черепа и сам свидетельствуемый, при этом экспертом дополнительно допрошены копия медицинской карты стационарного больного, то есть документ являющийся документом расширительного описания поставленного диагноза, проводимых исследований и полученных результатов и ходе лечения, также представлены копия медицинской карты амбулаторного больного и КТ снимок черепа и головного мозга с протоколом исследования, и указанных документов для эксперта было достаточно для проведения освидетельствования. Кроме того стоит отметить, что в медицинской карте имеется запись и установлено состояние именно лор врача, заведующего лор отделением, при этом неоднократно осматривающего Б и потому ставить под сомнение вывод эксперта оснований не имеется. существенных нарушении требований закона, которые могли бы опорочить указанное доказательство, при проведении исследований не было допущено, составлено оно в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к экспертной деятельности, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержат существенных противоречий и отвечает требованиям закона.

При этом ни одно из доказательств представленных суду не имеет перед судом приоритетного значения и должно быть оценено с точки зрения вышеназванных критериев и в совокупности с иными доказательствами по делу Более того, суд считает доводы стороны защиты о недопустимости указанного заключения и ввиду наличия заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 169-185) несостоятельными, поскольку специалист в судебном заседании не допрошен, из заключения следует, что об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ он не предупрежден, что препятствует возможности оценки указанного заключения и вывод специалиста о пороках в заключении эксперта не может быть принят судом, поскольку специалист не вправе оценивать доказательства а может лишь высказать свою позицию относительного того или иного исследования, судом же вышеназванное заключение эксперта признано допустимым доказательством не имеющим пороков.

Согласно заключение товароведческой судебной экспертизы №з от ДД.ММ.ГГГГ стоимость с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ двухкамерного стеклопакета размером № см. составляла 6397 руб. (т. 7 л.д. 69-76)

Согласно протокола осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей осмотрен участок местности, расположенный на территории кафе "<данные изъяты>" по адресу: С <адрес> установлено, что подход к зданию кафе осуществляется по асфальтовой дорожке через <адрес> С <адрес>. Прилегающая территория кафе по периметру огорожена забором. Вход в помещение кафе оборудована ПВХ-дверью с вставным элементом стеклопакета, который на момент осмотра имеет повреждение в виде растрескивания и полной деформации стеклопакета на участке 30х40 см. Данная дверь оборудована одним врезным замком, который на момент осмотра повреждений не имеет. В ходе осмотра помещений кафе каких-либо объектов, интересующих следствием, кроме стеклопакета входной двери, не обнаружено. (т.1 л.д. 38-46)

Государственным обвинителем в судебном заседании были представлены в качестве доказательств справка о психофизиологическом исследовании В однако суд указанный документ не принимает во внимание и не учитывает по следующим основаниям. На основании ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Однако в перечне доказательств, указанном в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, сведения, полученные с помощью полиграфа, не содержатся. Следовательно, УПК РФ не предоставляет возможности использования подобных сведений в качестве доказательств в уголовном процессе.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания В виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по пп. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для иной юридической оценки содеянного В суд не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» следует отграничивать хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий.

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести или совершение убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы при отсутствии иных признаков преступления, предусмотренного статьей 213 УК РФ, следует квалифицировать по соответствующим статьям, частям и пунктам Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности

Судом установлено, что именно В причинены потерпевшему Б телесные повреждения которые повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Так, судом установлено, что именно В произвёл выстрел из предмета, конструктивно схожего с пистолетом в сторону Б, осуществил его с достаточного близкого расстояния, при этом тот факт, что В имеет заболевания и травму глаз, следовательно низкий уровень зрения, не свидетельствует о невозможности произведения таких действий, поскольку ставить под сомнение показания как самого Б о произведенном выстреле в него именно человека в затемнённых очках, оснований нет, учитывая, что Б как уже отмечалось судом ранее не был знаком с В, ни в каких отношениях не состоял, оснований оговаривать не имелось, его показания в данной части не только не противоречат иным исследованным доказательствам, в том числе и показания свидетелей, ряд из них указывали о данных обстоятельствах как со слов самого Б так и являлись очевидцами указанных событий, при этом тот факт, что до произошедшего никто не видел в руках В каких-либо предметов используемых в качестве оружия, не свидетельствует о их отсутствии в дальнейшем, поскольку в ходе массовой последующей драки, у обеих сторон имелись предметы, используемые в качестве оружия, переходящие из рук в руки.

Таким образом, у суда нет сомнений в оценке органами следствия действий В, с которой соглашается и суд, не находя оснований ни для оправдания В ни для иной юридической оценки содеянного им.

При назначении наказания подсудимому В, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также положения ст. 67 УК РФ.

Согласно заключению экспертов №, из которого следует, что В хроническим психическим расстройством или иным психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования, в периоды, относящийся к инкриминируемому ему деянию у В не отмечалось и признаков кого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, и он мог в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. На это указывают сохранность ориентировки и речевого контракта с окружающими, целенаправленность действий, отсутствие болезненной интерпретации окружающего. По своему психическому состоянию в настоящее время В может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера В не нуждается. (т.1 л.д. 169-171)

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности В, обстоятельств совершения им преступлений, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание В по всем преступлениям, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у В малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья, в том числе наличие тяжелого офтальмического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая, что В совершил два тяжких преступления в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых статьи, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному пп. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и не находя оснований для назначения наказания в виде принудительных работ по ч. 2 ст. 213 УК РФ, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления В и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья В и данные о его личности. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к В положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При сложении наказаний суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, не находя оснований для полного сложения наказаний.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в ходе судебного заседания, тот факт, что последний находился под стражей по данному уголовному делу 1 год, после освобождения в 2018 г. не скрывался, в органы предварительного следствия и в суд являлся по первому вызову, нарушений избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не допускал, работает, имеет семью, социально адаптирован, суд полагает возможным назначить В наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с вменением обязанностей, и дать ему шанс на исправление без отбывания наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому И суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также положения ст. 67 УК РФ.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности И, обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание И суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у него малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая, что И совершил тяжкое преступление, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых статьи, не находя оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления И и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья И и данные о его личности. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к И положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в ходе судебного заседания, тот факт, что он работает, имеет семью, социально адаптирован, суд полагает возможным назначить И наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с вменением обязанностей, и дать ему шанс на исправление без отбывания наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому И суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи а также положения ст. 67 УК РФ.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности И обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание И суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание И по всем преступлениям, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Вещественные доказательства коробку от сигнального пистолета и два патрона к нему – находящиеся в камере хранения вещественных доказательства УМВД России по Ленинскому г.о. – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

В, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по пп. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

Применить к В положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Вменить в обязанности В являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту пребывания с периодичностью 1 раз в месяц, не менять своего места жительства без уведомления инспекции.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения В в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

И, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Применить к И положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Вменить в обязанности И являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту пребывания с периодичностью 1 раз в месяц, не менять своего места жительства без уведомления инспекции.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения И в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Вещественные доказательства коробку от сигнального пистолета и два патрона к нему – находящиеся в камере хранения вещественных доказательства УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию С областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова

Решение по делу № 1-173/2024 от 22.02.2024

1-173/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица