Решение от 27.11.2020 по делу № 7У-5179/2020 [77-972/2020] от 30.09.2020

№77-972/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                        27 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Малышевой Н.В.

судей                     Гаврилова Е.В., Горенко В.А.

с участием прокурора Верхотиной В.В., защитника Калачинского А.А., при ведении протокола помощником судьи Мартыновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рамазанова Роберта Раисовича на приговор Красноармейского районного суда Приморского края от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 20 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Красноармейского районного суда Приморского края от 11 ноября 2019 года

Рамазанов Роберт Раисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 15 октября 2012 года Дальнереченским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 27 августа 2013 года Дальнереченским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно постановлением Артемовского городского суда от 29 августа 2014 года на 7 месяцев 28 дней,

- 27 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №73 Красноармейского судебного района Приморского края по ч.1 ст. 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ, не отбыто 164 часа обязательных работ,

- 25 марта 2019 года Ленинским районным судом г. Владивостока по ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 марта 2019 года и приговором мирового судьи судебного участка №73 Красноармейского района Приморского края от 27 октября 2017 года, с применением положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено лишение свободы на срок 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 20 марта 2020 года приговор суда изменен:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признана явка с повинной, наказание, назначенное по ч.1 ст. 111 УК РФ смягчено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы,

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговорами Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 марта 2019 года и мирового судьи судебного участка №73 Красноармейского судебного района Приморского края от 27 октября 2017 года, окончательно назначено 7 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок наказания:

время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 марта 2019 года – с 13 февраля 2018 года по день вступления приговора в законную силу (10 июня 2019 года) включительно в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима,

наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 марта 2019 года – с 11 июня 2019 года по 11 ноября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы,

в соответствии с п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей по приговору Красноармейского районного суда от 11 ноября 2019 года – с 11 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Рамазанов Р.Р. осужден за умышленное причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рамазанов Р.Р. оспаривает законность судебных решений, в обоснование указывает, что личность потерпевшего по делу не установлена, суд необоснованно отказал в вызове и допросе участкового уполномоченного ФИО6, выезжавшего на место происшествия, утверждает о нарушении права на участие в прениях и на последнее слово в судебном заседании, ознакомление с материалами дела и протоколом судебного заседания с участием защитника; полагает, что приговор председательствующим изготовлен не в совещательной комнате; оспаривает взыскание процессуальных издержек. Просит приговор отменить.

Заслушав доклад судьи ФИО12, выступления защитника ФИО4, поддержавшего доводы жалобы осужденного, прокурора ФИО3, полагавшей судебные решения подлежащими изменению в части зачета в окончательное наказание, отбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает судебные решения подлежащими изменению.

В силу ч.1 ст. 40116 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу судом допущено такое нарушение закона.

Рамазанову Р.Р. окончательное наказание назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности, в том числе, с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Рамазановым Р.Р. наказание по этому приговору отбыто в количестве 36 часов обязательных работ (л.д. 99 т.2).

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Судом эти требования закона не выполнены, отбытое осужденным Рамазановым Р.Р. наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в окончательное наказание не зачтено.

Допущенное судом нарушение уголовного закона подлежит устранению судом кассационной инстанции как улучшающее положение осужденного.

В остальном приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Рамазанова Р.Р. без удовлетворения, поскольку иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не допущено.

Судом уголовное дело в отношении Рамазанова Р.Р. рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Заявленные стороной защиты ходатайства, в частности, об отложении судебных заседаний, о направлении судом запроса в следственный орган для выяснения судьбы вещественного доказательства – фрагмента дверного наличника, о допросе участкового уполномоченного разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, является обоснованными по своему содержанию. Несогласие Рамазанова Р.Р. с принятыми судом по ходатайствам решениями, не свидетельствует об одностороннем судебном следствии или ограничении прав сторон уголовного судопроизводства.

Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Рамазанова Р.Р. в совершении преступления.

Всем доказательствам, положенным в основу приговора, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Обстоятельств, указывающих на то, что участвовавший в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО7, являлся не тем лицом, которому в ходе конфликта Рамазанов Р.Р. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, не установлено. Личность потерпевшего ФИО7 судом установлена с его слов, подтверждена показаниями брата потерпевшего - свидетеля ФИО8, а также показаниями свидетеля ФИО9

Правовая оценка действий Рамазанова Р.Р. является правильной.

Назначенное наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст. 6 УК РФ. При назначении наказания судом учтены указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства.

Вопрос о сумме процессуальных издержек, в связи с оказанием адвокатом юридической помощи Рамазанову Р.Р. по назначению суда, подлежащей взысканию с осужденного, судом разрешен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое осужденный вправе самостоятельно обжаловать.

Доводы осужденного Рамазанова Р.Р. о нарушении права на участие в прениях сторон и на последнее слово в судебном заседании, не основаны на материалах уголовного дела.

Согласно протоколу судебного заседания, по ходатайству стороны защиты для подготовки к прениям, судебное заседание неоднократно откладывалось: 16 октября 2019 года на 18 октября 2019 года, 18 октября 2019 года на 8 ноября 2019 года, 8 ноября 2019 года на 11 ноября 2019 года. В судебном заседании 18 октября 2019 года после выступления в прениях адвоката, суд удовлетворил ходатайство Рамазонова Р.Р. об отложении судебного заседания для составления осужденным письменной речи в прениях. В судебном заседании 11 ноября 2019 года Рамазанов Р.Р. вновь заявил о неготовности к прениям, письменную речь не представил. Судом для возможности осужденному подготовиться к последнему слову объявлялся перерыв. Однако осужденный правом на участие в прениях и на последнее слово в судебном заседании не воспользовался, ссылаясь на плохое самочувствие.

Вместе с тем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд располагал сведениями, представленными <данные изъяты>» об обращении ДД.ММ.ГГГГ Рамазанова Р.Р. к фельдшеру и справкой фельдшера ИВС от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у Рамазанова Р.Р. заболеваний, препятствующих участию в судебном заседании, и о том, что Рамазанову Р.Р. рекомендовано плановое обследование. Из поступивших в суд кассационной инстанции сведений ФКУЗ <данные изъяты>, следует, что Рамазанов Р.Р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращался за медицинской помощью в ноябре - ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, выводы суда о злоупотреблении осужденным своим правом, являются обоснованными.

Аналогичные доводы осужденного о нарушении права на участие в прениях и на последнее слово в судебном заседании, а также доводы Рамазанова Р.Р. о нарушении судом тайны совещательной комнаты, нарушении права на ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, которым дана исчерпывающая оценка. Выводы судебной коллегии основаны на сведениях представленных суду второй инстанции энергосетевой компании и материалах уголовного дела, надлежаще мотивированы, приведенные в обоснование аргументы сомнений в своей правильности не вызывают.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 38928 УПК РФ. В нем содержатся мотивированные решения по доводам апелляционной жалобы осужденного, им дана должная оценка.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №73 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░ 36 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░

                                ░.░. ░░░░░░░