Решение по делу № 2-73/2022 (2-2783/2021;) от 09.08.2021

Дело № 2-73/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 июня 2022 года                     г. Челябинск

    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Пановой

при секретаре Родионовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габайдуллина Ильяса Гизатулловича, Габайдуллиной Регины Маратовны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Метчелстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Габайдуллин И.Г., Габайдуллина Р.М. обратились в суд с иском (с учетом уточнения л.д. 234, т.2) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Метчелстрой» (далее ООО СЗ «Метчелстрой») о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры в размере 105947 руб., неустойки в размере 1% от суммы 105947 руб. за каждый день просрочки за период с 03.08.2021 г. по день вынесения решения суда, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в равных долях, расходы на изготовление заключения специалиста в размере 10000 руб. в пользу истицы.

В обоснование исковых требований указано, что 21.08.2017 г. между ООО «Метчелстрой» и Габайдуллиным И.Г., Габайдуллиной Р.М был заключен жилищный контракт №1504/МР долевого участия в инвестировании строительства жилья. Во исполнение договора ответчик передал, а истцы приняли в собственность квартиру с почтовым адресом: .... Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 30.10.2017 г. Истцом в пределах гарантийного срока выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ в переданной застройщиком квартире. Согласно заключению специалиста качество выполненных отделочных работ квартиры не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков отделки квартиры составила 15504 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением возместить расходы на устранение недостатков. Претензия истца была получена ответчиком, однако требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Истцы Габайдуллин И.Г., Габайдуллина Р.М в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца Маслихин Д.В., действующий на основании доверенности (л.д.6, т.1) в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО СЗ «Метчелстрой» Яшин А.Е., действующий на основании доверенности (л.д. 242, т.2) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Медремстрой», в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, пояснения специалистов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, по своему выбору вправе требовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее, чем пять лет.

Согласно ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации, либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 21.08.2017 г. между ООО «Метчелстрой» (Застройщик) и Габайдуллиным И.Г. (Дольщик), Габайдуллиной Р.М (Дольщик) заключен жилищный контракт №1504/МР долевого участия в инвестировании строительства жилья (л.д. 7-11, т.1).

По условиям договора дольщик осуществляет вложение денежных средств в форме долевых инвестиций с целью использования их для строительства трехкомнатной (Студия+2) квартиры, общей площадью 54 кв.м., лоджии площадью 4,28 кв.м. в жилом доме, расположенной по строительному адресу: ..., жилой ... (стр.) ...(9 этаж) (п.п. 3.1 Договора).

Застройщик обеспечивает строительство Дома, финансирование его путем привлечения инвесторов, сдачу его в эксплуатацию, передачу Дольщику документов, необходимых для оформления квартиры в собственность, при условии полной оплаты ее стоимости (п.п. 3.2 Договора).

Согласно п.п. 7.1 Договора, гарантийный срок объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, устанавливается пять лет.

Указанная квартира передана истцу по акту приема-передачи от 30 октября 2017 года (л.д. 87, т.1). Квартире присвоен почтовый адрес: ... (л.д. 87, т.1)

В ходе эксплуатации квартиры, истцами Габайдуллиным И.Г., Габайдуллиной Р.М были обнаружены недостатки по качеству внутренней отделки.

В соответствии с заключением специалиста ООО «...» №2-2708-21 от 16.07.2021 года, в квартире истцов имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет 159 504 руб. (л.д. 29-117, т.1).

19.07.2020 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате ему денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора (л.д. 24, т.1).

Оспаривая наличие и стоимость строительных недостатков, ответчик просил назначить судебную экспертизу (л.д. 155-158).

Согласно заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» ГМС №.2022, в квартире по адресу: ... имеются недостатки ремонтных, отделочных работ, указанные в заключении, стоимость устранения которых составляет 105 947 руб.

Суд полагает, что для определения стоимости устранения недостатков внутренней отделки необходимо руководствоваться заключением специалиста ГМС, поскольку, изложенные в заключении, являются последовательными и обоснованными. Судом под сомнение не ставятся, как сделанные на основании проведенных соответствующих исследований, содержащих анализ и необходимые вычисления и позволяющих основываться на них суду.

Поскольку, квартира, расположенная по адресу: ... имеет недостатки (строительно-монтажные и отделочные), возникшие в результате и в процессе выполнения строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве здания, выявленные после сдачи объекта в эксплуатацию и обнаруженные в пределах гарантийного срока, в связи с чем, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в части в размере 105 947 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Требования Габайдуллина И.Г., Габайдуллиной Р.М. о возмещении убытков в установленный законом срок в добровольном досудебном порядке удовлетворены не были.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки произведен с 03.08.2021 г, что не оспаривается ответчиком и с чем суд соглашается.

Между тем, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, периодом начисления неустойки является период по 28.03.2022 г.

Период с 29.03.2022 г. по 31 декабря 2022 г. подлежит исключению из расчета, и требование о взыскании неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков подлежит удовлетворению за период с 01.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеприведенные разъяснения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от суммы долга за период с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, размер неустойки исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

На дату 25.02.2022 г. размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составлял 9,5 % годовых, следовательно, за 238 дней просрочки, начиная с 03.08.2021 г. по 28.03.2022 г. ответчику должна быть начислена неустойка в размере 6194,52 руб. (9,5%:365Х238Х105947 руб.:100=6194,52), которая подлежит взысканию в долях по 3281,45 руб. каждому из истцов.

В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая степень нарушения ответчиком прав истца, наличие вины ответчика в причинении истцу морального вреда, вследствие нарушения ее прав как потребителя, считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 руб. в пользу каждого из истцов.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. Суд в силу закона обязан взыскать с ответчика 50 % штрафа в пользу потребителя ( 105947+2000+6194,52Х50%)

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, данное ходатайство суд полагает обоснованным и определяет размер штрафа в сумме 8000 руб, подлежащих взысканию по 4000 руб. в пользу каждого истца.

Также ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда, в соответствии с Постановлением №479 в части взыскания неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда и штрафа на срок до 31.12.2023 г. включительно.

Всего, с ответчика в пользу Габайдуллиной Р.М. Габайдуллина И.Г. в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков надлежит взыскать сумму 52973,50 руб., неустойку за период с 03.08.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 3281,45 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, сумму штрафа в размере 4000 руб. в пользу каждого. Неустойку за каждый день просрочки в размере 1 % в день от суммы невыплаченного основного долга, взыскать, начиная с 01.01.2023 года.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Метчелстрой» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда и штрафа на срок до 31.12.2022 (включительно)

Кроме того, поскольку, Габайдуллиной Р.М. понесены затраты на составление заключения специалиста в размере 10 000 руб ( л.д. 90-92 т.2), несение которых является необходимым, то с ответчика в ее пользу надлежит взыскать указанную сумму.

С ООО СЗ «Метчелстрой» в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 руб., которые не были им оплачены до ее проведения.

Учитывая, что требования истца имущественного и неимущественного характера удовлетворены частично, а истец, в силу закона, при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобождены, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в размере 3750,2 руб. (3450,2 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Габайдуллиной Регины Маратовны ....) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Метчелстрой» (ИНН 7450018152, дата регистрации хх.хх.хх) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Метчелстрой» в пользу Габайдуллиной Регины Маратовны в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков сумму 52973,50 руб., неустойку за период с 03.08.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 3281,45 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, сумму штрафа в размере 4000 руб., расходы на изготовление заключения 10 000 руб. всего взыскать сумму в размере 71254 (семьдесят одна тысяча двести пятьдесят четыре ) руб. 95 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Метчелстрой» в пользу Габайдуллиной Регины Маратовны за каждый день просрочки неустойку 1 % в день от суммы невыплаченного основного долга, начиная с 01.01.2023 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Метчелстрой» в пользу Габайдуллина Ильяса Гизатулловича в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков сумму 52973,50 руб., неустойку за период с 03.08.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 3281,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., сумму штрафа в размере 4000 руб., всего взыскать сумму в размере 61254, (шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят четыре ) руб. 95 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Метчелстрой» в пользу Габайдуллина Ильяса Гизатулловича за каждый день просрочки неустойку 1 % в день от суммы невыплаченного основного долга, начиная с 01.01.2023 года.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Метчелстрой» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда и штрафа на срок до 31.12.2022 (включительно)

Взыскать с ООО СЗ «Метчелстрой» (ИНН 7450018152, дата регистрации 20.03.2000 г.) в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» (ОГРН 1077453019291, дата регистрации 12.10.2007 г) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 ( тридцать пять тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Метчелстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3750 ( три тысячи семьсот пятьдесят) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2022 г.

Председательствующий Л.В. Панова