Решение по делу № 2-3932/2021 от 17.05.2021

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Толмачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Никулина И. В. к Халянину С. Г. о взыскании суммы,

установил:

Истец Никулин И.В. обратился в суд с иском к ответчику Халянину С.Г. о взыскании суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управляющего автомобилем марки Hyundai, регистрационный номер А952НМ134, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Daewoo, регистрационный номер А377ХК 134, причинены повреждения.

Автогражданская ответственность Халянина С.Г. на момент ДТП не была застрахована.

Согласно результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет 398200 руб., рыночная стоимость составляет 183600 руб., стоимость годных остатков составляет 47700 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 6000 руб.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 135900 руб., из расчета 183600 руб. (рыночная стоимость) – 47700 руб. (стоимость годных остатков). Взыскать расходы на независимую оценку в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4038 руб., почтовые расходы в размере 399,75 руб., расходы на оформление доверенности представителю в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом, в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управляющего автомобилем марки Hyundai, регистрационный номер А952НМ134, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Daewoo, регистрационный номер А377ХК 134, причинены повреждения.

Автогражданская ответственность Халянина С.Г. на момент ДТП не была застрахована.

Согласно результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет 398200 руб., рыночная стоимость составляет 183600 руб., стоимость годных остатков составляет 47700 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 6000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно материалами, оформленными по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, полученными из ОГАИБДД по запросу суда, копиями правоустанавливающих документов, заключением независимой экспертизы с приложением копии договора и платежного документа.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, о котором заявляет истец, имело место быть. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, ответственность которого в установленном законом порядке не была застрахована. Следовательно, на ответчике лежит обязанность по полному возмещению истцу причиненного ущерба.

Представленное стороной истца заключение независимой экспертизы суд признает относимым, допустимым и достоверными доказательствами по делу. Заключение оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются суду ясными и понятными, заключение выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает.

Произведенный истцом расчет размера причиненного ущерба является обоснованным, арифметически правильным и соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд решает взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет компенсации причиненного ущерба в размере 135900 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом изложенной нормы, суд решает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4038 руб., а также почтовые расходы в размере 399,75 руб. Данные расходы истец был вынужден понести по вине ответчика

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истец в связи с рассмотрение настоящего спора понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никулина И. В. к Халянину С. Г. о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с Халянина С. Г. в пользу Никулина И. В. сумму в счет возмещения ущерба в размере 135900 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4038 руб., почтовые расходы в размере 399,75 руб., расходы на оформление доверенности представителю в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.