Решение по делу № 2-1647/2018 от 06.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 5 июня 2018 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельской региональной общественной организации «Юрпомощь» в интересах Ниловой С. И. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Юрпомощь» в интересах Ниловой С.И. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» по тем основаниям, что 20.10.17 в 9.10 часов возле д.<адрес> произошло ДТП: столкновение легковых а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты> (Нилова С.И.) с а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты> (Локтионова Н.В.) с последующим наездом а/м <данные изъяты> на а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты> (Кондратьев В.А.). В счет страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу 110 000 рублей. Между тем, согласно экспертному заключению №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэксперт», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 277 700 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 167700 рублей (277 700 – 110 000 рублей), расходы: оценка ущерба – 3500 рублей, эвакуация – 2000 рублей, экспертиза – 12000 рублей, - штраф.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – Романов М.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в ходе рассмотрения дела иск не признавал. Страховая выплата произведена с учетом обоюдной вины, двумя платежами (77350 рублей/50% от суммы восстановительного ремонта, 1000 рублей/50% от услуг эвакуатора + 29900 рублей/50% от суммы восстановительного ремонта, 1750 рублей/50% от услуг эксперта).

Иные участники в судебное заседание не явились, отзыв не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.3 ст.1079, ст.1064 ГК РФ).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.1 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – закон Об ОСАГО), ст.929 ГК РФ).

В случае повреждения имущества потерпевшего, ему возмещаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте (п.п.18, 19 ст.12 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4.15 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п.22 ст.12 Закона об ОСАГО, разъяснениям п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Согласно Правилам дорожного движения РФ:

1.3 – Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

8.1 – Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

13.12 – При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В судебном заседании установлено, что собственником легкового а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, является Нилова С.И. (св-во о регистрации <данные изъяты>).

20.10.17 в 9.10 часов на автодороге возле д.<адрес> произошло ДТП: столкновение легковых а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты> (Нилова С.И.) с а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты> (Локтионова Н.В.) с последующим наездом а/м <данные изъяты> на а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты> (Кондратьев В.А.).

В справке о ДТП отмечено, что водители дают противоречивые показания.

Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис <данные изъяты>).

На заявление о страховом случае сторона ответчика произвела выплаты платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ – 78350 рублей (77350 рублей/50% от суммы восстановительного ремонта, 1000 рублей/50% от услуг эвакуатора), от ДД.ММ.ГГГГ – 31650 рублей (29900 рублей/50% от суммы восстановительного ремонта, 1750 рублей/50% от услуг эксперта).

В связи с несогласием в установлении обоюдной вины в ДТП, Ниловой С.И. было оспорено первоначальное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.17, которое было отменено решением Петрозаводского городского суда от 22.11.17. Определением от 26.12.17 в возбуждении дела об административном правонарушении вновь отказано, по причине истечения срока возможности привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству стороны истца была проведена судебная автотехническая экспертиза (оплачена истцом в сумме 12000 рублей).

Согласно заключению эксперта ООО «Автотекс» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, механизм ДТП следующий:

20.10.17 в 9.10 часов водитель а/м <данные изъяты> Нилова С.И. двигалась по ул.<данные изъяты>, во встречном направлении двигалась водитель а/м «<данные изъяты> Локтионова Н.В. В районе дома №<данные изъяты> водитель а/м <данные изъяты> стала совершать маневр левого поворота в сторону АЗС, не предоставив преимущество в движении водителю а/м <данные изъяты>, двигавшейся во встречном направлении (был ли включен указатель левого поворота на а/м <данные изъяты> экспертным путем установить не представляется возможным), при пересечении траекторий движения а/м <данные изъяты> и а/м <данные изъяты> произошло их столкновение, после чего они сместились в сторону АЗС, и а/м <данные изъяты> столкнулся с а/м <данные изъяты> стоящим на перекрестке;

с технической точки зрения, действия водителя а/м <данные изъяты> Локтионовой Н.В. не соответствуют требованиям п.п.<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ПДД РФ;

с технической точки зрения в действиях водителя а/м <данные изъяты> Кондратьева В.А. несоответствий требованиям ПДД РФ не усматривается;

с технической точки зрения в действиях водителя а/м <данные изъяты> не усматривается несоответствий требованиям ПДД РФ;

с технической точки зрения, водитель а/м <данные изъяты> Локтионова Н.В. имела объективную возможность предотвратить исследуемое ДТП, своевременно выполнив требования п.п.<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ПДД РФ.

Стороной ответчика и третьими лицами указанные выводы не оспорены.

Принимая во внимание указанное заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами, суд считает установленным, что в прямой причинно-следственной связи с ДТП находятся только действия водителя Локтионовой Н.В. ДТП бы не произошло при условии соблюдения водителем требований п.п.<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ПДД.

Вина в ДТП водителей Кондратьева В.А. и Ниловой С.И. отсутствует, в их действиях несоответствий требованиям ПДД не имеется.

Поскольку страховщик произвел страховую выплату в досудебном порядке с учетом обоюдной вины, вина в ДТП водителя Локтионовой Н.В. установлена только в судебном заседании, страховщик освобождается от обязанности уплаты штрафа.

Согласно заключению №<данные изъяты> ООО «Автотехэксперт», проведенному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составляет 277 700 рублей.

Стороной ответчика данная оценка не оспорена, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Данное заключение ООО «Автотехэксперт» мотивированно, согласуется с иными собранными по делу доказательствами, соответствует нормативным актам, регулирующим определение стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, суд использует данное заключение в качестве надлежащего доказательства размера причиненного истцу ущерба.

Соответственно, судом установлен следующий результат: 277700 (стоимость в/ремонта с учетом износа) – 107250 рублей (77350 + 29900/страховые выплаты в счет возмещения стоимости в/ремонта) = 170450 рублей (сумма недоплаченного страхового возмещения).

В силу ст.196 ГПК РФ требования подлежат удовлетворению в заявленном виде в размере 167 700 рублей.

Расходы истца по проведению оценки в размере 3 500 рублей, как расходы на получение доказательств, которыми истец подтверждает имеющее значение для дела обстоятельство о размере ущерба, суд признает судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика, с учетом ранее произведенным частичным возмещением затрат (50%), в размере 1750 рублей.

Расходы истца по оплате судебной экспертизы в размере 12000 рублей подлежат взысканию с ответчика (ст.98 ГПК РФ).

Согласно акту выполненных работ и договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП Пяжиева И.В. истец понес расходы по эвакуации а/м – 2 000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика с учетом ранее произведенным частичным возмещением затрат (50%), в размере 1000 рублей.

С ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина по делу, исходя из взысканной суммы (ст.103 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Ниловой С. И. недоплаченное страховое возмещение в размере 167 700 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 1750 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 1 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 4 554 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.18