Решение по делу № 2-2484/2021 от 06.04.2021

Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при помощнике судьи Баньщиковой А.В., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Смирнова А. С. к администрации Богородского городского округа <адрес> о включении в состав наследственного имущества жилого дома и земельного участка, признании права собственности в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Смирнов А. С. обратился с указанным иском к администрации Богородского городского округа <адрес> о включении в состав наследственного имущества жилого дома и земельного участка, признании права собственности в порядке наследования по закону, и просил суд:

включить в состав наследственного имущества Можаевой Ю. М., умершей 08.11.1998г. и признать за Смирновым А. С. право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенные на нем жилой дом площадью 77,4 кв.м с кадастровым номером №, гараж и баню.

Иск обосновывал тем, что он является внуком и наследником Можаевой Ю. М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец 15.03.2021г. обратился к нотариусу <адрес> Молтяниновой Н.Л. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество в виде земельного участка, гаража, бани, жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ. в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано в связи с отсутствием подтверждающих документов на наследственное имущество.

Право собственности на домовладение, включающее в себя земельный участок, расположенные на нем дом и служебные постройки Можаева Ю.М. приобрела по договору купли- продажи у Артамоновой П. Л., однако сам договор не сохранился ни у истца, ни у наследников Артамоновой П.Л.

Для розыска документов, подтверждающих переход права собственности на дом к Можаевой Ю.М., истец обратился в Архивное управление администрации <адрес>, из которого ему письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. были предоставлены архивные документы Старокупавинского поселкового совета за ДД.ММ.ГГГГ годы и за ДД.ММ.ГГГГ годы на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу на имя Можаевой Ю.М., подтверждающие нахождение данного имущества в её личной собственности.

Кроме того, истец указал, что право на наследственное имущество Можаевой Ю.М. установлено свидетельством о праве на наследство, состоящее из денежных средств, находившихся на счете наследодателя в ПАО «Сбербанк России». Таким образом, обратившись к нотариусу и приняв часть наследства, истец принял наследство целиком.

Истец пояснил, что в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ он осуществил фактическое принятие наследства. Это подтверждается тем, что, как следует из выписки из домовой книги в юридически значимый период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., он проживал вместе с бабушкой в одной квартире по адресу: Москва, <адрес>, то есть продолжал пользоваться принадлежащим ей имуществом и после смерти, принимал меры по сохранению наследственного имущества - осуществлял текущий ремонт дома, оплату коммунальных платежей, вывоз мусора, пользовался мебелью, предметами обихода как своим собственным.

Поскольку право собственности наследодателя на указанное имущество не было зарегистрировано, истец полагает, что признание права собственности на указанное имущество возможно в судебном порядке.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Смирнова А. С. в суд с требованием о включении в состав наследственного имущества жилого дома и земельного участка, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Истец Смирнов А.С. не явился в суд дважды ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., о явке в суд извещен надлежащим образом.

Ответчик администрация Богородского городского округа <адрес> в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела по существу не просили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не просит рассмотрения дела по существу.

Поскольку заявитель не явился в суд по вторичному вызову,
уважительных причин своего отсутствия суду не представил, не просил суд
рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчик не просил рассмотреть дело по
существу, суд приходит к выводу о том, что иск следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь п. 7 ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Смирнова А. С. к администрации Богородского городского округа <адрес> о включении в состав наследственного имущества жилого дома и земельного участка, признании права собственности в порядке наследования по закону - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о том, что суд по его ходатайству вправе отменить
данное определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения,
если истец представит суду доказательства об уважительных причинах своего
отсутствия в суде, а также суд разъясняет, что истец вправе вновь обратиться в
суд с таким же заявлением на общих основаниях.

Судья: подпись