Решение по делу № 33-5553/2019 от 14.06.2019

Судья Алферьевская С.А.

Судья-докладчик Орлова Л.В. ..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Пермяковой Н.В., Орловой Л.В.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сташкова В.А. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о признании договора купли-продажи простых векселей недействительным, взыскании уплаченных по договору купли-продажи простых векселей денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 апреля 2019 года,

установила:

в обоснование уточненных требований истец указал, что 5 февраля 2018 года между ним и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор купли-продажи простых векселей .., согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю простой вексель ООО «ФТК» (векселедатель), серия ФТК, .., вексельная сумма 1 298 798 рублей 03 копейки, стоимость векселя 1 265 000 рублей. Им во исполнение условий указанного договора произведена оплата векселя, 5 февраля 2018 года подписан акт приема-передачи вышеуказанного векселя, а также договор хранения .. и акт приема-передачи, в которых местом заключения договора и оформления акта указан город Москва.

Между тем, приобретенный вексель передан не был, о существовании векселя на бумажном носителе истцу неизвестно. По окончании срока действия векселя, 08.05.2018 он обратился с заявлением на погашение векселей в банк, однако ему было вручено уведомление о невозможности совершения платежа и отказано в выплате денежных средств. При этом в уведомлении указано, что векселедатель не исполнил своей обязанности по перечислению денежных средств по оплате векселя, а также не имеет на своем расчетном счете, открытом в банке («АТБ»), денежных средств, которые должны направляться на исполнение обязательств по погашению (оплаты векселя перед векселедержателем).

Требование о возврате денежных средств ПАО АТБ оставлено без удовлетворения.

Просил признать недействительным в силу ничтожности договор .. купли-продажи простых векселей от 5 февраля 2018 года, заключенный с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»; применить последствия недействительности – взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в его пользу уплаченную сумму по договору .. купли-продажи простых векселей от 5 февраля 2018 года в размере 1 265 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29 апреля 2019 года исковые требования Сташкова В.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представителя ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на неверное применение судом норм материального права, в частности положений статьи 495 Гражданского кодекса РФ. При этом полагает, что цель договора купли-продажи простого векселя достигнута в полном объеме, так как истец является законным векселедержателем и имеет право на получение оплаты векселя ООО «ФТК». Обращает внимание, что истец не предъявлял вексель непосредственно векселедателю.

Также полагает, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела суда выше за пределы заявленных исковых требований, поскольку признал сделку недействительной по основанию, не заявленному истцом.

Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права при оценке доказательств, поскольку в решении не дана правовая оценка доводам ответчика, изложенным в письменных возражениях на иск и в ходе судебного разбирательства.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец Сташков В.А. просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившегося представителя ответчика, представителей третьих лиц.

Заслушав доклад судьи Орловой Л.В., объяснения Сташкова В.А., его представителя адвоката Дунаева В.В. о согласии с решением суда, проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 05.02.2018 между Сташковым В.А. (покупатель) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (продавец) заключен договор .. купли-продажи простых векселей, место заключения договора - г. Иркутск.

Согласно п. 1.1 договора продавец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) обязуется передать в собственность покупателю Сташкову В.А., а покупатель Сташков В.А. принять и оплатить следующие простые векселя: векселедатель ООО «ФТК», серия ФТК, .., вексельная сумма (в рублях) 1 298 798-03 руб., дата составления 05.02.2018, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 08.05.2018, стоимость векселя в рублях 1 265 000 руб.

Денежные средства в размере 1 265 000 руб. по договору купли-продажи простых векселей .. от 05.02.2018 Сташковым В.А. оплачены путем зачисления на счет «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), что не оспорено сторонами.

05.02.2018 между Сташковым В.А. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) заключен договор хранения .. по условиям которого Сташков В.А. передал приобретенный вексель на хранение «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), о чем составлен акт приема-передачи к договору хранения .. от 05.02.2018.

08.05.2018 Сташков В.А. обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в г. Иркутске с заявлением на погашение векселя серии ФТК .. от 05.02.2018 на сумму 1 298 798-03 руб., в заявлении просил перечислить денежные средства на его счет в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по представленным реквизитам.

В ответ на заявление истца поступило уведомление Банка о невозможности совершения платежа, из которого следует, что заявление истца на погашение векселей было направлено в адрес векселедателя (плательщика) ООО "ФТК".

В установленный срок денежные средства, а также какой-либо ответ на заявление от ООО "ФТК" Банку не поступали.

При вынесении решения суд, исходя из положений статьи 128, статьи 142, пункта 3 статьи 146, статьи 160, пункта 1 статьи 162, статьи 166, статьи 168, пункта 1 статьи 178, пункта 1 статьи 421, статьи 454, статьи 886 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», а также Положении о переводном и простом векселе, пришел к выводу, что на момент заключения спорного договора купли-продажи простых векселей с истцом 05.02.2018 вексель серии ФТК .. у Банка отсутствовал, данный вексель был выпущен после заключения со Сташковым В.А. оспариваемой сделки, сделка по заключению договора хранения векселя была направлена на создание иных правоотношений, а не договора хранения, в связи с чем договор хранения был заключен в целях уклонения передачи векселя по договору купли-продажи.

При указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о наличии оснований для признания договора недействительным, как заключенного под влиянием существенного заблуждения истца в отношении природы сделки и лица, с которым он вступает в сделку, а также в отношении лица, обязанного по сделке.

В связи с чем суд обоснованно взыскал с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пользу Сташкова В.А. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи простых векселей .. от 05.02.2018, в размере 1 265 000 руб.

Судебные издержки взысканы с Банка в пользу истца и местного бюджета в соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены, в основном, на переоценку исследованных судом доказательств, однако оснований для такой переоценки у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 апреля 2019 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий Т.В. Николаева

Судьи Н.В. Пермякова

Л.В. Орлова