Решение по делу № 33а-1490/2019 от 08.02.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а - 1490

Строка № 173а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Меремьянина Р.В., Сухова Ю.П.,

при секретарях Пилипец Л.В., Поповой С.А.,-

заслушав в открытом заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.,

административное дело по исковому заявлению отдела МВД России Воронежской области по Хохольскому району об изменении административных ограничений, установлении дополнительного административного ограничения в отношении Кирюты Виталия Викторовича,

по апелляционной жалобе Кирюты В.В.

на решение Хохольского районного суда Воронежской области от 13 декабря 2018 года

(судья райсуда Белоусов Е.А.),

УСТАНОВИЛА:

решением Семилукского районного суда Воронежской области от 11 февраля 2015 года в отношении Кирюты Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет, с рядом административных ограничений, в том числе запретом пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в случае трудоустройства – с учетом графика работы; запретом выезда за пределы субъекта РФ, в котором будет проживать (зарегистрирован), без согласования с органом внутренних дел по месту жительства (пребывания), в случае трудоустройства – с учетом графика работы (л.д.11).

ОМВД России Воронежской области по Хохольскому району, ссылаясь на то, что Кирюта В.В. в 2018 году дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24. КоАП РФ, по ст.20.21. КоАП РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно, обратился в районный суд с иском об изменении ранее установленных ограничений и установлении дополнительного административного ограничения.

Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 13 декабря 2018 года иск удовлетворен в полном объеме. В отношении Кирюты Виталия Викторовича установлен запрет пребывания в заведениях, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет выезда за пределы Хохольского района Воронежской области без согласования с органом внутренних дел по месту жительства (л.д.29-30).

В апелляционной жалобе Кирюта В.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в части установления двух последних ограничений, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств дела, существенное нарушение его прав, как трудовых, так и семейных (л.д.34-35).

В судебное заседание не явился административный истец. О слушании дела извещен надлежаще (л.д.56), в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения Кирюты В.В., поддержавшего доводы жалобы, а также заключение прокурора Сергеевой О.А., полагавшей, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске в части установления запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает следующее.

Разрешая требования, заявленные в отношении Кирюты В.В., который после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость, дважды в течении октября 2018 года (04 и 29 числа) привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.6,7), одно из которых совершил в состоянии опьянения, районный суд правильно применил нормы материального права – положения ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения иска и установления такого административного ограничения как запрет пребывания в заведениях, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Законность и обоснованность решения суда в указанной части сомнений не вызывает и никем не оспаривается.

Вместе с тем, в иной части судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебная коллегия соглашается с позицией прокурора, выраженной в судебном заседании, об отсутствии оснований для изменения ранее установленного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в случае трудоустройства – с учетом графика, на запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Судебная коллегия полагает, что указанное ограничение, запрет на пребывание вне жилого помещения в вечернее время, с 20 часов, а не с 23 часов, как уже установлено в отношении поднадзорного лица, является чрезмерным, оно существенным образом ограничивает его права. В мотивировочной части решения суда не приведено обстоятельств, заслуживающих внимания и свидетельствующих о необходимости изменения ранее установленного ограничения.

Также судебная коллегия не усматривает оснований и для изменения ранее установленного решением Семилукского районного суда Воронежской области от 11 февраля 2015 года в отношении Кирюты В.В. административного ограничения в виде запрета выезда за пределы субъекта РФ без согласования с органом внутренних дел по месту жительства (пребывания).

Пункт 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" допускает установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствование осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

Изменив установленное Кирюте В.В. ограничение с запрета выезда за пределы Воронежской области без согласования с органом внутренних дел, на запрет выезда за пределы Хохольского района Воронежской области без согласования с органом внутренних дел, суд тем самым существенно ограничил его право на выбор места жительства, при этом указанное ограничение не способствует исправлению поднадзорного и обеспечению контроля над ним, который может быть обеспечен на территории всей Воронежской области.

Кроме того, установленное ограничение нарушает трудовые права Кирюты В.В., который, как установлено в судебном заседании, выполняет разовые работы за пределами Хохольского района Воронежской области, в г.Воронеже. Также в г.Семилуки Воронежской области у него проживает и учится несовершеннолетняя дочь Кирюта Е.В..

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение Хохольского районного суда Воронежской области от 13.12.2018 года отменить в указанной выше части, и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Хохольского районного суда Воронежской области от 13 декабря 2018 года отменить в части установления Кирюте Виталию Викторовичу административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а в случае трудоустройства – с учетом графика работы, на период времени с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы Хохольского района Воронежской области без согласования с органом внутренних дел по месту жительства.

Принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отдела МВД России по Хохольскому району об изменении административного ограничения и установлении – в данной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: