Решение по делу № 5-33/2023 от 26.12.2023

Дело № 5-33/2023

                                                                                                           УИД41MS008-01-2023-000563-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2023 года                             с. Усть-Большерецк Камчатский край

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края, расположенного по адресу: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, с. Усть-Большерецк, ул. Калининская д. 19, Тихенко Татьяна Юрьевна, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шульгач М. В.,

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2023 года в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского на рассмотрении поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном                                           ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шульгач М.В.

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, прихожу к выводу о необходимости его передачи по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка ввиду следующего.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от                 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 года № 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 данного Кодекса, рассматривают судьи в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 и 2 данной статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Кроме того, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13-7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34,            20.1-20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 данного Кодекса.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит прямого указания на отнесение к исключительной подведомственности судей районных судов рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая при этом следующее: а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях), либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В соответствии с приложением к Закону Камчатского края от 22 апреля 2008 года               № 32 «О мировых судьях в Камчатском крае» место совершения вменяемого Шульгач М.В. правонарушения находится в границах судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шульгач М.В. подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края, по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол от 06 декабря 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шульгач М. В. и другие материалы дела передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края.

Судья                                                                                                    Т.Ю. Тихенко