Решение по делу № 2-1118/2022 (2-5667/2021;) от 10.12.2021

Дело №2-1118/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 года                         г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре             Ткачевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечеткина А.С. к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, акционерному обществу «Ойкумена», обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис-Групп», Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Администрации Кременкульского сельского поселения, обществу с ограниченной ответственностью «ДорстройГрупп», обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Чечеткин А.С. обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ему транспортного средства. Просит с учетом всех уточнений за счет надлежащего из ответчиков Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, акционерного общества «Ойкумена» (далее по тексту - АО «Ойкумена»), общества с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис-Групп» (далее - ООО «Урал-Сервис-Групп»), Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Администрации Кременкульского сельского поселения, общества с ограниченной ответственностью «ДорстройГрупп» (далее – ООО «ДорстройГрупп»), общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (далее – ООО «Капиталстрой») и общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее - ООО «Сфера») возместить ущерб в размере 521511 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 6000 рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 8500 рублей, почтовые расходы в размере 436 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8698 рублей, указав в обоснование, что 20 сентября 2020 года около 11 часов 40 минут на 1 км автодороги Шершни – Северный – п. Западный (мкр. Белый Хутор) были причинены механические повреждения принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты>, в результате наезда на препятствие в виде кучи щебня. Размер ущерба по результатам судебной экспертизы составил 521511 рублей, так как рыночная стоимость автомобиля составляет 639636 рублей, а стоимость годных остатков – 118125 рублей. Считает, что ДТП произошло вследствие неудовлетворительного содержания автомобильной дороги, вызванного бездействием ответчиков.

Истец Чечеткин А.С. в итоговом судебном заседании просил уточненные по результатам судебной экспертизы исковые требования удовлетворить, изложил подробно обстоятельства рассматриваемого ДТП, указав, что ехал с сыном в выходной день с тренировки в направлении Белого хутора со скоростью 70-75 км/час, было пасмурно, шел мелкий дождь. ДТП произошло на прямом участке дороги, куча отсева сливалась с цветом дорожного покрытия. Увидел препятствие в последний момент, нажал на тормоз, пытался уйти влево на встречную полосу, но наехал правыми колесами на препятствие, машину перевернуло, транспортное средство оказалось на крыше, сработали подушки безопасности. Дорога была вновь созданная, уже функционировала, по ней двигались транспортные средства. Никаких знаков, что идет ремонт дороги, не видел, дорожных знаков и дорожной разметки не было. В случае нарушения им Правил дорожного движения был бы привлечен к административной ответственности.

Представитель ответчика ООО «ДорстройГрупп» (ранее именовавшееся ООО «Дорстройтех-лизинг») по доверенности Устюжанинов А.С. в судебном заседании просил отказать Чечеткину А.С. в полном объеме, поскольку вина в произошедшем ДТП лежит исключительно на самом истце согласно выводов судебной экспертизы. Поддержал доводы возражений, изложенные в ранее представленном отзыве (т. 2 л.д. 3) и дополнениях к нему. Пояснил, что строительство подъездных путей к микрорайону Белый Хутор поселка Западный было окончено только в октябре 2020 года, на начало строительства дороги были выставлены соответствующие информационные щиты, которые убрали в ноябре 2020 года.

Представитель ответчика ООО «Урал-Сервис-Групп» по доверенности Ключка В.А. в судебном заседании поддержала доводы возражений, изложенные в отзыве, имеющемся в материалах дела (т. 1 л.д. 58), ссылаясь на то, что ООО «Урал-Сервис-Групп» является ненадлежащим ответчиком ввиду отсутствия контрактов, заключенных на содержание автодороги либо на проведение ремонтных работ в период времени, где произошло ДТП. Указала, что ДТП произошло на дороге, не введенной в эксплуатацию, и истец не должен был по ней двигаться. На начальном участке этой дороги был расположен информационный щит, на котором был размещен также дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» (по-простому «кирпич»). Отсутствие факта привлечения истца к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии на дату ДТП информационного щита, так как ДТП произошло на расстоянии больше 1 км от информационного щита.

Представитель ответчиков ООО «Капиталстрой» и ООО «Сфера» по соответствующим доверенностям Кенина А.В. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленного Чечеткиным А.С. иска, указав, что истец имел возможность предотвратить наезд на препятствие, что установлено судебной экспертизой и подтверждено экспертом в судебном заседании. Поддержала письменные отзывы на исковое заявление, представленные суду до и после судебной экспертизы. Сам факт наличия препятствия не освобождает водителя от обязанности соблюдать Правила дорожного движения.

Представитель ответчика Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явился, ранее в материалы дела представил сведения о том, что автомобильная дорога Шершни – Северный – автодорога Обход г.Челябинска до мкр. Белый Хутор не находится в оперативном управлении Министерства, дорожная деятельность в отношении данной автомобильной дороги местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления согласно Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (т. 1 л.д. 71).

Представитель ответчика Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 61), содержащий доводы о том, что Администрация Сосновского муниципального района Челябинской области является ненадлежащим ответчиком по делу. ДТП произошло на строящемся объекте. Администрацией Сосновского муниципального района был заключен 22 ноября 2019 года муниципальный контракт с ООО «ДорстройГрупп», которым в свою очередь был заключен договор субподряда с ООО «Капиталстрой».

Представители ответчиков АО «Ойкумена», Администрации Кременкульского сельского поселения, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, допросив эксперта Сперникова М.А., проводившего судебную экспертизу, исследовав письменные материалы дела, включая фотографии с места ДТП, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного Чечеткиным А.С. иска.

В силу положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вреда, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 настоящей статьи).

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо следующее: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 сентября 2020 года около 11 часов 40 минут на 1 км автодороги Шершни – Северный - автодорога Обход города Челябинска до мкр. Белый Хутор истец Чечеткин А.С., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на препятствие на проезжей части дороги в виде насыпи щебня, что привело к опрокидыванию транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждены копиями административного материала по факту ДТП, а именно: справкой о ДТП, в которой указано на нарушение водителем Чечеткиным А.С. п. 10.1 ПДД РФ; схемой места административного правонарушения; письменными объяснениями водителя Чечеткина С.С.; Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 20 сентября 2020 года; определением от 20 сентября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Чечеткина А.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При подаче иска в подтверждение причиненного транспортному средству ущерба Чечеткиным А.С. были представлены экспертные заключения ООО «Эксперт 174» №0010579 и №10579-1, в соответствии с которыми размер ущерба за вычетом годных остатков составил 549787 руб. 78 коп., из расчета: 628520 руб. - 78732,22 руб.

В силу п. 2 ст. 28 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 5.1.2 Национального стандарта Российской Федерации 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части дорог не должно иметь загрязнений (розлив горюче-смазочных материалов, россыпь грунта, торфа и т.п.) площадью 1 кв.м. и более. Продольная ровность покрытия по полосам движения проезжей части, коэффициент сцепления колеса автомобиля с покрытием должны соответствовать определенным значениям (п. 5.2.1., п. 5.2.2.). До проведения соответствующих работ перед участками дорог, ровность и сцепные качества которых не соответствуют требованиям настоящего стандарта, устанавливают дорожные знаки.

Актом о выявленных недостатках в содержании дорог от 20 сентября 2020 года, составленным инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области Бахаревым С.А., зафиксировано, что на участке автодороги Шершни - Северный - п. Западный (мкр. Белый Хутор) выявлены следующие недостатки: на проезжей части имеется куча строительного щебня, не приняты меры ограждения места производства работ и строительных материалов, отсутствуют временные средства организации дорожного движения (дорожные знаки).

Согласно предоставленной суду Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области информации в оперативном управлении Министерства находятся автомобильные дороги, включённые в Перечень областных автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения являющихся собственностью Челябинской области, утвержденный постановлением Правительства Челябинской области от 26.03.2019 года №122-П. Участок от автомобильной дороги Шершни - Северный - автодорога Обход города Челябинска до мкр. Белый Хутор не входит в данный перечень. Также указано, что дорожная деятельность в отношении данной автомобильной дороги местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области, как муниципальным заказчиком, был заключен 22 ноября 2019 года с ООО «Дорстройтех-лизинг» (Подрядчиком) муниципальный контракт №0169200003619000009_63485 на выполнение работ по объекту: «Строительство подъездных путей к микрорайону Белый Хутор поселка Западный» в соответствии с проектно-сметной документацией и Ведомостью объемов и стоимости работ по объекту (т. 1 л.д. 136-151).

ООО «Дорстройтех-лизинг» переименовано в ООО «ДорстройГрупп» со внесением изменений в наименовании юридического лица в налоговый орган (т. 1 л.д. 104), а также в Муниципальный контракт путем заключения Дополнительного соглашения №1 (т. 1 л.д. 105).

Во исполнение Муниципального контракта между ООО «ДорстройГрупп» и ООО «Капиталстрой» был заключен 25 ноября 2019 года Договор субподряда №2511/СП/2019 (т. 2 л.д. 4-10).

Согласно п. 3.1 договора субподряда началом выполнения работ является дата заключения договора субподряда, а окончанием - 01.06.2020 года.

В соответствии с п. 3.2 договору субподряда ООО «Капиталстрой» обязалось выполнить работы по объекту «Строительство подъездных путей к микрорайону Белый Хутор поселка Западный», согласно Графика выполнения строительно-монтажных работ, и ввести в эксплуатацию Объект, в том числе по:

- строительству автомобильной дороги Проектная 3 в пос. Западный – 20.12.2019 года;

- строительству подъездных путей к микрорайону Белый Хутор поселка Западный – 01.06.2020 года.

Пункт 4.3.4 договора субподряда содержит обязанность Субподрядчика соблюдать в процессе производства работ правила техники безопасности, применять безопасные методы и приемы труда, правила противопожарной безопасности, а также нести ответственность за ограждение места производства работ, за безопасность движения транспорта, содержание объездных путей и совершенные ДТП в связи с производством работ.

Пунктом 4.4.1 договора субподряда предусмотрена право ООО «Капиталстрой» привлекать к исполнению договора субподряда субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

18 марта 2020 года между ООО «Капиталстрой» (Подрядчиком) и ООО «Сфера» (Субподрядчиком) был заключен договор подряда №196/20 для выполнения электромонтажных работ по объекту: «Строительство подъездных путей к микрорайону Белый Хутор поселка Западный» - участок от автодороги Шершни-Северный – автодорога Обход города Челябинска до улицы Проектная 3 в микрорайоне Белый Хутор поселка Западный (т. 2 л.д. 75-78).

Согласно п. 2.2.4 указанного выше договора Субподрядчик обязан соблюдать в процессе производства работ правила техники безопасности и т.д., а также нести ответственность за ограждение места производства работ, за безопасность движения транспорта, содержание объездных дорог о совершенные ДТП в связи с производством работ.

Между тем, работы по строительству подъездных путей к микрорайону Белый Хутор поселка Западный не были выполнены в срок, работы сданы только 30 октября 2020 года, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ формы №КС-3, справками о стоимости выполненных работ и затрат, а также счет-фактурами (т. 2 л.д. 27, 28-35, 36, 37, 38-47,48).

03 декабря 2020 года осуществлена приемка законченного строительством объекта, предусмотренного Муниципальным контрактом, подписаны соответствующие Акты (т. 1 л.д. 200-202,204-206).

03 декабря 2020 года между сторонами Муниципального контракта оформлены свидетельства в подтверждение завершенного строительством объекта: «Строительство подъездных путей к микрорайону Белый Хутор поселка Западный» и «Строительство автомобильной дороги Проектная 3 пос. Западный (2 этап)», в целях получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию (т. 1 л.д. 199, 203).

Распоряжениями от 25 декабря 2020 года №230 и №231 утверждены Заключения о соответствии объектов капитального строительства «Строительство подъездных путей к микрорайону Белый Хутор поселка Западный» и «Строительство автомобильной дороги Проектная 3 пос. Западный», 2 этап, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 25 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 207, 210).

28 декабря 2020 года выданы разрешения №74-19-137-20220 и №74-19-138-2020 на ввод в эксплуатацию построенного объекта «Строительство автомобильной дроги Проектная 3 пос. Западный» 2 этап и «Строительство подъездных путей к микрорайону Белый Хутор поселка Западный (т. 1 л.д. 213-216, 217-220).

Истец Чечеткин А.С., обратившись в суд с настоящим иском, ссылается на то, что ДТП произошло на 1 км автодороги Шершни – Северный - автодорога Обход города Челябинска до мкр. Белый Хутор вследствие неудовлетворительного содержания данной автомобильной дороги.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Для определения механизма ДТП с участием транспортного средства истца Чечеткина А.С., установления наличия у истца технической возможности избежать ДТП, а также определения стоимости годных остатков транспортного средства по ходатайству представителя ответчика ООО «Капиталстрой» судом 21 января 2022 года назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ЭКЦ «Прогресс» Таранич Н.С. и Сперникову М.А.

Заключением экспертов ООО ЭКЦ «Прогресс» №2327 при рассмотрении обстоятельств ДТП от 20.09.2020 года установлены следующие этапы характеризующие механизм ДТП:

1) а/м <данные изъяты>, под управлением водителя Чечеткина А.С. двигался по дороге, со стороны а/д п. шершни – п. Северный в направлении п. Западный (Белый Хутор);

2) Первоначальное расположение ТС на проезжей части: в правой полосе попутного движения;

3) В пути следования на полосе (стороне) проезжей части, по которой двигался а/м <данные изъяты> располагалось препятствие в виде кучи щебня (строительного материала), водитель Чечеткин А.С. не указал, когда он заметил препятствие на дороге и на каком расстоянии от препятствия он располагал при его обнаружении;

4) Располагаясь в правой полосе попутного движения, водитель Чечеткин А.С. произвел наезд на препятствие передней правой частью ТС, в результате чего а/м <данные изъяты>, изменил направление движения, сместившись левую полосу попутного движения;

5) Изменение направления движения ТС могло иметь самопроизвольный характер, либо при применении водителем Чечеткиным А.С. маневрирования;

6) Одновременно со смещением ТС справа налево относительно первоначального курса возникли условия для опрокидывания ТС;

7) При опрокидывании а/м <данные изъяты>, контактировал с асфальтовым покрытием деталями боковых частей ТС, затем опрокинулся на крышу;

8) Движение ТС прекратилось в месте, указанном в Схеме места ДТП и на фотографиях с места ДТП.

Экспертами установлено у водителя а/м <данные изъяты>, Чечеткина А.С. наличие технической возможностью предотвратить наезд на препятствие путем применения торможения при возникновении опасности для движения при удалении а/м от препятствия (кучи щебня, строительного материала) на расстоянии около 145 метров.

Также экспертами определена рыночная стоимость а/м <данные изъяты>, которая на дату ДТП от 20.09.2020 года составила 639636 рублей, а также стоимость годных остатков - 118125 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Сперников М.А. подтвердил выводы судебной экспертизы №2327, пояснив, что в ходе проведения экспертизы давали оценку наличию или отсутствия у водителя технической возможности избежать наезд на препятствие в виде кучи щебня на проезжей части в сложившейся дорожно-транспортной ситуации от 29.09.2020 года, рассчитали остановочный путь при заявленной водителем скорости 70 км/час, который составил 70,1 м, учтя время реакции водителя при наличии на проезжей части посторонних объектов, в том числе не обозначенных, а также состояние дорожного покрытия, которое было мокрым после дождя (стр. 13-15 заключения). Сопоставили удаление а/м Фольксваген от препятствия в момент, когда водитель располагал возможностью обнаружить опасность для дальнейшего движения и принять меры к снижению скорости, с остановочным путем а/м Фольксваген. При сложившихся обстоятельствах Чечеткин А.С. располагал технической возможностью предотвратить наезд на препятствие путем применения торможения. В материалах административного дела не были зафиксированы следы экстренного торможения, также они отсутствуют и на фотографиях. Препятствие в виде кучи щебня, располагавшееся на проезжей части, в дневное время суток при пасмурной погоде является контрастным объектом, отличается структурой от раскатанного асфальта, особенного мокрого. Данное препятствие представляло собой массивный объект, контрастно выделялось на фоне неба, и было видимым на расстоянии 145 метров.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает во внимание и придает доказательственное значение заключению экспертов ООО ЭКЦ «Прогресс» №2327 в совокупности с другими доказательствами, поскольку оно выполнено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с применением необходимой технической и нормативной литературы, в соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из приведенных положений следует, что при любых дорожных и погодных условиях водитель должен контролировать движение своего транспортного средства, соблюдать такую оптимальную скорость движения, при которой у него была бы возможность вовремя обнаружить опасность и среагировать, не нарушая Правил дорожного движения, не создавая опасности для движения и не причиняя вреда.

По мнению суда, причиной аварии явилась невнимательность истца Чечеткина А.С. при управлении автомобилем непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием, который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, что объективно свидетельствует о наличии в его действиях вины, повлекшей дорожно-транспортное происшествие.

Доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии возможности выполнить требования п. 10.1 ПДД РФ, истцом суду представлено не было. Также суду не были представлены относимые и достоверные доказательства причинно-следственной связи между наличием препятствия (куча щебня) и ДТП.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт того, что движение по строящейся автомобильной дороге «Проектная 3 пос. Западный» не было разрешено, и она не могла быть использована для движения транспортными средствами, что не оспаривается самим истцом.

Участок автодороги, на котором произошло ДТП с участием истца, был принят в эксплуатацию 28 декабря 2020 года.

Таким образом, судом установлена вина самого истца Чечеткина А.С., не выполнившего требований ПДД, что явилось причиной наступления вреда.

В связи с тем, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, оснований для возмещения истцу Чечеткину А.С. судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чечеткина А.С. к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, акционерному обществу «Ойкумена», обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис-Групп», Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Администрации Кременкульского сельского поселения, обществу с ограниченной ответственностью «ДорстройГрупп», обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 20 сентября 2020 года,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:               Самойлова Т.Г.