Решение по делу № 33-293/2024 (33-21264/2023;) от 28.11.2023

Судья Матвиенко Д.Н. 33-293/2024

(1 инст.)№ 2-1548/2023

УИД 61RS0036-01 -2023 -001796-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2024 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.,

судей: Криволапова Ю.Л., Портновой И.А.,

при секретаре Журбе И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Н.Н. к Могилевской (Герасимовой) К.Н. о возмещении ущерба в результате ДТП, по апелляционной жалобе Могилевской (Герасимовой) К.Н. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 28 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

Установила:

Кравченко Н.Н. обратилась в суд с иском к Могилевской К.Н. (ранее Герасимовой, сменившей фамилию) о возмещении ущерба в размере 207800 руб. – стоимости восстановительного ремонта, включая 2000 руб. – стоимость акта осмотра СТОА, а также 8000 руб. за услуги эксперта,, 471,9 руб. – по отправке телеграммы, 5278 – расходы по уплате госпошлины по делу, 20000 руб. за услуги представителя, 1950 руб. – расходы по оформлению доверенности на представителя.

В обоснование требований истец ссылался на причинение по вине ответчика материального ущерба автомашине истца Hyndai, гос. № Р287ВК161 в результате ДТП, произошедшего 12.07.2023 на ул.Пионеров, д.8 в г.Каменск-Шахтинском.

Дело рассмотрено без участия ответчика.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 28 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иска отказать.

Апеллянт указал на ненадлежащее его извещение о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем он не мог представить свои возражения на иск.

Кроме того, ответчик не согласен с размером ущерба, считая его необоснованным и завышенным. Возмещение вреда не должно приводить к неосновательному обогащению.

При этом указывает на то, что судебная экспертиза по делу не проводилась.

На апелляционную жалобу истцом поданы возражения.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда 30.01.2024 определила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Кравченко Н.Н. – Сараеву Т.В., судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Данное решение этим требованиям не отвечает.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ответчика Герасимовой К.Н. о судебном заседании, назначенном на 14 часов 30 минут 28.09.2023, т.е. нарушены положения ст.ст. 113 – 116 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Разрешая иск по существу, судебная коллегия находит, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела в результате ДТП, произошедшего 12.07.2023 в 17 час. 10 мин. по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Героев-Пионеров д. 8, автомобили Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащий Герасимовой К.Н. и под её управлением и автомобиля Хендай Гетц, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащем Кравченко Н.Н. получили механические повреждения.

Автомобиль Фольсваген Пассат, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на момент ДТП принадлежал ответчику Герасимовой К.Н.

Гражданская ответственность водителя Герасимовой К.Н. на момент ДТП не была застрахована. Постановлением от 12.07.2023 Герасимова К.Н. также привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ управление автомобилем без страхового полиса ОСАГО.

Согласно копии паспорта транспортного средства автомобиль Хендай Гетц, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит истцу Кравченко Н.Н. (л.д. 49-51).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.07.2023 Герасимова К.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 3.10 Правил дорожного движения, выразившейся в том, что она не выдержала дистанцию движущегося впереди транспортного средства и допустила наезд на автомобиль Хендай Гетц, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Механизм ДТП столкновения установлен и подтверждается данными, указанными в схеме ДТП от 12.07.2023, подписанной участниками ДТП – сторонами по делу, а также в их объяснениях, содержащихся в административном материале.

Согласно выводам экспертного заключения, выполненного ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» № 57-ТР-23 от 25.07.2023, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Гетц, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на дату ДТП без учета износа транспортного средства составляет 205800 рублей.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт привел соответствующие данные, которые основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющиеся в материалах дела документы. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что сам факт ДТП и вина ответчика в причинении вреда не оспаривается последним.

Возражения ответчика относительно завышенного размера причиненного ущерба подлежат отклонению.

Судебная экспертиза, назначенная определением судебной коллегии от 30.01.2024 не была проведена, оплата ее проведения, возложенная на Могилевскую К.Н., не была обеспечена, что явилось препятствием для ее проведения с учетом положений ст.ст. 85, 96 ГПК РФ и толкованием их применения, изложенного в постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 N 43-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза".

Доказательств иного размера ущерба, причиненного ответчиком, им не представлено и в деле не имеется.

В связи с этим, требования истца, о возмещение ущерба причиненного в результате ДТП в размере 205800 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку вред причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошел по вине ответчика, риск ответственности которого не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, суд приходит к выводу о возложении на ответчика Герасимову К.Н. обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы, в виде оплаты услуг автоэксперта о размере восстановительной стоимости в размере 8000 руб., оплаты услуг ЗАО Каменская СТОА за снятие бампера, диагностику и осмотр ходовой части для осмотра экспертом в размере 2000 рублей, по отправлению телеграммы для вызова ответчика на осмотр транспортного средства в размере 471,90 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1950 рублей, по оплате госпошлины в размере 5278 рублей (л.д. л.д. 7-8, 9, 79, 14а – 16, 65.

Понесенные расходы относятся к рассматриваемому делу, подтверждены надлежащим образом, отвечают требованиям ст.ст. 59 – 60 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание услуг в области права от 18.07.2023, заключенному между Сараевой Т.В. (исполнителем) и Кравченко Н.Н. (клиентом), стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 20000 рублей, которые оплачены по квитанции от 18.072023 в размере 20000 руб. (л.д.71)

Указанные судебные расходы также относятся к судебным расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каменского районного суда Ростовской области от 28 сентября 2023 года отменить и принять новое решение.

Взыскать с Герасимовой Ксении Николаевны (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу Кравченко Натальи Николаевны (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в возмещение ущерба 207800 рублей, судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг ЗАО Каменская СТОА при составлении акта осмотра экспертом в размере 2000 рублей, расходы по отправлению телеграммы для вызова ответчика на осмотр транспортного средства в размере 471 рубль 90 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5278 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1950 рублей, а всего взыскать 235499 рублей 90 копеек.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.06.2024.