Решение по делу № 2-5878/2018 от 14.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5878/18 по иску ООО « Русфинанс Банк» к Соколову С. И. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

установил:

Истец- ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Соколову С.И, в котором просит взыскать с Соколова С.И. в пользу ООО « Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 324 133 рубля 36 копеек; в счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль модель Volkswagen Jetta, 2013 года выпуска, идентификационный номер <номер>, двигатель №<номер>, кузов № <номер>, цвет темно -серый, определив порядок реализации заложенного имущества -путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 512 600рублей; взыскать с Соколова С.И в пользу ООО « Русфинанс Банк» судебные расходы в размере 6441 рубль 33 копейки ( л.д.6-8). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> в соответствии с кредитным договором <номер> заключенным между ООО « Русфинанс Банк» и Соколовым С.И, заемщику был предоставлен кредит на сумму 783 559, 75 руб. на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи Volkswagen Jetta, 2013 года выпуска, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет темно -серый. В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества ( автомобиля) <номер>. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществить частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение условий договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений. В результате чего образовалась задолженность по кредиту ( л.д.6-8). В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик- Соколов С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту жительства, указанному им в договоре. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между ООО « Русфинанс Банк» и Соколовым С.И был заключен кредитный договор <номер> согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 785 559, 75 рублей на срок до <дата> включительно с взиманием за пользование кредитом 17,5 % годовых под залог транспортного средства— Volkswagen Jetta, 2013 года выпуска, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет темно –серый. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком Заемщику, что подтверждается историей погашений и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично, систематически нарушая сроки погашения.

По условиям договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и /или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0, 5% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил <дата> Заемщику претензию о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору ( л.д.76-79). В соответствии с претензией, Заемщик был обязан возвратить сумму задолженности до <дата>. Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № <номер> <дата>. В залог передано автотранспортное средство: Volkswagen Jetta, 2013 года выпуска, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет темно -серый, принадлежащее на праве собственности Соколову С.И.

Исходя из содержания ст.ст. 334,348 ГК РФ, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности.

Истец ссылается на то, что задолженность по кредитному договору в настоящее время составляет 324 133, 36 руб, из них: срочные проценты на сумму текущего долга- 13, 79 руб, просроченный кредит-312 895, 17 руб, просроченные проценты- 2016, 92 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга -9165, 98 руб, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 41.5 руб. Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен. Проверив расчет, суд находит его правильным.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о взыскании суммы задолженности суд находит обоснованными.

Одновременно истцом заявлены требований об обращении взыскания на автомашину, принадлежащую ответчику, и являющуюся предметом залога.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ч.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Предусмотренных ч.2 ст. 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае не имеется, поскольку долг по погашению кредита составлял 324 133, 36 руб, что превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества-512 600руб. Кроме того, из истории погашений видно, что должником допускались систематические нарушения сроков внесения платежей- более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд, что само по себе в силу ч.3 ст. 348 ГК РФ, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также в связи с частичным удовлетворением требований о взыскании задолженности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит удовлетворить.

Истец просит об установлении начальной продажной цены в размере 512 600руб, представив в подтверждение заявленных требований заключение ООО « БК-Аркадия» о рыночной стоимости предмета залога. Возражений по оценке ответчиком не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям по взысканию задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6441 рубль 33 копейки.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Соколова С. И. в пользу ООО « Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 324 133 рубля 36 копеек.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль модель Volkswagen Jetta, 2013 года выпуска, идентификационный номер <номер>, двигатель №<номер>, кузов № <номер>, цвет темно -серый, определив порядок реализации заложенного имущества -путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 512 600рублей.

Взыскать с Соколова С. И. в пользу ООО « Русфинанс Банк» судебные расходы в размере 6441 рубль 33 копейки.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2018г