Решение от 23.11.2020 по делу № 2-2057/2020 от 12.10.2020

72RS0019-01-2020-003561-59

2-2057/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск                             23 ноября 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимова Алексея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, морального вреда, штрафа,

установил:

Герасимов А.Г. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 26 июля 2019 года в ПАО «ВТБ» он оформил кредит сроком 60 месяцев (5 лет). Одновременно на основании устного заявления был заключен договор страхования с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» на срок кредитных обязательств, страховая премия составила 196330 рублей. 23 июня 2020 года кредит был оплачен полностью. В связи с чем, истец просил взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» часть страховой премии в размере 160633,64 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец и ответчик в судебном заседании не участвовали, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика поступил письменный отзыв, в котором он просил об отказе в удовлетворении иска (л.д.13, 58, 60-62).

Суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, письменные возражения ответчика и отзыв истца на эти возражения по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Разрешая вопрос о возвращении части страховой премии, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Таким образом, перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

Если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Следовательно, если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона.

Поэтому, в данном случае юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является то, сохраняется ли действие договора страхования полностью либо в части в случае полного погашения кредита/отсутствие кредита и предусматривает ли договор выплату страхового возмещения при отсутствии остатка по кредиту в случае его досрочного возврата.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2019 года Герасимов А.Г. заключил с Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор на сумму 1 636 085 рублей, под 11,5 % годовых, сроком 60 месяцев - до 26 июля 2024 года.

В пункте 26 кредитного договора указано, что заемщик для получения дисконта заключает договор страхования на страховую сумму не менее суммы задолженности по Кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка.

Процентная ставка определена с учетом страхования жизни и здоровья (пункт 4 кредитного договора).

В полную стоимость кредита включена стоимость страховой премии (л.д.17-19).

В день заключения кредитного договора истец заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» по программе «Лайф+» на тот же срок, что и кредитный договор – до 26 июля 2024 года (л.д.24).

В полисе страхования указано, что страховая сумма равна сумме кредита и составляет 1 636 085 рублей, страховая премия 196 330 рублей за весь период, до 26 июля 2024 года.

Страховая премия в размере 196 330 рублей списана со счёта истца единовременно за весь срок страхования.

В полисе имеется ссылка на Особые условия кредитования (без номера/без даты).

В Особых условиях страхования, которые были представлены ответчиком в суд, указано, что застрахованным является дееспособное физическое лицо, заключившее договор страхования и кредитный договор потребительского кредитования с Банком (раздел 2).

В этом же разделе Особых условий указано, что Банком является - Банк ВТБ (ПАО) (л.д.63-69).

Особыми условиями предусмотрен порядок предоставления документов при наступлении страхового события через Банк (раздел 8 и 9).

В пункте 6.4.5 Особых условий указано, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Из справки Банка следует, что задолженность клиента Герасимова А.Г. по кредитному договору по состоянию на 23 июня 2020 года погашена, договор закрыт (л.д.26).

08 июля 2020 года Герасимов А.Г. направил заявление о возвращении части страховой премии (л.д.31-39).

Требования Герасимова А.Г. страховой компанией не удовлетворены.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор страхования в данном случае заключался в связи с кредитным договором, заключенным именно с Банком ВТБ; истец является как потребителем банковской услуги кредита, так и услуги страхования, предоставляемой ответчиком; срок действия страхования равен сроку кредита, страховая сумма равна сумме кредитного займа; при наступления страхового случая была предусмотрена возможность обратиться в Банк ВТБ, при заключении кредитного договора при наличии страхования был предусмотрен дисконт.

Таким образом, из буквального содержания Особых условий следует, что при отсутствии кредита в Банке ВТБ обязательства страховщика по выплате страхового возмещения не действуют, так как страхователем является лицо физическое лицо, заключившее договор страхования и кредитный договор потребительского кредитования с Банком ВТБ (ПАО).

Как было указано выше, если после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Учитывая, что в данном случае из Полиса и Особых условий следует, что договор страхования зависит от наличия кредита истца в Банке ВТБ, следовательно, при прекращении договора/полной оплате данного кредита возможность наступления страхового случая отпадает, существование страхового риска прекращается по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а наступления страхового случая не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, договор страхования является прекращенным в силу закона.

Герасимов А.Г. полностью погасил кредит в июне 2020 года, т.е. пользовался кредитом менее 1 года.

Согласно расчету истца возврату подлежит премия в размере 160633,64 рублей (л.д.12).

Расчет страховой премии, подлежащей возвращению, проверен судом, является арифметически правильным, пропорция соблюдена.

Довод ответчика о том, что размер страховой суммы не зависит от остатка задолженности по кредиту, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Действительно, ни Полис, ни Особые условия не содержат данных о том, что страховая премия будет уменьшаться в зависимости от задолженности по кредиту, а при наступлении страхового случая выгодоприобретателю будет выплачена страховая сумма в размере стоимости кредита, однако ответчик не учитывает тот факт, что из Особых условий следует, что страховая выплата напрямую зависит от наличия у страхователя кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО), который у Герасимова А.Г. в настоящее время отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации.

Поскольку ответчиком добровольно обязательства по договору страхования не исполнены (часть страховой премии не возвращена), тем самым нарушены права истца, как потребителя, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, которая, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для снижения данной суммы суд не усматривает, так как данная сумма не завышена, соответствует нарушенному обязательству.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Согласно расчету суда штраф составит 85 316,82 рублей - 50% от 170633,64 рублей (160633,64 + 10000).

Учитывая заявление ответчика об уменьшении штрафа, суд, с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности, полагает, возможным снизить сумму штрафа, подлежащую взысканию, до 40000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 210633,64 рублей (160633,64 + 10000+40000)

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Тобольска госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 4972,67 рублей, из расчета 4672,67 рублей (от взысканной премии) и 300 рублей (неимущественное требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Законом «О защите прав потребителей», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 210633,64 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4972,67 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░.