Решение по делу № 8Г-32625/2021 [88-3362/2022 - (88-33683/2021)] от 12.11.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3362/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-8/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                      21 января 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на определение Ленинского районного суда города Новороссийска от 11 июня 2021 года о возвращении апелляционной жалобы и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2021 года по делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о выделе земельного участка и прекращении права долевой собственности, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выделе земельного участка и прекращении права долевой собственности, взыскании денежной компенсации.

Решением Ленинского районного суда города Новороссийска от 6 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

14 мая 2021 года представитель ФИО3 – ФИО6 почтовым отправлением направил в суд апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением Ленинского районного суда города Новороссийска от 11 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2021 года, апелляционная жалоба возвращена представителю ФИО3 – ФИО6

ФИО3 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 321, пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению в адрес заявителя.

Приходя к такому выводу, суды верно указали, что, поскольку обжалуемое решение вынесено Ленинским районным судом города Новороссийска 6 апреля 2021 года, мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2021 года, срок обжалования указанного решения истекал 13 мая 2021 года. Однако, апелляционная жалоба направлена ФИО3 в адрес суда 14 мая 2021 года, то есть с пропуском процессуального срока. При этом ни в самой апелляционной жалобе, ни отдельно ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержится.

Довод кассационной жалобы о том, что возвращая апелляционную жалобу, суд допустил нарушение норм процессуального права и неверно указал дату истечения процессуального срока апелляционного обжалования несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании заявителем норм процессуального права.

Так, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, – со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца – число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о незаконности выводов суда, сводятся к несогласию с ними, что не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Более того, в силу норм действующего процессуального законодательства отмена или изменение правильных по существу судебных актов по одним только формальным соображениям не допустимы.

Таким образом, возвращая апелляционную жалобу в адрес заявителя, суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных определений, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Новороссийска от 11 июня 2021 года о возвращении апелляционной жалобы и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья                                                                                          Е.В. Иванова