Решение от 20.09.2022 по делу № 33-3-8063/2022 от 28.07.2022

Судья Лысенко Н.С. Дело № 33-3-8063/2022

Дело № 2-51/2022

УИД 26RS0001-01-2021-011402-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 20 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Трушкина Ю.А.,

судей: Шурловой Л.А., Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Огневского В.А. –Заведеева Г.А., ответчика Беляева В.И. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 3 июня 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бибик Г.П. к Огнвскому В.А., Огневской (Исаевой) И.Ю., Беляеву В.И. о признании сведений содержащихся в ЕГРН ошибочными, установлении площади земельного участка и признании права собственности,заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Бибик Г.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, к Огневскому В.А., Исаевой И.Ю., Беляеву В.И., в котором просила:

признать данные ЕГРН - реестровой ошибкой в отношении земельных участках с кадастровым номером № расположенным по адресу:
г. <адрес> и кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>

исправить реестровую ошибку путем исключения сведения о характерных точках координата границ земельных участков с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> и кадастровым номером № расположенный по адресу:
<адрес> из ЕГРН,

установить местоположение земельного участка расположенного по адресу:
г. <адрес>», равной 821 кв.м. в соответствие геоданными и координатами границ по варианту 1 координатах границ,

признать права собственности за Бибик Г.П. на земельный участок площадью 821 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, <адрес>

Требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ «Виктория» с 1991 года (ранее СТ «Виктория») и на праве коллективно-долевой собственности ей принадлежит земельный участок № площадью 900 кв.м. Истец оплачивает все членские и другие вносы, а также несет бремя его содержания, земельный участок по состоянию здоровья не обрабатывала (с 2009г). На земельном участке имелись многолетние насаждения, имеется металлический вагончик, граничит с юга с земельным участком №<адрес> -пользователь Бородин А.В., № -пользователь Бибик А.П. Все земельные участки <адрес> имели одинаковую площадь по 900 кв.м. В 2003 году пользователь участка №<адрес> Бородин А.В. поменялся с пользователем участка №372 Федай В.М. Бибик А.П. участок № № поменял на участок №<адрес>, а затем на участок №<адрес>. В 2020 года истец заказала кадастровые работы по уточнению местоположении и площади земельного участка №, выявлено, что земельного участка № не существует, его площадь включены в границы земельного участка №<адрес> с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №. Так же истец узнала, что постановлением главы администрации
г. Ставрополя земельный участок площадью 1500 кв.м. предоставлен в собственность Огневской И.Ю., участок №307 площадью 1109 кв.м.- Огневскому В.А. Кадастровые работы по уточнению местоположений и площади земельных участков с кадастровыми номерами №. № проведены в 2003 году, без согласования с истцом. В результате неправомерных действий кадастрового инженера и пользователей земельных участков № -Огневского А.В. и №370- Огневской И.Ю. нарушены права истца на владение, распоряжение на праве коллективно-долевой собственности.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя 03.06.2022 исковые требования Бибик Г.П. к Огневскому В.А., Исаевой И.Ю., Беляеву В.И. о признании сведений содержащихся в ЕГРН ошибочными, установлении площади земельного участка и признании права собственности удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Огневский В.А., от имени которого действует представитель Заведеев Г.А., выражая свое несогласие с постановленным судом решении, просит его отменить, отказать истцу в заявленных требованиях. В обоснование доводов указывают, что решением от 03.06.2022 суд отменил обязательное исполнение решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07.10.2019, являющегося правоустанавливающим документом Огневского В.А. и Исаевой И.Ю. на земельные участки №. Судом не принято во внимание на отсутствие у Бибик Г.П. правоустанавливающих документов на заявленный ею земельный участок. Повторно заявляет ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не применен закон, подлежащий применению

В апелляционной жалобе ответчик Беляев В.И. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, суд не оценил достоверность протокола заседания СТ «Виктория» от 14.01.1997, что привело к принятию неправильного решения. Указывает о том, что Бибик Г.П. не подтверждено наличие болезни, в течении которой она (30 лет) не обрабатывала свой участок. Считает, что суд ограничил состязательность сторон, неверно оценив экспертное заключение, заключение кадастровых инженеров, отвергнув представленную рецензию. Суд допустил одновременное изменение истцом предмета и основания иска.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Бибик Г.П. указывает о законности принятого судом решения, которое просит оставить без изменения и необоснованности доводов апелляционных жалоб, в удовлетворении которых просит отказать.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель СНТ «Виктория» Малярчук И.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии истец Бибик Г.П., председатель СНТ «Виктория» Видин А.Т., представитель Малярчук И.Д. просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Ответчики Беляев В.И., Огневский В.А. и его представитель Заведеев Г.А. в заседании судебной коллегии доводы апелляционных жалоб поддержали по основаниям в ней изложенным, просили их удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Росреестра по СК, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по ст.330 ч.1 п.п.3,4 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Бибик Г.П. о признании права собственности садовода на земельный участок № №, исправлении реестровой ошибки в местоположении земельных участков, счел наличие такого права истца согласно перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 26:12:01 29 02 по состоянию на ноябрь 2002 года, утв.руководителем комитета земельным ресурсам и землеустройству г. Ставрополя 25.11.2002 года (указан участок № в с/т «Виктория», 900 кв.м., Бибик Г.П.); справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем правления СНТ «Виктория» на имя Бибик Г.П.; выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ, заключении судебной экспертизы о наличии реестровой ошибки в местоположении земельных участков.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований к удовлетворению иска. Суду не представлено таких оснований, доводы жалоб ответчиков об отмене судебного акта удовлетворению.

Судом установлено, что истребуемого истцом земельного участка № № А не существует, площадь участка № № полностью включена в границы смежных земельных участков №№ с к.н. № и к.н. № (100% поглощение), расположенные по адресу: г.Ставрополь, ДНТ «Виктория», кадастровым учет которых проведен в 2007 году.

По доводам иска, истица с 2009 года не использовала земельный участок № по назначению для целей садоводства, в 2019 году (через 20 лет) обратилась в товарищество и за проведением межевания.

Согласно схеме почтовых адресов в СНТ «Виктория», утвержденной в том числе директором МУ «Земельная палата» 27.04.2006 года, существовали три земельных участка № №, № № и № №.

В 2003 году, Постановлением главы администрации города Ставрополя №4792 от 30.07.2003 года земельный участок № площадью 1500 кв.м. СТ «Виктория» предоставлен в собственность Огневской (Исаевой) И.Ю. (ответчик) по материалам межевания, л.д. 70 т1.

Постановлением главы администрации г. Ставрополя №5296 19.08.2003 участок №№ площадью 1109 кв.м. СТ «Виктория» предоставлен Огнвскому В.А. (ответчик) по материалам межевания. Л.д.74 т1.

Суду представлены справки ДНТ «Виктория» по состоянию на 2007 год о закреплении земельных участков № и № указанной площадью за ответчиками.

решением Промышленного районного суда
г. Ставрополя от 07.10.2019, за Огневским В.А. признано право собственности на земельный участок № №, площадью 1109+/- 12 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу <адрес> ДНТ «Виктория». За Исаевой (Огневской) И.Ю. признано право собственности на земельный участок №, площадью 1500+/-14 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу <адрес> ДНТ «Виктория».

По пояснениям ответчика Исаевой И.Ю.
земельные участки № были куплены у Бибик Г.П.
(№ №) и Бибик А.П. (№ №, супруг истца, председатель товарищества), при этом, сделка не оформлялась ввиду отсутствия у продавцов документов, в дальнейшем изданы постановления органа местного самоуправления, право признано судом, участка № не существует. Суду представлены сведения членской книжки СНТ «Виктория», согласно которых Огневский В.А. оплачивал членские взносы за земельный участок №, площадью 1500 кв.м. в указанном товариществе с 2003 по 2013 г.г. (т. 2 л.д.236, 228-229).

Из материалов дела следует, что с 23.01.2020 года собственником указанных земельных участков № и № площадью 1109+/- 12 кв.м. и 1500+/-14 кв.м. является Беляев В.И. по договору купли продажи, что подтверждается выписками из ЕГРН ( л.д.56, 185 т.1).

Приведенные акты органа местного самоуправления Постановления №4792 №5296, судебные акты, сделки на основании которых собственником земельных участков № №, также в части размера/ площади земельных участков, является Беляев В.И., не оспорены, не отменены.

Образование истребуемого истцом земельного участка № №, которого фактически в натуре не существует, за счет уменьшения площади земельных участков №№ и № № с к.н. №, к.н. №, не соответствуют требованиям законодательства и спорным правоотношениям.

В части 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости» определено понятие реестровой ошибки, подлежит исправлению по правилам ст. 61 Закона о регистрации.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218).

Таким образом, границы земельных участков ответчиков № с к.н. №, к.н. № считаются установленными с 2007 г., описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

истец Бибик Г.П. не представила доказательств о том, что владеет земельным участком № № на одном из указанных в законе оснований, согласовывала местоположение спорного земельного участка в установленном законе порядке. В материалах дела имеются лишь сведения о том, что Бибик Г.П. является членом СНТ «Виктория» (т. 2 л.д. 116) и оплачивала взносы за земельный участок площадью 700 кв.м. до 2009 года.

При этом, членская книжка садовода Бибик Г.П. от 20.01.2003г. (№ участка не указан) не свидетельствует о принадлежности земельного участка на праве собственности, о соблюдении порядка принятия в члены товарищества и об открытом, непрерывном и добросовестном владении спорным земельным участком как своим собственным (л.д.116 т2).

Согласно списку членов СНТ «Виктория» от 14.12.2003, представленному по запросу суда Управлением Росреестра по СК, на 2003 год в документе отсутствует земельный участок № №, а также член СНТ - Бибик Г.П. ( л.д.77 т2)

Протокол общего собрания членов СНТ «Виктория» от 14.12.2003 не содержит сведений по спорному участку и лице, его использующим ( л.д.83 т2)

Согласно землеустроительной документации, представленной Управлением Росреестра по СК, по состоянию на 2003 год земельный участок № 307А, которым, как утверждает истец, был ей выделен в 1991 году, отсутствует (т. 2 л.д. 168-170).

Согласно перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 26:12:01 29 02 по состоянию на ноябрь 2002 года, утв.руководителем комитета земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, указаны пользователи участок № в с/т «Виктория», 900 кв.м., Бибик А.П., Бибик Г.П. ( с отметкой «документы не оформлены») л.д.40 т2.

Из представленного из Управления Росреестра по СК протокола общего собрания членов СНТ «Виктория» от 14.12.2003 года и Приложения № 1, представленному по запросу суда не усматривается в списках членов СНТ «Виктория» Бибик Г.П., однако в списках нет Огневского В.А. и Исаевой И.Ю., также не фигурирую участки № № Б.

В материалы дела представлены сведения по уголовному делу в отношении руководителей СТ «Виктория», в Протоколе общего собрания членов СНТ «Виктория» от 14.12.2003 указано о запрете районного суда от 30.05.2003 и краевого суда представлять интересы СНТ «Виктория», решения общих собраний. (л.д.50,85 т2)

Относительно оснований к выдаче справки № 294 от 23.04.2021 года на имя Бибик Г.П. о пользовании земельным участком №, председателем правления СНТ «Виктория» Видиным А.Г. даны суду пояснения, согласно которым в рукописном списке членов СНТ «Виктория» на 01.09.2009г. стр.5 значатся: участок № № –Огневская И.Ю., №- Бибик Г.П., №- Огневский А.В. В 2019 году обратилась истица уплатив взносы и он выдал ей выписку из протокола собрания от 14.12.2003г. с решением собрания об оформлении прав членов товарищества на земельные участки ( л.д.183 т2)

По мнению судебной коллегии, истцом Бибик Г.П., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств предоставления ей. Как члену товарищества, спорного земельного участка
№ №, владения им на протяжении длительного времени.

Представленные в материалы дела доказательства факт такого владения и пользования истцом земельным участком № №, по мнению судебной коллегии, не подтверждают.

Так, устанавливая местоположение участка № № между смежными участками № № и №, при изготовлении межевого плана от 22.04.2021, кадастровый инженер ссылается на схему организации и застройки СТ «Виктория», однако на момент предоставления Бибик Г.П. указанного участка (согласно иску) данная схема в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не предусматривалась, проект организации и застройки садоводческого товарищества «Виктория», не представлен (по пояснениям председателя ДНТ документ отсутствует л.д.184).

Ранее, до 2011 года, Бибик Г.П. являлась собственником другого земельного участка № 711, расположенного в СНТ «Виктория», право собственности на который прекращено на основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.04.2011 об отмене постановления администрации Промышленного района г. Ставрополя от 18.01.2007) (т. 2 л.д. 16-20). В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», при создании садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения члену такого объединения предоставляется в пользование земельный участок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что при проведении межевания и определении границ участка истца Бибик Г.П. были нарушены ее права, поскольку доказательств предоставления и принадлежности последней земельного участка № № СНТ «Виктория», согласование границ указанного земельного участка, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный земельный участок № №, в отношении которого Бибик Г.П. просит признать право собственности и установить его местоположение, последней не предоставлялся, какие-либо достоверные документы о возникновении права на указанный участок отсутствуют, в связи с чем, права истца ответчиками не нарушены в соответствии со ст. 3, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежит нарушенное или оспариваемое право (ст. 12 ГК РФ).

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Бибик Г.П. о признании права собственности на земельный участок № № СНТ «Виктория»
в г. Ставрополе и установлении его местоположения надлежит отказать.

Требования истца о признании данных ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровым номером № расположенным по адресу:
г. №» и кадастровым номером № расположенным по адресу: №, реестровой ошибкой и ее исправлению, также удовлетворению не подлежат, поскольку с данными требованиями может обращаться только владеющий собственник земельного участка, которым Бибик Г.П. в рамках настоящего дела не является.

Судом первой инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, имеются нарушения норм материального права, что в соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03.06.2022, коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бибик Г.П..

руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░ ░.░.:

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:
░. ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░», № «░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░» №,

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░», № «░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:
░. ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░», № ░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░» № «░», ░░░░░░ 821 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

<░░░░░>	<░░░░░> <░░░░░>	<░░░░░>
		<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 821 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░,
░. ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░», №.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.