Решение по делу № 2-177/2024 (2-4758/2023;) от 07.06.2023

№ 2-177/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Васильевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Маслиховой Татьяне Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее также Банк) обратился в суд с иском к Маслиховой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указано, что 01 июля 2010 года Банк заключил с Маслиховой Т.В. кредитный договор №, согласно которому предоставил ответчику денежные средства в размере 1 400 000 руб. под 14,75% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок до 01 июля 2035 года. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставила залог в виде приобретенной квартиры. В соответствии с п.2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи от 28 июня 2010 года и составляет 1 750 000 руб. Ответчик более чем три раза в течение двенадцать месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушил сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем Банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Ответчик фактически отказался от исполнения обязательств и уже более 9 месяцев не осуществляет гашение задолженности по кредитному договору, на просрочку вышел в январе 2022 года. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требование не исполнено. На основании изложенного Банк просит расторгнуть кредитный договор № от 01 июля 2010 года, взыскать задолженность по кредитному договору на общую сумму 924 503,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 445 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 750 000 руб.

Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 17 марта 2023 года постановлено расторгнуть кредитный договор № от 01 июля 2010 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Маслиховой Т.В. Взыскать с Маслиховой Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 924 503,66 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 798 940,55 рублей, просроченные проценты в размере 125 563,11 рублей за период с 11 января 2022 года по 23 августа 2022 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 24 445 рублей. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Маслиховой Т.В., установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 750 000 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

18 апреля 2023 года в суд поступило заявление Маслиховой Т.В. об отмене указанного решения, в заявлении также указано о несогласии с начальной продажной ценой заложенного имущества.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 07 июня 2023 года заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 17 марта 2023 года отменено, рассмотрение гражданского дела назначено на 12 июля 2023 года.

Определением суда от 12 июля 2023 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО2

04 марта 2024 года в суд поступило экспертное заключение ИП ФИО2 № от 22 февраля 2024 года.

Согласно заключению ИП ФИО2 № от 22 февраля 2024 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы составляет 5 214 834 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для участия в судебном заседании представителя не уполномочил.

Ответчик Маслихова Т.В., ее представитель Маслихов Ю.А., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как установлено в судебном заседании, 01 июля 2010 года между Банком и Маслиховой (Шевцовой) Т.В. заключен кредитный договор № (далее также кредитный договор), по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 1 400 000 руб. под 14,75% годовых, на приобретение двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на срок по 01 июля 2035 года. Датой выдачи кредита определена дата выдачи кредита наличными деньгами.

В п.1.1 кредитного договора стороны определили, что заемщик обязуется вернуть кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях договора.

В п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее 01 июля 2035 года. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, предоставив кредит в размере 1 400 000 рублей.

Обязательства по возврату основного долга и процентов в установленный договором срок ответчиком Маслиховой Т.В. не исполнены, последней допущена неоднократная просрочка оплаты основного долга и процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем у истца в силу указанных положений действующего законодательства возникло право требования досрочного возврата, как суммы кредита, так и процентов за пользование кредитом.

21 июля 2022 года, 02 сентября 2022 года Банком направлено в адрес заемщика Маслиховой Т.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора. Данное требование ответчиком Маслиховой Т.В. не выполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Маслиховой Т.В. по кредитному договору по состоянию на 23 августа 2022 года составляет 929 139,02 рублей, из которой просроченный основной долг в размере 798 940,55 рублей, просроченные проценты в размере 125 563,11 рублей.

Проверив и оценив представленный истцом расчет задолженности                  по кредитному договору, суд принимает его за основу, поскольку он рассчитан, исходя из условий кредитного договора, не противоречит действующему законодательству, и не содержит арифметических ошибок.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктами 2,3 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из ст. 2 кредитного договора следует, что в качестве залога указан объекта недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи от 28 июня 2010 года.

21 июля 2010 года в целях обеспечения исполнения обязательств, возникших из кредитного договора, Маслихова Т.В. дала Банку закладную, номер государственной регистрации №, которая удостоверяет право залога на имущество, обремененное ипотекой.

28 июня 2010 года между ФИО6 и Маслиховой (Шевцовой) Т.В. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость квартиры определена сторонами в размере 1 750 000 руб.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости указанного недвижимого имущества № от 22 февраля 2024 года, составленному ИП ФИО9, его стоимость составляет 5 214 834 руб.

Начальная продажная цена предмета залога подлежит установлению в размере 4 171 867,20 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной экспертом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, поскольку ответчиком допущена неоднократная просрочка оплаты основного долга и процентов за пользование заемными средствами, оснований для признания нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительным и размера требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, в силу вышеприведенных норм материального закона, не имеется, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся предметом залога перед Банком, подлежит реализации с публичных торгов с целью обращения взыскания на него и погашения суммы долга.

Учитывая, что 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости, находящегося в залоге, составляет 4 171 867,20 руб., суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога, определенную в размере 4 171 867,20 руб.

В силу положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

21 июля 2022 года, 02 сентября 2022 года Банком направлено в адрес заемщика Маслиховой Т.В. требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора. В установленный срок заявленное требование ответчиком Маслиховой Т.В. не выполнено.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату основного долга и процентов в установленный договором и требованием срок не исполнены, меры к погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не предприняты, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с данным иском понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 445 рублей, которые с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Также с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01 июля 2010 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Маслиховой Татьяной Викторовной.

Взыскать с Маслиховой Татьяны Викторовны № в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 924 503,66 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 798 940,55 рублей, просроченные проценты в размере 125 563,11 рублей за период по состоянию на 23 августа 2022 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 24 445 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Маслиховой Татьяне Викторовне, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 4 171 867,20 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Маслиховой Татьяны Викторовны № в пользу ФИО2 №) расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                        С.А. Марухин

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2024 года

УИД 41RS0001-01-2022-010581-63