Решение по делу № 11-10/2020 от 06.02.2020

№11-10/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Бойко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Юркова Дмитрия Владимировича на решение мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 25.11.2019 года по гражданскому делу по иску Баранова Александра к Юркову Дмитрию Владимировичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Баранов А. обратился к мировому судье с вышеназванным исковым заявлением к Юркову Д.В. о взыскании убытков, понесённых с рассмотрением административного дела о привлечении Юркова Д.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, где он являлся потерпевшим и его интересы представлял представитель Каневский С.А., которому согласно соглашения было уплачено 15 000 руб., а также расходов понесенных на оплату медицинских услуг за получение судебном-медицинского освидетельствования в размере 1 480 руб.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 25.11.2019 года взыскано в пользу Баранова А. с Юркова Д.В. в счет возмещения убытков, связанных с рассмотрением административного дела о привлечении Юркова Д.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ – 16 480 руб., из которых расходы по оплате проведения судебно-медицинского освидетельствования – 1 480 руб., расходы по оплате юридических услуг – 15 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Юрков Д.В., просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. завышены и не обоснованы. Кроме того, факт несения расходов, их размер и связь с рассматриваемым делом достаточно не подтверждена. При рассматривании административного дела было минимальное количество судебных заседаний, небольшое количество процессуальных документов, а также незначительный объём совершенных процессуальных действий.

В судебное заседание Юрков Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

В судебное заседание Баранов А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, на апелляционную жалобу указав, что просит оставить решение суда без изменения, так как адвокат Каневский С.А. не только участвовал в трёх судебных заседаниях, но и выезжал на место правонарушения, составил несколько письменных ходатайств, поданных Барановым А. в судебных заседаниях, имеющихся в материалах дела, осуществил более пяти юридических консультаций по делу, знакомился со всеми материалами дела. Согласно Постановлению Совета Адвокатской Палаты Калининградской области от 28.05.2009 года представление интересов доверителя в административном судопроизводстве составляет от 5 000 руб. в день, но не менее 15 000 руб. Таким образом, сумма понесенных судебных расходов в размере 15 000 руб. на оплату услуг адвоката Каневского С.А. полностью подтверждена, является объективной и минимальной.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении № 5-502/2018, суд не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Ст. 12. ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что к участию в рассмотрении административного дела о привлечении к административной ответственности Юркова Д.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ был привлечен в качестве потерпевшего Баранов А., который для представления своих интересов в суде заключил 28.05.2018 года соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Каневским С.А.

В соответствии с п. 2 вышеуказанного соглашения, стоимость услуг адвоката составила 15 000 руб., которые были оплачены согласно квитанции АБ №005958 01.02.2019 года.

Также мировым судьей установлено, что 29.05.2018 года Баранов А. заключил договор на оказание платных медицинских услуг №469 с ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» за судебно-медицинское освидетельствование», стоимость услуги составила 1 480 руб., которая была оплачена согласно квитанции 19.05.2018 года.

При рассмотрении административного дела в отношении Юркова Д.В. адвокат Каневский С.А. участвовал в рассмотрении дела и участвовал в судебном заседании, которые состоялись 17.09.2018 года, 08.10.2018 года, 30.10.2018 года, когда была вынесена и оглашена резолютивная часть постановления о признании Юркова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб., мотивированное постановление было вынесено 02.11.2018 года.

Принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, мировым судьей сделан правильный вывод о взыскании убытков с Юркова Д.В. в пользу Баранова А., связанных с защитой своих прав, а именно расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 1 480 руб. и расходов по оплате юридической помощи в размере 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи. Основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые им во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется, а потому несогласие с ними не может служить безусловным основанием для отмены решения мирового судьи.

Обжалуемое решение мирового судьи принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, однако по существу их не опровергают, правовых оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 25.11.2019 года по гражданскому делу по иску Баранова Александра к Юркову Дмитрию Владимировичу о взыскании убытков, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Юркова Дмитрия Владимировича, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Пасичник З.В.